Si Sequoia es tan bueno y MacOS tan estable... ¿Por qué no?

Dogbert
#31 por Dogbert el 16/11/2018
Sam/Seq es solo para Windows? vea pues, no lo sabía, o no me había percatado.

Mr. Nobody escribió:
Y ya esta mas que comprobadisimo y estudiadisimo que todos los DAW suenan igual


En principio si, sin embargo Sam/Seq tiene algún tipo de proceso interno que produce resultados ligeramente diferentes al resto, como Harrison Mixbus pero más sutil.

Yo tengo la versión reducida de Samplitude 2, e hice algunas pruebas. Yo diría que hay un soft clipper integrado, o algún tipo de saturación "analógica" muy sutil.

.
Subir
Mr. Nobody
#32 por Mr. Nobody el 16/11/2018
"Sequoia is among the most pristine sounding DAW"

Ahora resulta que colorea la señal con un soft-clipping "fantasma" integrado o un "sabor analogo". Si es que cada cual dice cualquier cosa de cualquier DAW, ya lo mencione antes.
Subir
Fran
#33 por Fran el 17/11/2018
Alguien escribió:
Si es que cada cual dice cualquier cosa de cualquier DAW, ya lo mencione antes


Si ya lo has mencionado, y tienes razón todos los "cada cuales" como tu decís, cualquier cosa de cualquier Daw sin aportar absolutamente ningún dato ni pruebas de lo que afirmáis, o sea es simplemente una opinión basada en el desconocimiento absoluto de como están programados los algoritmos de audio, de lo que son los armónicos pares e impares, etc, etc, etc, y solo algunos hacemos pruebas comparativas con datos comprobados y verificados por cualquier usuario que participa en la comparativa con archivos de audio y proyectos que cualquiera puede comprobar en su Daw, o sea pruebas serias con datos y parámetros, por que cualquiera puede opinar de cualquier cosa aunque no tenga ni idea de lo que está hablando, las opiniones son libres pero solo son eso... opiniones, las pruebas son demostraciones.
Subir
Mr. Nobody
#34 por Mr. Nobody el 17/11/2018
Bueno, a ver si algun dia les apetece rehacer el codigo desde cero y nos alegran un poco a los "maceros". No creo que sea muy complicado porque hay monton de desarrolladores que programaban para Windows y luego lo han hecho para OSX y ahora MacOS. Seguro que no es tanto el sufrimiento, como sí el interes.

Por ultimo, y no menos importante, todas las opiniones que se han dicho aqui sobre los "maceros" (que seguro no pocos venian "jartos" de Windows desde hace muchos años), a lo mejor esas mismas opiniones es lo que piensan los "linuxeros" de los usuarios de Windows. ¡Quien sabe! Un saludo :wink:
Subir
francesco k
#35 por francesco k el 17/11/2018
#2 Y a ti quién te ha dicho que el SO de Apple se cuelga? Llevo 10 años con 2 Mac y que yo recuerde solo se colgó una vez el IMac y porque quite con el pie el cable thunderbolt de la Apollo y se apago el Mac. Me acuerdo perfectamente porque es la única vez que me ha pasado algo y aún tengo los mismos Mac, si haber cambiado nada (sólo el mágica mouse que se me han roto dos).

Demasiado fanboy de win o demasiado hater de OS X por estos foros.
Subir
2
Krls BF
#36 por Krls BF el 17/11/2018
he utilizado windows hasta el 2012, que me compre un MBPR 2012 2,6GHz y no puedo estar mas contento. 0 cuelgues ni nada. totalmente recomendable. es mas, mis dos buenos amigos que tengo tambien usan mac y me dicen lo mismo. los usamos para la musica.

saludos a todos!
Subir
enriquesilveti
#37 por enriquesilveti el 18/11/2018
Mr. Nobody escribió:
Hola!

¿Por qué no hay versión de Sequoia para MacOS? Por haber no hay ni demo.

Pyramix y Algorithmix tampoco MacOS. Parece que lo fino en software no casa con lo fino en hardware.


Un saludo!



Magix es parte de un grupo de inversión, y después de un intento, el coste de la inversión para realizar el desarrollo era muy alto, por lo cual el proyecto fue cancelado.
Con respecto a Merging, masscore es solo posible en Windows porque el núcleo y el sistema operativo son lo mismo a diferencia de macOS que es un núcleo UNIX.
A nivel arquitectura de hardware son idénticos, y en cuanto a la estabilidad ambos tienen fallos.
Subir
Mr. Nobody
#38 por Mr. Nobody el 18/11/2018
¡Veis como no era tan difícil! La pregunta principal era digna de una respuesta con talante.

Gracias Enrique :birras:

Ojalá un día Seq/Sam y MacOS se unan en armonía :amor:
Subir
Mr. Nobody
40db
#40 por 40db el 18/11/2018
Hola! aunque lleve mas de 40 años como musico tan solo llevo 6 como " tecnico de sonido" en mi home estudio.

La batalla que si Sam o Pro tools, o Logic o Cubase suena mejor sinceramente ya huele, cada uno tiene su toque y con los años van depurando el motor de audio.

Soy de los que piensan que el mejor es el que con el que mas agusto trabajes, esa minima diferencia entre ellos...........................

Encuanto que si Mac o Win , opino lo mismo, Win se cuelga algunas veces pero Mac tambien, yo no lo digo porque no soy usuario de Mac , me lo dicen amigos que trabajan con Mac, sin darle la mayor importancia , yo uso Win 7 y no recuerdo la ultima vez que se colgo, con lo cual es una minima diferencia encuanto a las " colgadas"

Trabajo con Win porque tengo mas para elegir, aunque hoy en dia eso casi ya es historia.

Y respecto a las maquinas pues.....señores estamos en puertas del 2019, un Mac es una maquina genial , pero hoy en dia puedes montarte con un buen tecnico que controle el audio una maquina igual que un Mac, y no nos engañemos con un precio similar pero igual de potente y fiable.

Conclusion: Si trabajas con una maquina y soft que estas agusto, tienes el mejor equipo del mundo, todo lo demas va a ser que algo como, yo tengo un tal y es el mas bonito rapido y suena mejor :)

Vosotros tengais lo que tengais compraros una buena trajeta de audio con unos conversores del copon y para todo los demas.....mastercard!
Un saludo a todos !!!
Subir
Enterador (dedo:enter)
#41 por Enterador (dedo:enter) el 18/11/2018
#1
Alfa Omega, qué incendiario eres.

Está bien provocar el debate; pero provocar por provocar a ver qué pasa..., no se, muy de mocetes me parece, vaya.
Como estoy en contra de que los foros sean un glory hole y también de que a uno le aclaren sus dudas existenciales con preguntas a la atmósfera, cabe que te hagamos esa pregunta en justa reciprocidad, y a ti, ¿cuál crees que puede ser la razón de que Magix no lo haya sacado para Mac?, como me parece que lo sabes ya te lo voy a explicar yo, que veo al persona, también es cierto, muy dado a abrazar sus fes y eso a mí lo único que me puede es perjudicar cuando hago alguna lectura crítica de Mac porque algún moderador recién llegado me confunda.
alguno ha estado cerca del motivo, prácticamente ha dado en la diana; pero hay que desarrollar un poco más el asunto.

Lo primero es que cada vez que leo motor de audio me entran las mismas ganas de invadir Polonia que cuando leo haber por a ver (locución) o celular, o recepcionar, o incidencia.Motor que suene bien el del Nissan 370 Z Nismo, eso es un motor que suena bien.
Lo que pasa es que al no saber la raíz de las cosas, de las palabras, ni su esencia, ni los porqués, somo vulnerables y vulneramos, no al la gramática parda, a la realidad misma: DE audio engine se tradujo por acatamiento cateto motor de audio ya hasta hoy, grandes pensadores en el mundo de los sonidos..., mejores víctimas de la ausencia de registros y metodología.
Os estáis refiriendo en realidad a módulo de audio (o ingenio si queréis traducir literalmente pero con sentido) y esto, traído y llevado desde ace muchos años a estos foros con comparativas y de todo, me temo que tiene que ver tanto o más con el subconsciente, el placebo y la sugestión que con datos constatables, como tantas cosas, incluidos los sumadores, que es irrefutable que hacen que la mezcla se haga sin aberraciones e imprecisiones propias de los programas; pero lleva aparejado otras tantos efectos adversos, empezando por el gasto y acabando con el postureo. (que van a menudo de la mano)
El sonido, para desgracia de la física y de la verdad, no es leído como algo empírico de forma categórica ni universal, ni exacto; es percibido, es algo, en bastante proporción, cultural y depende también de cuestiones particulares (como la cera de las orejas, salta a la vista que no es una coña).
La interfaz de un programa o la experiencia de usuario puede influir en la forma en que sea percibido también. (y hasta los bafles, la acústica y la decoración de tal o cual estudio o sala)

Es verdad que algunos programas usan módulos de audio que se comunican mejor con la parte de introducción de datos y de transporte, que usan módulos mejor programados, con una sintaxis de mayor resolución de bit (que no siempre va a resultar beneficiosa, es verdad que Logic mejoró mucho y dejó der el secuenciador para creadores que luego iba a procesar Pro Tools (entre otras cosas porque cuando se proclamaba ésto, a saber con cuanta farlopa en la nariz y con qué puta idea de nada que no fuera de oídas y validado en Londres por amigos de prestigio, encima con mal inglés..; Pro Tools era bastante justito en el proceso de las señales.).
Pero, sí, hay matices (no mucho más) que inclinan la balanza a favor de unos u otros (y según esta regla de tres, los feos; pero graciosos no follaríamos más que con focas horribles; sólo los guapos, y no sucede eso).

Pues ocurre que Sequoia es un programa que puede ser multipistas; pero está enfocado sobre todo al mastering, y ahí, que hay mucho postureo (creedme) se quiere la que se postula como lo mejor, no vaya a ser que el gitano que te viene a masterizar el disquito no vea que no tienes bien de todo y bien de Manley.
Pero es que además, el programa este de Magix está muy afinado en eso, y además lleva muchas utilidades como licencia de importación y exportación o la licencia de creación del DDP creator de Sonoris, que me gustará saber aquí cuántos habéis hecho un DDP o antes grabado una cinta de datos o un CD red Book estricto (con grabadora de haz de laser de Cd y jitter correcto, o Yamaha o Plextor), pocos; para empezar el creador del hilo.

Y Magix no lo hace en versión Mac porque no le interesa escribir todo casi de nuevo como ha señalado un compañero juicioso; pero sobre todo, que esto se le ha olvidado o se le ha quedado en el tintero, porque Magix es percibida en el mundo de empresa que dependen de Mac como proveedor como una marca dominguera, pese a Sequoia o a que haya comprado Sound Forge, que ya estaba traducido por Sony, por cierto...), Magix no va a conquistar nunca con sus programas de Vídeo (ni con Vegas siquiera() a los usuarios de Avid de mac ni a los clientes cautivos de Final Cut.
Y si lo hace, allá ellos, yo no soy accionista ni me siento en el consejo de administración.

Que, por cierto Piramix, que pocos han probado y que yo cada vez que me siento delante de uno de estos sistemas, no me acuerdo ni de cómo se cierra, claro que es ñla polla en todo (menos en bonito de interfaz, ni en amigable; mejor asi no lo usan los niños rata), es un desarrollo de Merging emparejado a Mikerinos; pero no es de un grupo inversor; sino que en Merging hay bastantes socios, porque es la llamada por alguno Mafia Digital, Nagra y otros, Suiza y algunos gurús y una sociedad capital-riesgo, no tan descabellado ya que se dirigen a sectores estratégicos de las cominicaciones, que, casualmente son ya digitales y dependen de gurús para algo más determinate que lanzar versos (romos) al viento a ver si alguno pica.
De Sequoia se verá preguntar; pero poco plodustol nos va a preguntar por Nagra ni por Mikerinos, pues eso.
Subir
Mr. Nobody
#42 por Mr. Nobody el 18/11/2018
Nobody played synthesizer escribió:
y a ti, ¿cuál crees que puede ser la razón de que Magix no lo haya sacado para Mac?

Si lo supiese no venía a preguntar :D Si quieres que diga algo a rumbo... ¿es más caro publicar un software para Mac que para Windows?
Subir
Enterador (dedo:enter)
#43 por Enterador (dedo:enter) el 18/11/2018
Mr. Nobody escribió:
¿es más caro publicar un software para Mac que para Windows?


Lo mismo Alfa Omega sabe; yo ni puta idea, que de programas se lo mismo que de fútbol, vamos que ni un viaje se programar.

Desde luego, para zanjar posibles escaladas de pataletas contra Mac o contra Windows lo que se es que con la plataforma Win cada vez tengo menos garantías dea quella retrocompatibilidad conX86 y con el código de 16 bi o años del de 32t, que me la juego usando añadidos (les llamáis plugins) de 32 bit y cada vez sudo más eligiendo componente, dando gracias a los jugones del mundo por que siguan existiendo placas y tarjetas enchufables tunderbolt (tres tengo pera elegir; que lo que es placas con PCI 32, una que me cuadre y teniendo que comprar a toda prisa uno de los dispositivos en versión PCi ex en Ebay porque la que he encontrado sólo tiene una ranura Pci de 32).

Ahora, que la pureza del Mac y los no cuelgues..., hombre, en el usuario de Mac vamos a ver a poco aventurero (también es verda que hay más gente que caba las cosas y no se pierde ente actualizaciones de bios, para empezar porque aunque haya actualizaciones de firmware y les dejen colgados cada dos por tres con las actualizaciones, lo tienen más fácil sin registro y es casi quitar o añadir.
Yo prefiero este mundo árduo que elegí de que las cosas cuesten compartir con tíos granulientos y gafotas con torres Ex Atx en lamochila rumbo a una Campus Party que con vagos,. Sí que señalo el dirigismo que conlleva depender de algo tan vertical y con tan poco margen de maniobra como es el mundo Mac; pero en el sentido que señaló Humberto Eco en aquel artículo publicado aquí en el País, y que tantas veces he traído a colación en estos debates.Normal si tenemos en cuenta en que soy filósofo y no ingeniero, fijarse los filósofos en la tecnología en España..., ¿estamos locos?

Aunque sí que es cierto, hasta donde me alcanza mi corta comprensión de la informática en su vertiente lógica, que aquel mundo idílico de Os basado en una CPU con caducidad (hasta 6840) tuvo que recurrir a un procesador risc desarrollado por IBM antes de venderse la empres a los chinos (power PC) y ahí empezó a no haber tanta pureza y Steve Jobs parece que tuvo que tragarse algún retraso de su genios porque ya las instrucciones no era tan sencillo el que las entendiese el nuevo chino.
Y ya con Intel, qué queréis que os diga...
Tiene gracia que a veces sea crítico con Mac, que hace tiempo es Mac OsX, y resulta que cuando Jobs se montó Next Computer, aquel mac sobre Unix (al que se podía acceder constantemente vía consola Unix) tuve la responsabilidad de colaborar a su desarrollo (desde el punto de vista de estrategias comerciales y porque el director de la división en Españaa era uno de Logroño que el que había compartido piso el año después de acabar la carrera, una casualidad y amigos que hay que tener muchos, o conocidos)*



*Según me contaron (y eran las mejores fuentes) En un viaje a EEUU, el egregio Rey Emérito fue agasajado con demostraciones de tecnpología puntera, vale, pues le debió seducir Jobs y aquel cubo negro con el colorín breve le logo que el tío (el monarca) se lo trajo a España y se lo encasquetó a Infomática del Corte Inglés (la división a empresa y desarrollos, no la de los centros), que es donde trabajaba aquel colega.
Subir
enriquesilveti
#44 por enriquesilveti el 18/11/2018
¡SI! No tengo los números sobre la mesa pero diría entre un 30% y un 50% más.
La razón es simple, Apple quita soporte a viejas tecnologías antes que el desarrollo haya sido amortizado. El simple hecho de estar al tanto de las novedades de X-code requiere de un ingeniero 40 horas a la semana. Después además tenes los cambios de macOS, los cambios en Ilok, los cambios en VST3, JUCE, y así otras 20 tecnologías que hay que seguir día a día.
Subir
enriquesilveti
#45 por enriquesilveti el 18/11/2018
Mr. Nobody escribió:
Ojalá un día Seq/Sam y MacOS se unan en armonía


No creo que sea posible, significaría revisar todo el código de Visual/Windows y modificarlo para después armonizarlo con macOS/Xcode. Seria estupendo para los que le gusta pagar un hardware de 2000 euros a 6000, pero yo estoy más interesado en una solución RTX (https://www.visiononline.org/vision-resources-details.cfm/vision-resources/Utilizing-RTX-RTOS-Platform-to-Revolutionize-Digital-Audio-Workstations/content_id/5712) o en Linux.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo