¿ Qué significa "tu tema suena demasiado MIDI" ?

Esto viene a raíz del hilo del sencillito tema que subió gar_INK y en cuya grabación aporté mi humilde colaboración. Es éste:

https://www.hispasonic.com/foros/casida-camino-zoolansky-gar_ink/187152

Varios usuarios en ese hilo han comentado que suena "muy MIDI", y mi pregunta es ¿ qué significa exactamente eso ? ¿ cómo o en qué se "nota" que un tema "suena MIDI" ? La verdad es que los que han apuntado eso están en lo cierto: todo son sonidos de sintes hard grabados directamente a la tarjeta (via mesa) desde pistas MIDI. Ésa es mi manera actual de "trabajar" y me pregunto si este sistema restará "credibilidad" o "autenticidad" a los temas; también me pregunto hasta qué punto la cosa mejora si esa misma pista se pasa previamente a audio; yo a priori no veo que ese paso pueda aportar mucho, pero quizás ése es mi error... En fin, lo dicho: ¿ qué significa que un tema "suena muy MIDI" ?

Gracias anticipadas.

PS: He planteado la pregunta a los usuarios en el propio hilo (es lo lógico) pero pasa que cuando ya has escuchado un tema y aportado tu crítica, no sueles volverte a pasar por el hilo en cuestión (también es lógico), y por ello abro uno específico. Reitero mi agradecimiento a todos los "críticos" de temas en el sentido que sea.

Hola zoolansky:
pienso yo, que se dice cuando escuchas por ejemplo la melodía de unos leads o pads (de un vsti o sinte); muy plana, sin cuerpo, sin calor,.......
puede ser el preset del vsti o del sinte en si, pero en la mezcla y master se le debe de dar un poco de calor y cuerpo, imagen stereo,............
un abrazo.

Cuando decimos que algo "suena muy MIDI" nos referimos a que algo suena muy "General MIDI", suena como los bancos de sonido General MIDI, que por regla general suenan muy planos, en mono, siempre igual y sin ambiente.

Para evitar esto tienes varios frentes en los que trabajar. Uno es mejores samples. Otro es instrumentos reales en vez de sampleados siempre que sea posible. Y por último, darle ambiente. Los bancos General MIDI se graban muy secos deliveradamente, parece que se han grabado en medio de ninguna parte, pero eso es irreal, todo se graba en alguna parte, en una sala pequeña, grande, con muebles, en un teatro... La reverberación, de maenra sutil, puede ayudarte a vestir el sonido para darle un ambiente que el sample por sí solo no le da.

"Muy MIDI", jeje... Creo que esto viene de las primeras épocas! Al principio, estaba muy extendido el uso del set de sonidos General MIDI para componer con ordenador, porque no había sintes virtuales y las tarjetas incluían normalmente un pequeño sintetizador con set GM. Y eso es lo que se usaba para componer... por supuesto, las calidades eran ínfimas.

Así que "sonar a MIDI" es sonar a imitaciones baratas de instrumentos reales y/o a sonidos de sinte poco creíbles. Es decir, sonar cutre, convencional o a preset de fábrica

Lo que "suena a MIDI" de tu tema quizá sean las cuerdas. No son creíbles y, como dice Nachenko, carecen de ambiente. El resto lo veo bien!

Hola compi,

Como 'suena a midi' (eso me lo he oído muchas veces , afortunadamente hoy en día ya no tanto) entiendo como que el oyente en un momento dado y sin necesidad de buscarlo descubre que los instrumentos que hay en tu obra no está tocados por seres humanos.

Preguntas si es necesario pasar a audio....yo diría que sí. En audio se pueden utilizar mejor las herramientas de mezcla (EQ, reverb, compresión), con más libertad que en el proyecto midi, y con menos recursos utilizados. Y este apartado me parece importante, cuannto mejor esté mezclado mejor sonará

También es de VITAL, repito VITAL importancia la automatización del volumen. Estamos acostumbrados a escuchar a unos instrumentos a un cierto volumen en relación a los demás instrumentos que les acompañan, y ese equilibrio es necesario que se mantenga cada instante de cada obra.

El paneo es también recomable que sea natural, aunque esta regla he de reconocer que me la salto cada dos por tres.

La expresividad hay muchísimas formas de trabajarla; con el cambio de articulación con los keyswitches, con los parámetros CC aquellas librerías que los tengan, con la automatización del volumen matizando los ataques, con la misma velocidad del midi para lo mismo.

No es necesario retocar la expresividad desde todos los parámetros, se puede hacer de muchas formas, pero hay que buscarse un camino en el que la interpretación sea expresiva.

Por otra parte también hay que buscar librerías que nos den el sonido más natural posible. Y no siempre es la mejor....muchas veces para conseguir buenos sonidos tienes que utilizar sonidos distintos, incluso mezclar varias librerías en una misma sección para que sea creíble.

He escuchado tu midi y tanto a nivel de composición como de sonido me parece muy wapo...pero es cierto que a los pocos segundos se nota que es midi. El piano está sin ecualizar (demasiado en primer plano), aparecen unas cuerdas cuyo timbre y forma de tocar se sabe enseguida que son midi...

Dicho esto, el tema está muy bien. Y no te puedes imaginar lo que ganan los temas cuando se mejora la expresividad

Salu2

Vaya, cuánta información útil. Muchísimas gracias a todos ya de entrada.

En realidad no pude emplear en ese proyecto más que unas 5-6 horas en total, es decir, desde escuchar por primera vez el tema y ponerme a tocar el primer instrumento en la primera pista hasta tener el WAV completo generado. Eso seguro que ha influído mucho en el resultado final; es poco "serio" (aunque a gar_INK le gustó lo suficiente como para colgarlo, lo que me pareció cojonudo ).

La verdad es que los sonidos utilizados no son GM; son presets de diferentes sintes, aunque con poca (apenas ninguna) post-producción, más que algún envolvente de volumen en algunas entradas y un reparto de instrumentos en el espectro stereo en el que empleé unos 10 minutos... Eso también tiene que notarse. Hay fallos de interpretación (no me dió tiempo a corregirlos...), quizás también en la selección del sonido adecuado (estoy de acuerdo: esas cuerdas no son las ideales), y además al trabajar en MIDI los sintes tienen que estar en modo multitímbrico con lo que se pierde la calidad que podría tener cada preset a nivel individual (en cuanto a efectos individuales incorporados, polifonía, etc.).

Creo que con lo que me habéis dicho puedo sacar tres conclusiones fundamentales: 1) Pasar a Audio para tener mucho más juego; 2) Trabajar la expresividad (y automatización, espectro stereo, reverbs..; 3) No tener prisa! (esto ya me lo dijo Jaume en una ocasión)

En fin, una vez más aprendo en una mañana lo que otros (no hispasónicos) asimilan en un año. Gracias de nuevo.

PS: Soyuz, entre tus 200 privados de hoy, hay uno que es mío.

Hombre, y de todas formas hoy las librerías orquestales les dan 100.000 vueltas a los sintes....

Aunque últimamente he oído algun sinte específico (como wallander wivi para metales) que está muy currado, el resto de cosas que he oído no son comparables a las librerías, Vienna, EWQL, Garritan, Miroslav....

Claro está, estamos hablando de gigas y gigas de información y decenas de programas que hay que aprender a utilizar

SAlu2

Hola

Despues de oir el tema, mi impresión es que he oído cosas que suenan más a midi que ésto. Por sonar a midi yo entiendo lo que te comentaban de sonar a banco General Midi, pero eso es bastante más cutre que los sonidos que tú has usado.

El problema con esos sonidos que usaste, a mi juicio, es que son extremadamente correctos. No sé si por el tratamiento o por los sonidos en si... suena plano a más no poder, y las cuerdas son las que más se cantean.

Son sonidos que hoy suenan ok, pero dentro de 2 años van a sonar caducados. Hay que currárselo un poquito más para que tengan tu sello o bien tirar de algunas buenas librerias.

En fin, procurar que no suena tan genérico.

Gracias, pop.

"suena plano", "que no suene tan genérico"... creo que lo voy viendo, aunque tampoco creáis que os entiendo del todo... Creo que es algo que muchos de vosotros tenéis muy claro en vuestra experta cabeza, fruto de muchas horas dedicadas, pero que no es fácil de explicar con palabras, no ?. La cosa va de más cuerpo, más stereo, más rico en efectos, más realista, que "llene más", mejor ubicado en el campo auditivo... va por ahí, no ?

Primordial probar librerías en vez de sintes....es el primer gran salto de calidad.

Luego hay que estudiar la forma de ejecutar cada insturmento, como liga las notas, como percute, qué rango dinámico tiene, buscar la expresividad...

Y luego finalmente, saber mezclar para darle cualidad, eq, compresión, reverb.

Son bastantes cosas, pero hay que empezar por mejorar lo que no depende de tí, el sonido. Te aconsejo que pruebes con la East West Quantum Leap, es la librería orquestal que da resultados más rápidos

Salu2

Gracias, Ludwigvan. Lo mío no es "lo orquestal" (para eso estáis unos cuantos de vosotros que sois los "cracks" en ese estilo), aunque en esta ocasión el estilo del tema pedido por gar_INK era ése. Pero me apunto esas librerías; quién sabe hacia dónde iré en el futuro...

zoolansky escribió:

aunque tampoco creáis que os entiendo del todo... Creo que es algo que muchos de vosotros tenéis muy claro en vuestra experta cabeza, fruto de muchas horas dedicadas, pero que no es fácil de explicar con palabras, no ?. La cosa va de más cuerpo, más stereo, más rico en efectos, más realista, que "llene más", mejor ubicado en el campo auditivo... va por ahí, no ?

A ver, yo no me las quiero dar de experto. De hecho, te doy mi opinión como oyente pues yo esos sonidos no los sé siquiera utilizar. Ya me gustaría saber tocar la mitad de bien que tú el piano! Yo no sé programar sonidos orquestales, tradicionales, acústicos o cómo se les quiera llamar... pero sí sé diferenciar, como oyente, cuando hay un buen sonido o una programación currada.

Creo que el problema está, por un lado, en los sonidos en si. Tú utilizas workstations principalmente, Yamaha MO o Korg Triton, no? Esos teclados traen unos sonidos de tipo acústico que están bien, pero una librería profesional como la Viena o la de Steinberg es que le da mil vueltas a eso tío. No hay color.

Ojo, que no quiero machacar a ese tipo de teclados. Sólo que se consiguen resultados diferentes.

Un sonido de violín de una librería de esas, p.ej, no necesita que lo retoques ni le hagas muchas pirulas para que suene bien. Sin embargo, a un sonido de este tipo de un workstation tendrás que procesarlo bastante para que deje de sonar artificial.

En directo, pues no problem. Pero cuando basas una grabación y unos arreglos de ese estilo en sonidos sacados de un workstation tienes que procesarlos de manera que dejen de sonar tan sintéticos. Creo que es lo que la gente trataba de decirte. ¿Con qué? Pues ni idea, como te decía, no me meto en esos fregaos. Porque, para empezar, no sé ni ejecutar ni escribir ese tipo de arreglos.

saludos

Muchas gracias de nuevo, pop.

Pues para mi que hoy en día algo midi es algo más bien secuenciado vía pues eso Midi, y no grabado directamente en directamente en audio, desde el sinte por ejemplo....

Mas midi, menos realista en la ejecución.. ¿podría ser?