Subir el master con el compresor o limitador? : Principiantes página 4

No lo he usado nunca, además, la mayoría de las pocas cosas (o sea, pocas) que hago para la calle las hago con equipos físicos, es la pieza en la que más noto la diferencia con los programas.

1

Ahh de acuerdo compañero, gracias de todas formas.

Yo pienso que sí, en los equipos físicos es donde se nota la diferencia.

Un saludo Don Carmelone.

Alguien escribió:
Pero hay muchos ópticos para micro compresión.
Desde los de el abuelete Ted

Sí, un par de Tube Tech CL 1B cumstomizados w/ mastering modified y sin linkear, ole, con dos cojones y un palo... a ver quien tiene webos a domar eso... porque el arma secreta de Ted Jensen es el propio Ted Jensen...

Es un tío que trabaja muy bien cuando le ponen un par de maletines o tres llenos de billetitos encima de la mesa... esta masterización suya en concreto me parece magistral...

Y ahora te imagino Carmelo viendo este vídeo en plan estos señores ja ja ja

Alguien escribió:
pues depende del Rms que tengamos en la mezcla, si queremos llegar a -6db de Rms final y te entregan una mezcla a -18db de Rms, te vas a encontrar con un problema

Eso es un desproposito, es... técnicamente imposible, o al menos imposible que quede bien, tal vez dejarlo en -10 dB RMS se podría y bueno, con peros. Sabiendo que un oyente medio no distingue 3 dB de diferencia entre dos señales con distinto volumen entra dentro de la lógica y sentido común dejarlo ahí. No se puede dejar bien algo a -5 dB RMS solo en digital y con una tarjeta de sonido casera, o directamente no se puede.

Ya no hay discos a -5 dB RMS, eso perteneció al pasado, eso ya no existe, existió en la época del pleno loudness war, pero ya no hay eso, máxime cuando en sitios como Youtube, Spotify, ... han introducido un limitador que deja todo lo que pasa por él al mismo nivel, además de que creo que las entidades sanitarias pusieron el grito en el cielo en relación a que el alto volumen de los discos podría provocar daño auditivo en los oyentes.

Es imposible algo a -5 db RMS sin analógico mediante y que quede bien, de partida se tendría que dejar la mezcla a -14 dB / -12 dB RMS y esto solo se consigue con un procesamiento multi buss o de stems con un compresor/ limitador de manos en cada canal añadiendo otra capa de compresión a todo + otra pila de procesamiento en el buss master con cuantas piezas de hardware, ¿1, 2, 100? saturando lo suyo, con esto obtendríamos una mezcla cuasimasterizada donde el ingeniero de mastering no tendría apenas margen de maniobra y solo se limitaría a subir la señal más dB´s todavía, 3 dB con comprensión paralela con algo como un Weiss DS-1 o un TC Electronics que lo hacen muy bien, otros 3 dB con un limitador de sobremuestreo, todo esto haciendo clipping con los conversores de una Apogee de mínimo 6000 euros, y entonces quedará bien el resultado, no hablamos de chapuzas.

Un saludo

1

emilieitor escribió:
Ted

Fletcher, que es un caballero y no linkea...

1

#48 Joder, Slipknot es un grupo que me resulta totalmente hipnótico, no puedo dejar de mirar, me pasaba lo mismo con Marilyn Manson.
Por cierto, ¿que hay de cierto en lo que se contaba de que el batería de Slipknot se saltó un ojo con una baqueta?¿leyenda urbana?

1

emilieitor escribió:
No se puede dejar bien algo a -5 dB RMS solo en digital y con una tarjeta de sonido casera, o directamente no se puede.

¿En qué afecta la tarjeta para un master ITB a —5?

1

Si se puede, de hecho se hace y mucho, yo lo he visto, y RBP music también ¿verdad? :wink:

La competencia con el loudness es feroz en según que sitios, aún hoy.

1

Last_Monkey escribió:
La competencia con el loudness es feroz en según que sitios

Brutal y fuera de lugar pero sigue habiendo algunas guerras, si. :birras:

1

Que preferís,un opto o un variable mu?(hardware)He leido desde hace tiempo la teoría de que si vas a comprimir 6dbs por ejemplo siempre es mejor si utilizas dos compresores diferentes comprimiendo 3dbs cada uno a hacerlo de una tacada con el mismo.Creeis que daría buen resultado comprimir la mitad de dbs que quieres con un variable mu y la otra mitad con un óptico?O es una tontería mi razonamiento?Saludos y gracias compañeros.

1

Hola Be Jay, según mi experiencia, para comprimir 6 dB es mejor hacerlo por partes (2 o 3 dB en cada instancia). Sobre el tema de si daría buen resultado comprimir una cantidad de dB en un tipo de compresor y después otra cantidad de dB en otro, no se que decirte, lo siento.

Un saludo compañero.

Si se van a comprimir 6db en la macrocompresión, es una burrada, mejor volver a la mezcla.

1

Disculpad el ejemplo de 6 dbs he puesto algo muy bestia,era por poner un ejemplo,me refiero a si tiene sentido utilizar tanto el óptico como el variable mu para la macro haciendo cada uno la mitad de reducción total que quieras hacer.Saludos!

Dos en macro y uno o uno y medio en micro y dos o dos y medio al limitar, eso como mucho.
Pero mejor valores menores.
Y mezclas sin miedo...

1

Con el UAD SH yo suelo comer 0.5-1 en óptico para integrar la percusión y 1-2 como max en vca para conseguir el efecto que sea, que frene o que fluya más... más de eso no le pillo la gracia, se va como un efecto, no queda natural ni transparente. En pista sin embargo ya es otra cosa, le aprietas y se va a otros mundos....en master...desvirtúa

1

#57 ¿Para que meter dos procesadores para una misma función?
Así metes también distorsión, ruido de fuentes etc...
Si el óptico te hace la macro bién, ¿para que meter otro más?
Yo elegiría uno u otro por ciertas caracteristicas que los hicieran únicos, a mí el F670 me gusta mucho, en Lat/Vert pero entiendo que no me va a servir para todo.
La cualidades del Manley por ejemplo son diferentes a las del Igs Tubecore y éstas a su vez diferentes de las de un Fairman, o un Matt audio, ni siquiera todos los vari mus son iguales, ni con los mismos tiempos de ataque y relajación, por no hablar de las distintas válvulas, codos de compresión, timbre, sedosidad, agresividad, etc.

1