T-Racks 3 ¿Se come la CPU?

  • 1
#1 por ReyDeLosBandidos el 07/12/2008
HOla amigos.

Estaba intentando remezclar un temita ahora con T_RACKS-3 de IK Multimedia.

LE he puesto un insert al bajo y modificando un preset he conseguido un sonido que me ha gustado pero cuando he ido a ponerle otro insert con el t-racks a la pista del bombo... pertadazos por todos lados... miro la barra de la cpu y está a tope.

¿A vosotros os ha pasado?

¿Debo entender que es normal? y/o ¿solamente deberia usarlo como aplicacion master? Es decir, cuando tenga la mezcla?. ¿Necesitará dsp's pa rular decentemente?

Saludos y gracias
Subir
#2 por ReyDeLosBandidos el 07/12/2008
Ah, os pongo mi equipo :

- Procesador Quad Q6600 (4x2,4ghz)
- 4 gigas de Ram, puestas en Dual channel, Corsail
- He probado con el disco duro normal (500 gb 7200) y con uno externo USB.
- Presonus Firepod.
Subir
#3 por slashed el 07/12/2008
buff... el T-racks es un plugin de masterizacion, que ya de por si se come mucha CPU en standalone... osea que es normal.

Yo no lo usaria en la mezcla, no creo que esté diseñado para ello.
Subir
#4 por ReyDeLosBandidos el 07/12/2008
Eso espero que sea normal si no vaya gracia... en unos meses pc anticuao!.

:-(
Subir
#5 por slashed el 07/12/2008
mucho peor es el mio que el tuyo, y aguanta lo que le echen jaja

no te preocupes, supongo que será normal. ten en cuenta que el T-Racks como VST está pensado para ser el unico inserto...
Subir
--76656--
#6 por --76656-- el 08/12/2008
USalo y Bouncea o pasalo a audio e inactiva la pista anterior....Algunos tracks como el bombo merecen la pena sino tienes herramientas mejores....El emulador de pultec esta bastante guapo..
Subir
#7 por ReyDeLosBandidos el 08/12/2008
Ok gracias !

:-)
Subir
#8 por Rafa1981 el 15/05/2009
T-Racks 3 al ser emulación analógica tiene que usar oversampling, seguramente para trabajar en la zona de estabilidad del modelo, normal que chupe como un condenao, aún a 44100 está trabajando a 88200 y haciendo up + downsampling + filtro.

Otra cosa que pasa con todos los plugins y procesadores es que normalmente los registros/datos recientes se guardan en la caché del procesador, si la caché se llena los datos se han de leer de la RAM, y eso penaliza bastante, este puede ser el caso, a lo mejor T-Racks 3 llena bastante la caché.

Esto anterior explicaría que por ejemplo un T-Racks chupara un 10% y dos un 50% por ejemplo, el indicador de CPU de cada plugin no marca la CPU que usa cada plugin en sí, el DAW marca un tiempo máximo relacionado con la frecuencia de muestreo para que toda la cadena de plugins entregue su muestra, si por ejemplo la segunda instancia de T-Racks queda parada esperando datos de la RAM la utilización de CPU se disparará, pero lo que está indicando simplemente es que este plugin tarda una proporción de tiempo, no que esté ocupando mucho microprocesador. Dicho de otra manera, si yo programo un plugin que haga una pausa de 100ms sin chupar CPU y que luego entregue la misma muestra de entrada, el DAW va a marcar 100% de CPU ya que se queda esperando la muestra procesada, pero en verdad el procesador(CPU) en sí está vacío.

Respecto a usar plugins de masterización en la mezcla, creo que el sonido y la CPU manda, si los dos parámetros se satisfacen, por que no hacerlo ?

Editado para ampliar.
Subir
#9 por I.Lobo.Audiovisual el 15/05/2009
Tambien tendra mucho que ver el que sea TRUCHA ( que nadie lo ha mencionado ) , que seguro que tiene mucho que ver ( lo se pq probe un 2 trucha , que no habia dios que lo hiciera sonar :oops: :lol: )

Trabajos audiovisuales de todo tipo, desde pre hasta postproduccion:
https://www.facebook.com/i.lobo.u/
Consulta sin miedo, estoy para ayudarte.

Subir
#10 por Duplex el 15/05/2009
Chupa que da gusto, yo sólo lo he utilizado para comprimir una voz con el compresor optico y con el fairchild (en el manual lo recomiendan en pistas individuales con voz y más cosas) y si que chupa. Yo pude aguantar un rato pero cuando metí más procesos tuve que congelar la pista.

Un saludo.

Fantasma de Bruce Lee / si puedes en los sitios importantes / devuelveme a ser como era antes.
http://www.myspace.com/bogartfansite
http://www.myspace.com/sreschinor

Subir
#11 por oriolaudio el 15/05/2009
A lo mejor es muy obvio lo que voy a decir pero... El buffer tiene que estar al maximo sino te petara enseguida.
Subir
#12 por neuralnoise el 15/05/2009
chupa basante pero con un quad y 4 gigas de ram no tendria que swr un problema

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
#13 por jdasseb el 16/05/2009
Hola, mira tengo un PC, bastante màs antiguo que el tuyo (P4 2.4 2 GB RAM), y anda bastante bien con 2 plug in de t racks 3, ahora no especificas, si tienes la versión en donde viene cada procesador por separado, o el tracks completo, si usas la amplicación entera consumira bastante màs CPU.
Subir
#14 por neuralnoise el 16/05/2009
yo uso la aplicacion entera y no chupa tanto tengo un 8 cores de mac y con logic va bastante fino

El problema con el mundo es que los estúpidos están seguros de sí mismos y los inteligentes llenos de dudas.

http://www.myspace.com/neuralnoise

Subir
#15 por Rafa1981 el 16/05/2009
neuralnoise escribió:
chupa basante pero con un quad y 4 gigas de ram no tendria que swr un problema

neuralnoise escribió:
yo uso la aplicacion entera y no chupa tanto tengo un 8 cores de mac y con logic va bastante fino


http://i254.photobucket.com/albums/hh119/mzmadmike/web/th_Worsthuntingdog-Decisions.jpg
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo