Alguien escribió:
ahora casi todas tienen los mismos chips conversores..por ejemplo mi EMU 1616m usa el 5394..el mismo que usa protools HD 192..la MOTU 192...el ADI2 etc etc...incluso me atrevería a decir apogee aunque no lo sé con seguridad...
creo que la diferencia clave es el reloj....de él depende el jitter....
acabo de comprobar ahora mismo con un programa y puenteando una salida de mi tarjeta con la entrada y he visto que las especificaciones oficiales no engañan....rango dinámico enorme...distorsión armónica mínima...etc etc...respuesta en frecuencia buena...todo como dicen en la página oficial..no engañan..es fácilmente comprobable como acabo de hacer ahora...sin embargo el jitter creo que no se puede medir...supongo que será algo estadístico...
Efectivamente hoy en dia la mayoria de sistemas usan chips de conversion muy similares, pero personalmente creo q la diferencia esta en la electronica analogica q acompaña estos ademas de la fuente de alimentacion y del propio diseño del blindaje de la unidad, el reloj porsupuesto influye pero kizas este demasiado mitificado este tema, ademas la precision del reloj se ve influenciada por por ejemplo la calidad de la fuente de alimentacion y el ruido de otros componentes (por cierto q SI SE PUEDE MEDIR). En cuanto a los tan traidos relojes externos como el BigBen creo q tienen una utilidad muy clara q es sincronizar varios conversores AD, pero como mejora del reloj de una unidad la verdad esq tiene poco de cientifico, le recomiendo a cualkiera q piense q va a mejorar la calidad del reloj de un AD usando un reloj externo leerse algo de lo q ha escrito Dan Lavry o Bob Katz al respecto (ojo, en ingles y bastante tecnico), pero mientras los conversores sigan usando un PLL para sincronizarse me temo q esta practica no es demasiado recomendable a menos q sea necesaria para sincronizar varias unidades por fuerza.
Hoy en dia por poco dinero se puede conseguir una conversion de bastante calidad, el mayor ejemplo de esto EMHO seria la serie Aurora de Lynx, yo creo q efectivamente como se decia anteriormente cuanto mas se gasta en un conversor menor es la mejora de calidad, pero ese es el precio q hay q pagar si kieres estar un poco por encima de lo q ya de por si es bueno. Alguien hablaba de no escuchar la diferencia entre un rosetta 200 y un ADI-2, me gustaria insistir en q la cadena de monitorizacion es muy importante para esto (cableado, control de volumen, amplis, monitores, soporte + colocacion de monitores y acustica) sobre todo cuando estamos comparando algo bueno con algo muy bueno como dije anteriormente las diferencias empiezan a ser dificiles de apreciar con una cadena de monitorizacion pobre, no obstante no sabria cuantificar la calidad/euros de un par de conversores en % como aki se han atrevido ... ¿?!!... me parece ridiculo cuantificar asi algo tan subjetivo.
Como consejo para la persona q inicio el hilo le diria q no va a conseguir mejorar la conversion notablemente a no ser q se meta en tarjetas de mas de 500 euros y q por ese precio efectivamente kizas la opcion mas logica es hacerse con ADI-2 por dos razones principalmente.
1- invertir en un conversor externo es mucho mejor q invertir en un interface de audio del q pueden dejar de hacer drivers, descontinuar el mismo, kedarse el sistema de conexion con el ordenador obsoleto PCI USB Firewire etc.. el spdif o el AES EBU le kedan muchos muchos años y siempre habra alguna buena tarjeta barata con conectores spdif. Ademas la relacion calidad precio por canal es mucho mejor q en una tarjeta de sonido/interface de audio
2- La tarjeta q tienes es una gran tarjeta en cuanto a latencia, estabilidad, compatibilidad con diferentes OSs (genial en linux), por no decir q hay un ejercito de usuarios de esta, no necesitas cambiar tu forma de trabajo ni aprender nada nuevo y ademas corre protools.
Tus problemas con el ruido me da la sensacion q estan generados por la mesa de mezclas no por el cableado (3m no deberian de ser un problema), ademas si fueran zumbidos podria ser, pero un soplido "como de cinta" suena mas a ruido de electronica activa de mala calidad. Lo ideal esq pongas algo lo mas transparente posible entre tus monitores y la salida de la tarjeta de sonido para controlar el volumen, y la mesa de la q hablas es bastante poco trasparente, yo me iria a una solucion pasiva com el M-patch de SM Pro Audio q por menos de 80 euros le patea el culo a la mayoria de las mesas de mezcla de cualkier precio.
slds
