¿Tarjetas que liberen al procesador de procesar el audio?

pues eso es lo que decía Sahul...que me estaba columpiando en mi opinión sobre ese hardware dedicado(de lo que sabes muuuuucho más que yo)...pero que eso se puede hacer con menor beneficio, explotación o llámalo X.

Vamos, que si os dan a vosotros medios mínimos de producción electrónica de componentes dedicada a unos programas con los algoritmos que os saquéis de la manga (igual hasta mejores que los de esas máquinas hard de millones), no os curráis un producto que te cagas de interesante y a buen precio??.
Vale, no sé si vuestra Reverb Hard-Soft sería 3 puntos sobre 50 mejor o peor que la de Powercore,...pero vamos, que estoy seguro que ese desarrollo del soft, podría dar mucho de sí....Por qué no hay más tarjetas de éstas entonces?

No sé, me hago un lío, y no termino de ver claras las fronteras de unas cosas y otras...tú que eres el que sabes de técnica, lo tendrás más claro....pero no me digas que no hay algo de, "nosotros 2 nos repartimos el cotarro de un producto útil pero más que nada, escaso"...Mira lo que han bajado ambas últimamente...

Que se merienden la CPU, no me supone algo convincente, Sahul...podrían servir para tirar con muchos otros. Hay juegos que se pulirían tb toda la capacidad gráfica de la tarjeta integrada....pero por eso hay PCI´s universales de tal o cual memoria al gusto, que tiran más, menos cómodas, con ése, aquel y el otro juego de más allá...No debería ser lo mismo? Ay no sé...en fin.

Alguien escribió:

Por qué no hay más tarjetas de éstas entonces?

El problema es que, al menos por lo que sé, existe una dificultad técnica importante: los plugins nativos de PC actuales están programados para trabajar con una CPU de ordenador, no para ejecutarse en una DSP dedicada. Para que eso ocurriera, tendrían que reprogramarse, por eso no hay una solución inmediata. Receptor es lo más parecido pero, fíjate, al fin y al cabo no es más que un PC dedicado que ejecuta un Linux. Es un PC, para entendernos, y aún así no todos los plugins son compatibles.

Hay últimamente unos desarrollos muy interesantes, basados en ejecutar plugins de audio en tarjetas gráficas estándar, aprovechando así sus DSP. Pero tienen problemas de latencia, y sólo funciona realmente con tarjetas gráficas de muy alta gama, con 256MB y procesado a 32bits. Y, lo de siempre: requieren adaptación por parte de cada plugin para poder ejecutarlo. Aunque todo se andará, ¿quién dice que no pueden inventar un "emulador" que cargue los VST's nativos y haga de puente y conversión hacia los DSP's? Pero, ¿será barato? Lo dudo.

creo que para reverbs lo mejor la convolución....yo no uso la IR de waves consume mucho más que la Voxengo Pristine Space....uso impulsos de la Tc6000 y lexicon 960...son exactas...módulos hardware que cuestan 6000 euros "gratis".....usando SIR por ejemplo..

Estoy probando el FXteleport....todavía no lo he probado del todo..no he probado temas de latencia...dentro de unos días cuando lo pruebe bien ya comentaré algo....pero creo que la mejor opción actual es la de usar dos ordenadores....por 400 euros te puedes comprar un buen ordenador sin monitor y con tarjeta de sonido con salida digital incluida, por ejemplo la estable y mítica audiophile pci....en los dos abrimos dos sesiones de cubase o nuendo y podemos sincronizarlos de forma digital.....la salida de la audiophile digital se conecta a la tarjeta donde trabajamos....la salida al ser digital no interfieren los conversores de la audiophile si esque tenemos una tarjeta con mejores conversores y nos da miedo usar una peor...

Saludos

mmm, ya veo...ahora voy entendiendo mejol....

Oye Sahul..poneos vosotros a eso..jejej, cuando lo tengáis, nos hacéis precio especial a los hispas, y vosotros os forráis a base de vendérselo a las enterprises!!

Jodé lo que sabéis...de mayor quiero ser elogoxiano!

y si tenemos un monitor antiguo de 15" por ahi sin usar lo conectamos al ordenador dedicado y así tendremos en una pantalla los plugins y en el ordenador la linea de tiempo...

Alguien escribió:

creo que para reverbs lo mejor la convolución....yo no uso la IR de waves consume mucho más que la Voxengo Pristine Space....uso impulsos de la Tc6000 y lexicon 960...son exactas...módulos hardware que cuestan 6000 euros "gratis".....usando SIR por ejemplo..

Claro, pero fíjate, tú lo has dicho:
1) latencia;
2) consumo de CPU,
3) falta de control y modulación (son muestras estáticas), y añado yo
4) un problema menos conocido de las reverbs de convolución: falta de un estéreo real, a no ser que se usen dos impulsos simultáneos (con el doble de CPU). Fíjate Alberto, haz una cosa: coges un canal, lo mandas por envío auxiliar a una SIR. Vale, ahora sin añadir más cosas, panea el canal. Verás como la reverb "sigue" al sonido, y si lo paneas totalmente hacia un lado, la reverb sólo la oirás por ese lado, lo cual es muy antinatural y hasta molesto para el oído. Si haces lo mismo pero con una reverb algorítmica, aunque tengas un sonido totalmente paneado a un lado, sigues teniendo señal reverberada en los dos, como ocurriría en un recinto real. Yo aprendí esto hace poco, después de mucho tiempo usando reverbs de convolución...

De hecho compré la Pristine Space Light como último recurso antes de romper la hucha por la Powercore, pero a pesar de estar más optimizada que SIR y trabajar a una latencia aceptable, sigue usando demasiada CPU para tener dos en un proyecto. Con la Powercore podría cargar 9 Classic Verbs sin que la CPU se enterara, y aún quedaría para algún otro efecto. Además, en un futuro puedo adquirir la reverb VSS3, que es un algoritmo justamente convertido de la System 6000, y totalmente manipulable.

Con todo ello quiero decir: vale, te dejas una pasta en la tarjeta DSP, pero es que sopesando los pros y contras de otras alternativas, al final resulta que es lo más cómodo y lo que más calidad te da.

Alguien escribió:

Oye Sahul..poneos vosotros a eso..jejej, cuando lo tengáis, nos hacéis precio especial a los hispas, y vosotros os forráis a base de vendérselo a las enterprises!!

jajjaja, eres un cachondo

tienes razón lo acabo de comprobar...le pasa lo mismo a la waves IR1?

Alguien escribió:

tienes razón lo acabo de comprobar...le pasa lo mismo a la waves IR1?

Le pasa a cualquier reverb por convolución que utilice un fichero estéreo único, si. La única solución es lo que se llama modo "True Stereo" (estéreo verdadero), que usa simultáneamente 2 canales estéreo en lugar de 1. La IR-1 puede funcionar de esta manera, pero claro, supone también consumir el doble de CPU, imaginate ya en dónde nos metemos. Voxengo Pristine Space también, hasta 8 canales mono simultáneos (4 estéreo). El problema es que no existen apenas impulsos gratuitos grabados en modo "True Stereo.

vaya...en noisevalut no hay ninguna creo...sabes de alguna?
no me había dado cuenta de esta putada..gracias tío...de momento seguiré entonces con mi amada y antigua TC Reverb plus...

Aquí tienes un par de ejemplos gratuitos de una librería comercial, http://www.samplicity.com/download/index.html . Para conseguir un stereo-to-stereo real tienes que utilizar los samples que te indica en cada pack impulsos L y R, en lugar del C, que es para mono-to-stereo. Puedes utilizar Pristine Space, o IR-1. De hecho, creo que IR-1 trae en su librería original una buena colección de muestras "True Stereo".

Hola, Sahul, he hecho la prueba de la que hablas y la reverb que mantiene el efecto aunque panee a un lado es la princeton digital. La reverb nativa del sawstudio y la roomverbm2 de spinaudio que no son impulsos cuando paneo el canal "siguen" el sonido. Eso metiendolos por insercion, por envío ocurre igual, ¿A que se debe si son algoritmos? Nunca se me había ocurrido hacer esta prueba pero gracias por la aclaración.

Gracias

Alguien escribió:

La reverb nativa del sawstudio y la roomverbm2 de spinaudio que no son impulsos cuando paneo el canal "siguen" el sonido.

Creo que sé a qué se debe. Mañana hago unas pruebas para confirmarlo y te respondo, ¿ok?

Ah, y una cosa respecto a lo anterior de las reverbs de convolución: tanto SIR como Pristine Space ofrecen un "apaño" para el problema del paneo: duplicar el canal mono y lanzarlo a los dos lados del estéreo, esto en SIR se hace con el fader "Stereo In" y en Pristine Space activando el "In>Mono". El problema es que esto hace que perdamos el estéreo de la reverberación, aunque ya no tendremos el problema del efecto "reverb que sigue al panorama", por eso es un apaño más que otra cosa.

Alguien escribió:

La reverb nativa del sawstudio y la roomverbm2 de spinaudio que no son impulsos cuando paneo el canal "siguen" el sonido. Eso metiendolos por insercion, por envío ocurre igual

¿Seguro que te ocurre esto también por envío auxiliar? Es extraño, al menos la Roomverb seguro que es estéreo-estéreo. ¿No será que si que se oye por el otro lado pero muy muy flojo?

prosodio escribió:

Hola, Sahul, he hecho la prueba de la que hablas y la reverb que mantiene el efecto aunque panee a un lado es la princeton digital. La reverb nativa del sawstudio y la roomverbm2 de spinaudio que no son impulsos cuando paneo el canal "siguen" el sonido. Eso metiendolos por insercion, por envío ocurre igual, ¿A que se debe si son algoritmos?

Bueno, lo primero decir que he editado mi post de arriba, había un error, y de ahí toda la confusión, lo siento. Efectivamente, cualquier reverb que metas por inserción en un canal va a seguir al panorama, ya que éste es posterior a la inserción. La diferencia se produce al usar la reverb por envío auxiliar: las de convolución continúan siguiendo al sonido, mientras que las algorítmicas no.
prosodio, voy a bajar la demo de la Roomverb2, porque me extraña mucho lo que dices al usarla por auxiliar. Eso sólo podría ocurrir si tuviera entrada mono en lugar de estéreo.