Tres años de prisión por sus letras insidiosas : Charla off-topic página 124

...vamos a ver si me he enterado bien !! :-k

...o sea que.....a éste tipo lo detienen en septiembre....Y HOY CON EL ESCÁNDALO DE LAS HIPOTECAS Y LA COMPARECENCIA DE SÁNCHEZ.....SALE HOY PRECISAMENTE A LA LUZ ?

ALAVETEFILETE :trompeta:

ME TIENEN HASTA LOS HUEVOS !!

HASTA LOS HUEVOS, OIGA !!

:bua:

josdeputa

El ejército le condecora fijo.

Max escribió:
...o sea que.....a éste tipo lo detienen en septiembre....Y HOY CON EL ESCÁNDALO DE LAS HIPOTECAS Y LA COMPARECENCIA DE SÁNCHEZ.....SALE HOY PRECISAMENTE A LA LUZ ?

Es política Max 8-)

teniente_powell escribió:
Lo que me sorprende es la laxitud que muchos mantienen con otros que ya han delinquido

¿Qué delitos, qué sentencias, qué jueces, qué delincuentes?

jordipab escribió:
Si se llamase Mohamed o Arnau la que se habría liado...

Nos lanzan la de Iroshima o invadimos Ceuta.

#1846
Interesante apunte. ¿No será que al cerciorarse, la investigación, de que el franquista no tenía más compinches ya han podido publicar la noticia? El perfil del pájaro huele muy mal y a algo más que un simple franquista chalado.

arco escribió:
¿Qué delitos, qué sentencias, qué jueces, qué delincuentes?

Papel de fumar ¿eh? Si un tío levanta el brazo y en la mano lleva una pistola y le pega un tiro en la cabeza a otro y lo ven diez millones personas, el adjetivo "presunto" sobra.

teniente_powell escribió:
Si un tío levanta el brazo y en la mano lleva una pistola y le pega un tiro en la cabeza a otro y lo ven diez millones personas, el adjetivo "presunto" sobra.

Incluso en ese caso, que no es el caso, la pistola podría ser de agua y venir el disparo de otra ubicación.

arco escribió:
venir el disparo de otra ubicación.

Ese no es el caso que yo he indicado. He dicho exactamente:

teniente_powell escribió:
y le pega un tiro en la cabeza

No he dicho que "le pegan", no, he dicho "le pega". Cuando cierto personaje salió en televisión proclamando la república, no estaba moviendo los labios mientras otro hablaba de fondo, no, era él el que hablaba. Y estaba en el parlamento, no en el salón de su casa con un fondo verde mientras le añadían un falso fondo. Y lo hizo porque la presidenta del parlamento así lo dispuso en las mismas condiciones, con su propia voz en el mismo sitio.

Eso sí.... como dices, todo muy "presunto".....aun hay que juzgarlo.

teniente_powell escribió:
Ese no es el caso que yo he indicado.

¿Desde cuándo importan las indicaciones en la dialéctica?

la líneas rojas...ya se sabe

#1854

Hombre, no es que estuviese muy en la línea editorial de la publicación...

... pero sí, lo del doble rasero y eso...

The Real Klausmaria escribió:
doble rasero y eso

Pobrecito franquismo, que quiere que le traten como agua del Carmen.

¿Otro insidioso?

Giménez Barriocanal: «El porcentaje [de pederastia en la Iglesia] es irrelevante»

El jefe de las finanzas de la Conferencia Episcopal Española lamenta que se ponga el foco solo en la Iglesia cuando se habla de abusos sexuales

Vamos, que es como la crisis, de la que sólo se comenta lo malo.

No os perdáis el resto de la entrevista si queréis disfrutar del patriotismo sui generis.

Hoy se juzga a Álex creador del canal 'Resistencia Films' por enaltecimiento al terrorismo.

Resistencia Films escribió:
El 12 y 13 de Noviembre seré juzgado por la Audiencia Nacional (heredero del Tribunal de Orden Publico Franquista) con la posibilidad de entrar a prisión 2 años y 1 día por el delito de dar voz a los sin voz. Para facilitar el trabajo a la policía y los jueces inquisidores de la audiencia nacional, facilito este docu-resumen de la actividad de Resistencia Films en estos 5 años. Podrán condenarnos, pero no conseguirán silenciar nuestras voces porque no estamos dispuestos ni a renunciar a la verdad, ni a renunciar a nuestra clase.

https://www.youtube.com/watch?v=hB2f4siES3A&fbclid=IwAR21XLCVz0aSuvtkrcQuYCNqCtGZI0TwGxLia2DOjlm92-vCJWPH6KMpvFE
https://youtu.be/hB2f4siES3A

Alguien escribió:
Álex no será juzgado por lo que haya dicho, o por posicionarse de una forma antagonista respecto de algún tema. Su “delito” no ha sido el de opinar, como en otros casos similares que por desgracia han abarrotado de actividad la Audiencia Nacional durante estos años. Su “delito” ha sido el de encender una cámara y darle voz a otras personas. El magistrado instructor – y el Ministerio Fiscal – ha considerado que si entrevista a determinadas personas “peligrosas” es que comparte una ideología con las mismas, y que en consecuencia al subir sus vídeos a la red las enaltece y glorifica. Se trata de un ataque a la libertad de expresión de los entrevistados, que ocupan una categoría de sujetos indeseables que no pueden dar su opinión sobre algunos temas, y al derecho a la libre información que ejercía Alejandro al difundir la misma.

Endre escribió:
Giménez Barriocanal: «El porcentaje [de pederastia en la Iglesia] es irrelevante»

Si lo comparas con el porcentaje de pederastia entre profesores no religiosos, es realmente irrelevante. No hay más que leer las noticias. Pero a nadie se le ocurrirá siquiera dejar caer que el colectivo de profesores son todos unos pederastas.

Lo realmente grave de la iglesia no es el número de pederastas, que es nimio, sino la laxitud de las autoridades eclesiásticas con el problema.

#1859

No es laxitud, es que al que denuncie a otro cura por ..., será expulsado, normas ocultas, aunque lo que dice el vaticano es que un cura no está obligado a denunciar.

Sobre el numero, habría mucho que decir, nimio no parece, mirad Australia.

Alguien escribió:
En total, cerca del 7% de los sacerdotes del país han sido acusados de abusos.

Es difícil saber, hay denuncias, quizás algunas no sean verdad, pero también puede haber muchas otros casos sin denunciar, en Chile este año han dimitido todos los Obispos, 300 acusados en Pensilvania, 500 niños de coros vaticano hace poco, ...dudo que haya tantos casos en ningún sector.

https://www.bbc.com/mundo/noticias-internacional-38887798