undercore escribió:
a rico me referia rico musicalmente, no monetariamente
y opino igual que bonguilongui, si no eres influyente no puedes ser uno de los mas grandes o el mas grande, jackson tuvo su epoca de explendor, lo peor es que su musica no sigue viva en la actualidad ni siquiera como influencia, muy al contrario que brown, cuya influencia se ve aun en el hiphop, breakbeat, jungle, drumnbass etc etc etc
Tampoco tiene nada que ver. El soul tiene una riqueza e influencia y el pop tiene otra.
Brown y MJ son reyes en ambos generos por separado. No hay que mezclarles en nada porque son tan distintos como los géneros sobre los que reinan. Para mi tanto vale uno como el otro.
Ahora,se que hay a quien le gusta menos un género musical determinado....Eso es un problema de gustos y ahí no hay nada que hacer.
Gustar menos de un tipo de musica no la baja de categoría.....sigue estando en su sitio.
Michael ha influenciado en muchisima gente,en mas de una generacion de
musicos.
En ti no....claro...
El mismo en si es un influenciado de otras musicas y artistas clasicos como el caso de Tchaikovsky.
http://www.elpais.com/articulo/gente/Tchaikovsky/principal/influencia/pop/Michael/Jackson/elpepugen/20071108elpepuage_2/Tes
Tener influencias de otros artistas es necesario y enriquecedor.
Si Michael es el rey del pop,no quiere decir que para hacer pop es imprescindible escucharle a el...pero no esta nada mal tener su referencia pues no es el rey por capricho de nadie,sino por sus propios méritos.
El soul al ser otro tipo de musica,tiene otra demanda y es usada tal vez con mas frecuencia pero eso no hace que el pop no influya,y en el repertorio de MJ hay verdaderas joyas. No he oido a nadie hacer un pop mas perfecto y atrevido.
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]
