Windows 7 Beta : Windows página 17

dicen que a la 7 va la vencida, :lol:

hola Shintuza probaste el samplitude con win 7 a 64 bits o 32?

moa escribió:

"usi" escribió:
Yo acabo de probar un ratito esto con un pendrive de 32 gb, y sinceramente no he notado diferencias. Lo he usado en un W7 32 bits, y un portátil core2duo de 2,63 ghz con 4 gb de RAM DD3 a 1066. Probaré con más calma.

Saludos,

Usi.

Coño, ¿y porque no le has instalado la versión de 64 bits?

Porque hay algunos plug-ins que no me van aún en la versión de 64 bits. En cuanto salgan adaptados me pasaré.

Saludos,

Usi.

angies spiral escribió:
lo que dije al principio, te estan vendiendo una moto antigua...una tecnologia dedicada a sacar potencial a equipos obsoletos pero sin ningun futuro dentro de las cpu y gpu actuales...

no representa ningun adelanto ni tiene ningun futuro...

mejor volvamos a windows 7 que era el tema...

Todo lo contrario, de echo esta tecnologia saca provecho precisa y exclusivamente de los GPUs actuales dentro de equipos de punta, al menos que la nVidia Quadro FX5800 o la ATI 4890 no entre en tu concepto de actual, ya no hablemos de potencia.

Hay varios test alrrededor de estas tecnologias, muy especificos y basados en aspectos obejtivos, seria bueno que nos compartieras de donde argumentas tus predictorias conclusiones. Para finalizar mi contribucion, dejo un test introductorio:

System Specifications:
-AMD Phenom II X4 955 3.2GHz processor;
-8GB Corsair Dominator CM3X2G1866C9D memory
-Sapphire ATI Radeon HD4870 1024MB
-Windows Vista Ultimate x64 SP1.

-Version: Plug-in for Adobe Premiere Pro CS4 video encoding performance encoded H.264:
-Tarea: render de video a 1440x1080i, 29.97 frames-per-second, High Quality file Video Bitrate =
CBR 15 Mbps & Audio Bitrate = 128 kbps)

-Resultados:
Con ATI Stream: 47.3 seg.
Sin ATI Stream: 6 Minutos, 20.8 seg

-Conclusion: ATI Stream acelero a 8x. Yo no lo compararia precisamente como moto antigua. Un saludo.

http://www.reuters.com/article/pressRel ... BW20090616

alaspurpuras escribió:

"angies spiral" escribió:
lo que dije al principio, te estan vendiendo una moto antigua...una tecnologia dedicada a sacar potencial a equipos obsoletos pero sin ningun futuro dentro de las cpu y gpu actuales...

no representa ningun adelanto ni tiene ningun futuro...

mejor volvamos a windows 7 que era el tema...

Todo lo contrario, de echo esta tecnologia saca provecho precisa y exclusivamente de los GPUs actuales dentro de equipos de punta, al menos que la nVidia Quadro FX5800 o la ATI 4890 no entre en tu concepto de actual, ya no hablemos de potencia.

Hay varios test alrrededor de estas tecnologias, muy especificos y basados en aspectos obejtivos, seria bueno que nos compartieras de donde argumentas tus predictorias conclusiones. Para finalizar mi contribucion, dejo un test introductorio:

System Specifications:
-AMD Phenom II X4 955 3.2GHz processor;
-8GB Corsair Dominator CM3X2G1866C9D memory
-Sapphire ATI Radeon HD4870 1024MB
-Windows Vista Ultimate x64 SP1.

-Version: Plug-in for Adobe Premiere Pro CS4 video encoding performance encoded H.264:
-Tarea: render de video a 1440x1080i, 29.97 frames-per-second, High Quality file Video Bitrate =
CBR 15 Mbps & Audio Bitrate = 128 kbps)

-Resultados:
Con ATI Stream: 47.3 seg.
Sin ATI Stream: 6 Minutos, 20.8 seg

-Conclusion: ATI Stream acelero a 8x. Yo no lo compararia precisamente como moto antigua. Un saludo.

http://www.reuters.com/article/pressRel ... BW20090616

ya, pero esa tecnologia que comentas no es la misma de la que estabamos hablando, te estas confundiendo con aceleradores graficos incluidos en las propias versiones de la gpu, no de lo otro...

por eso precisamente lo comente y puse el ejemplo de graficas actuales y cpu actuales, la potencia ahi no sale de lo que le sobra a la grafica para compartirla con la cpu, sale directamente de la potencia de la propia gpu, otra cosa es que se gestione mejor su trabajo desde la cpu, pero de ahi a las tecnologias que estabamos hablando al principio son cosas muy diferentes...

usi escribió:

"moa" escribió:

"usi" escribió:
Yo acabo de probar un ratito esto con un pendrive de 32 gb, y sinceramente no he notado diferencias. Lo he usado en un W7 32 bits, y un portátil core2duo de 2,63 ghz con 4 gb de RAM DD3 a 1066. Probaré con más calma.

Saludos,

Usi.

Coño, ¿y porque no le has instalado la versión de 64 bits?

Porque hay algunos plug-ins que no me van aún en la versión de 64 bits. En cuanto salgan adaptados me pasaré.

Saludos,

Usi.

puedes usar cualquier secuenciador x32 o vsts x32 bajo windows x64, lo que no puedes usar son vsts x32 bajo secuenciadores x64 si no tienes un traductor adecuado.

cubase y sonar tienen sus propios bridges para poder cargar vsts x32 en sus secuenciadores x64, pero no son muy fiables y dan algunos problemas...

habra que esperar todavia un poco a que los fabricantes de plugins vst vayan actualizando sus catalogos y den el salto a los 64 bits...

pero de momento puedes probar un bridge en fase beta que funciona bastante bien, no con todo, pero si con la mayoria de los vsts...se llama jbridge y yo suelo usarlo con reaper x64 para poder usar mis vsts x32, eso si, con algunos no funciona, pero con los que si va es realmente potentilla esta pequeña aplicacion...

http://jstuff.wordpress.com/jbridge/

Vaya, muchas gracias. Probaré en estos días a ver si me va bien y comento la experiencia. El jueves seguramente pueda instalar W7 a 64 bits y pueda hacer algunos experimentos.

Saludos,

Usi.

angies spiral escribió:
ya, pero esa tecnologia que comentas no es la misma de la que estabamos hablando, te estas confundiendo con aceleradores graficos incluidos en las propias versiones de la gpu, no de lo otro...

por eso precisamente lo comente y puse el ejemplo de graficas actuales y cpu actuales, la potencia ahi no sale de lo que le sobra a la grafica para compartirla con la cpu, sale directamente de la potencia de la propia gpu, otra cosa es que se gestione mejor su trabajo desde la cpu, pero de ahi a las tecnologias que estabamos hablando al principio son cosas muy diferentes...

Con todo respeto amigo "angies", paso de discutir contigo pues ignoras completamente el tema. Basta decir que ATI Stream es un acelerador de graficos, para darse cuenta. Yo sostengo que ATI Stream es un entorno con un set de herramientas que permite trabajar junto con el CPU, procesos mas alla de los graficos. En el test citado el GPU es el mismo en ambos casos, pero via ATI Stream, libera tareas que competen al CPU acelerando el proceso final. Para evitar un encuentro personal, solo cito textualmente el sitio oficial de ATI y si tienes tiempo, escribeles para que los corrijas porque tambien estan confunidos como yo:

"ATI Stream technology is a set of advanced hardware and software technologies that enable AMD graphics processors (GPU), working in concert with the system’s central processor (CPU), to accelerate many applications beyond just graphics. This enables better balanced platforms capable of running demanding computing tasks faster than ever."

Fuente: http://www.amd.com/US/PRODUCTS/TECHNOLO ... ology.aspx

=d> =d> =d>

Baneado

angies spiral escribió:
puedes usar cualquier secuenciador x32 o vsts x32 bajo windows x64, lo que no puedes usar son vsts x32 bajo secuenciadores x64 si no tienes un traductor adecuado.

Yo nunca he tenido ningún problema en Ableton Live 8 con plugins x32. Se supone que desde la versión 7 Live trabaja a 64bits. ¿Es eso completamente cierto? Porque a mi se me instala en la carpeta x86 de Vista y Seven lo que me da que pensar que no del todo :roll:

¿Es que funciona perfectamente ese traductor que mencionas o es que Ableton Live no es un verdadero secuenciador a 64bits?.

En cuanto a lo de CUDA y ATI stream tecnology en vez de pelearos podíais explicar un poquito mejor su funcionamiento y especificar que programas concretos utilizan ya esas tecnologías.

moa escribió:
En cuanto a lo de CUDA y ATI stream tecnology en vez de pelearos podíais explicar un poquito mejor su funcionamiento y especificar que programas concretos utilizan ya esas tecnologías.

En la penultima respuesta de la pagina 16 de este hilo, te deje la explicacion mas simplificada que pude escribir. Tal ves no fue tan buena y en todo caso seria bueno que comentaras que quieres saber especificamente. Al final de la misma, deje un link con 500 aplicaciones que usan CUDA. Un saludo.

Sobre el tema del "ready boost": si realmente se notan sus efectos, ¿qué pendrive recomendáis para usar? ¿Cuáles deben ser sus características?

Mi ordenador es un portátil a 2,56 ghz, 4 gb DDR3 y 320 gb HD a 5400 rpm.

Gracias y saludos,

Usi.

Y buscando información sobre este tema, he visto que las tarjetas SD (imagino que mejor las SDHC) también sirven para esto del ReadyBoost. ¿Qué puede ir mejor, un pendrive o una tarjeta de estas?

Gracias y saludos,

Usi.

Volatiles via USB ambas por lo que deben ir igual, aunque creo que una tarjeta es mas discreta que un pendrive.

¿Las tarjetas SD por USB? No entiendo eso. Gracias y saludos,

Usi.