2 conversores trabajando juntos?

sopothetocho
#1 por sopothetocho el 29/07/2006
Alguien escribió:
Right now it seems that the Rosetta 800 has a better bottom, but the Aurora is kinda winning in the imaging department.


Esto es de un test o comparacion entre el Lynx aurora16 y el apogee Rosetta 800 y despues los tios hicieron esto:


Alguien escribió:
The other test we did get to this week was to hook them both up to a Big Ben and give them a go. All I can say is "H-O-L-Y S-H-I-T !!!!!" Both boxes came pretty damn close to giving the RADAR [still on internal clock] a serious run for the money.

The bottom on the Apogee became clearer and tightened up (just like you read about in Apogee's marketing) and the Aurora's bottom became more focused with better detail. The high end imaging of the Rosetta took a quantum leap forward and the Aurora's stereo imaging spread out an extra few inches.

We were remarkably impressed with the differences... they're both really good units, but with the Big Ben, they're really amazing.



Y esto me intriga puede que ahora mismo no me valga de nada saber esto
pero lo podria ser en el futuro ademas eso de una Lynx y un apogee trabajando a la vez tiene que ser la leche.

Si alguien me lo explica, es que no entiendo muy bien todavia todo eso de los reloges y sincronizar aparatos. gracias.

Saludos.
Subir
simon_sen
#2 por simon_sen el 29/07/2006
Qué es lo que quieres saber?
Subir
sopothetocho
#3 por sopothetocho el 29/07/2006
simon_sen escribió:
Qué es lo que quieres saber?


todo lo que se pueda saber, es que realmente no tengo ni idea de como funcionan los relojes, se que son para sincronizar aparatos; pero para que sirviria por ejemplo el big ben de apogee del que hablan en este test por ejemplo? esos aparatos no tienen ya sus propios reloges internos?


Saludos
Subir
simon_sen
#4 por simon_sen el 29/07/2006
Los relojes de cada cacharro deben de estar sincronizados para poder trabajar bién. Siempre has de esclavizar un reloj a otro. Pero hay relojes que son mejores y otros peores. La idea es esclavizar todo al mejor reloj que tengas. Ahí es donde entra el Big ben. Es un reloj específico, y en teoría de lo mejorcito, para esclavizarle el resto de tu equipo.
Subir
sopothetocho
#5 por sopothetocho el 29/07/2006
y un mejor relog como el big ben hace que mejore el sonido cuando se conecta un cacharro a otro?
Subir
jerriman,s
#6 por jerriman,s el 29/07/2006
si
Subir
simon_sen
#7 por simon_sen el 29/07/2006
Pués yo no estoy muy convencido de que sea necesario comprar un reloj específico para mejorar la calidad.

Habitualmente si usas conversores de buena calidad ($$$) ya llevan o deberían de llevar unos relojes acorde a su precio. Tan solo es cuestión de ir probando distintas configuraciones de esclavización entre ellos hasta dar con la que mejor suene.

Estos relojes están mas indicados para estudios en los que tengas multitud de cacharros que esclavizar.
Subir
--31852--
#8 por --31852-- el 30/07/2006
Alguien escribió:

Pués yo no estoy muy convencido de que sea necesario comprar un reloj específico para mejorar la calidad.


Yo tampoco y Dan Lavry es de la misma opinion.. siendo quien es (un ingeniero de diseño) me merece bastante respeto su opinion, ademas habla largo y tendido sobre eso y sobre la explicacion electronica en un white paper de su propia web. Ese analisis de las unidades de apogee y lynx q has puesto anteriormente es de fletcher de mercenary audio y siendo quien es (un vendedor de ekipo), lo siento, pero no me merece tanto respeto en cuanto a la mejora q jura q okurre usando el bigben como reloj maestro. No digo q sea mentira q el bigben mejore el sonido de esas unidades (no es el unico q afirma esto) pero para mi hasta q no lo oiga personalmente me parece q tiene bastante de "hype"

Teoricamente, un reloj externo no mejorara el jitter del reloj interno de un conversor a no ser q este sea extremadamente malo, lo q cada dia es mas dificil de encontrar y mas en unidades de estas calidades. La razon esq este supuesto reloj externo de muy bajo jitter tiene q pasar por un PLL en el conversor a sincronizar para actuar como maestro, esto induciria suficiente jitter como para q no valga la pena a poco decente q sea el reloj interno del conversor. Ademas, tambien contariamos con el jitter inducido de linea en el cable y los conectores, parece q la cosa se pone fea para los q aseguran q un reloj externo mejora el reloj interno de un conversor.

Como bien decia Simon, una unidad de reloj externa es recomendable cuando tenemos mas de 2 unidades de conversion AD q keremos q trabajan simultaneamente, ya q estas unidades de reloj proporcionan salidas individuales de reloj (evitamos el uso de T´s BNC de un ekipo a otro) y asi mejoramos el jitter inducido de linea.

La verdad esq la gente esta bastante dividida en esta cuestion, alguien deberia subir unos wavs grabados con y sin bigben simultaneamente, supongo q una grabacion estereo acustica seria lo suyo. Apogee no se pronuncia tecnicamente en este respecto (q yo tenga constancia al menos) y hay gente q especula con cosas como el jitter shaping y su efecto eufonico.. lo q a mi ya me parece ciencia ficcion.. en fin.. q cada cual se haga opinion.

ah! por si alguien le interesa el white paper de lavry

http://www.lavryengineering.com/white_papers/jitter.pdf


slds
Subir
simon_sen
#9 por simon_sen el 30/07/2006
Es que yo hace años que voy viendo esta manía de algunos en gastarse una moniatada en relojes y luego el resultado nunca me ha parecido tan excelente. En la mayoría de casos no se habían ni molestado en probar todas las combinaciones posibles de sincronización.

Se gana mucho mas en calidad gastándote en un buén conversor lo que te costaría el reloj. Y si el Big ben es tan bueno, lo suyo sería pillarse los nuevos conversores que lo incluyen.
Subir
espasonico
#10 por espasonico el 30/07/2006
simon_sen escribió:
Es que yo hace años que voy viendo esta manía de algunos en gastarse una moniatada en relojes y luego el resultado nunca me ha parecido tan excelente. En la mayoría de casos no se habían ni molestado en probar todas las combinaciones posibles de sincronización.



Jeje, es cierto. He visto a gente usar el BigBen para un HD y estaban trabajando con el reloj interno del HD y flipaban con lo bien que sonaba el BigBen. Lógicamente me callé como una puta para no hacerles quedar como idiotas.

Salut!!
Subir
Goyo Vel
#11 por Goyo Vel el 01/08/2006
Coincido con vosotros en que lo más importante es configurar adecuadamente la línea de reloj.
Pero comparar el R800 (reloj C745) de Apogee con el Aurora 16 de Lynx no es comparar lo mejor de cada casa, ya que Apogee tiene los AD16X (reloj C777 como el bigben). Por eso entra tan bien el Big ben en esa ecuación. Aunque Lynx siempre tuvo grandes relojes, y los Auroras son máquinas serias.

Otra cosa, un buen reloj si que mejora la calidad de los conversores AD/DA de cualquier aparato. Y esto lo he oído yo muchas veces.
Aunque en algunos casos sea más evidente que en otros y algunas máquinas no admitan reloj de entrada, y no se dejan ayudar, aunque trabajen de esclavas.

También es cierto que el Bigben es un aparato que le sacas más rendimiento si tienes varios dispositivos digitales que enlazar que sólo para mejorar los conversores, ya que con esos 1000 y pico euros añadidos a tu presupuesto te pillas unos conversores mejores.

En gama media es abrumador, le pones a una motu o RME un big ben y lo nota hasta el vecino del quinto que no sabe nada del tema.
Subir
--31852--
#12 por --31852-- el 01/08/2006
Alguien escribió:

Coincido con vosotros en que lo más importante es configurar adecuadamente la línea de reloj.
Pero comparar el R800 (reloj C745) de Apogee con el Aurora 16 de Lynx no es comparar lo mejor de cada casa, ya que Apogee tiene los AD16X (reloj C777 como el bigben). Por eso entra tan bien el Big ben en esa ecuación. Aunque Lynx siempre tuvo grandes relojes, y los Auroras son máquinas serias.


Yo no he hablado de configurar el reloj goyotron (algo ha comentado simon_sen), ni tampoco he comparado (ni nadie en este hilo) el reloj de los aurora con el de los rosetta ni con el de la serie X de apogee.. releete el hilo pq no se de dnd sacas eso tronk!...

Alguien escribió:

Otra cosa, un buen reloj si que mejora la calidad de los conversores AD/DA de cualquier aparato. Y esto lo he oído yo muchas veces.


Hombre.. yo no estoy seguro de eso, por la opinion de expertos ingenieros de diseño como ya he dicho antes, tiendo a pensar q no mejore nada (le has echado un ojo al white paper de lavry?), pero como ya he dicho, hasta q no lo pruebe no tendre una opinion definda. Lo q si me deja alucinado esq tu principal razon es q "lo hayas oido tu muchas veces".. en fin si tuviera q hacerle caso a lo q mas oigo ahora mismo creo q me creeria todos los bulos del mundo del audio, q hay muchos, yo he intentado documentar mi opinion con hechos electronicos, y aunq el hasta donde afecten estos echos electronicos al resultado final sea discutible, tu opinion me parece q esta un poco "hyped", pero tan solo es una sensacion.. no me hagas mucho caso.

Alguien escribió:

También es cierto que el Bigben es un aparato que le sacas más rendimiento si tienes varios dispositivos digitales que enlazar que sólo para mejorar los conversores


Comprenderas q en mi caso, como no creo demasiado en q un reloj externo vaya a mejorar al reloj interno de ningun conversor, pues para mi la unica utilidad de un reloj externo es sincronizar 3 o mas conversores AD

Alguien escribió:

En gama media es abrumador, le pones a una motu o RME un big ben y lo nota hasta el vecino del quinto que no sabe nada del tema.


Bueno, pese a q esto tiene mas sentido tecnico ya q un reloj menos preciso sera mas facil de mejorar, sigo pensando q esto no es tan asi, ya q hoy en dia todos las unidades de conversion AD incorporan un reloj decente, pero incluso en el caso de q este sea regular el circuito PLL tambien lo sera, asi q el daño (jitter) q puede sufrir el reloj entrante al pasar por este circuito puede echar a perder la idea inicial de echunfarle un reloj externo para mejorar el interno.

De cualkier manera kiero insitir q yo no he tenido la oportunidad de experimentar demasiado en este terreno, asi q pese a q lo q digo son echos fisicos, el punto hasta el q afecten o no al resultado a mi no me keda tan claro, no se como os atreveis a aseverar de esa manera, supongo q por experiencia propia, me gustaria conocer las condiciones del test AB en ese caso.

slds
Subir
--31852--
#13 por --31852-- el 01/08/2006
Ah! y dsd luego q apreciaria q alguien subiese muestras, para hacerme mi propio blind-test AB


slds
Subir
hal9001
#14 por hal9001 el 02/08/2006
Hola,

Chus escribió:

De cualkier manera kiero insitir q yo no he tenido la oportunidad de experimentar demasiado en este terreno, asi q pese a q lo q digo son echos fisicos, el punto hasta el q afecten o no al resultado a mi no me keda tan claro, no se como os atreveis a aseverar de esa manera, supongo q por experiencia propia, me gustaria conocer las condiciones del test AB en ese caso.


Si no te queda tan claro como bien dices, mejor no pronunciarse o guardar las creencias para uno mismo. Quien asevera debe de estar bien seguro de sus aseveraciones. Aciertas con tu suposición ya que la aseveración suele ser por experiencia propia y a base de rascarse el bolsillo.

El big ben es uno de los mejores sincronizadores que hay en el mercado y sus resultados son audibles como alguien ha comentado antes, hasta por el vecino del quinto. Incluso cuando esta controlando conversores de alta gama su comportamiento es notable.

Saludos, :)
Subir
simon_sen
#15 por simon_sen el 02/08/2006
Me da la impresión de que esa supuesta maravillosa y mágica mejora del Big Ben es ni mas ni menos el que todos los cacharros acaben trabajando a un solo reloj, el del Big ben.

No creo que se note mejora significativa de usar el Big ben con uno o dos conversores.

Si tal fuese la mejora se estaría vendiendo como churros en todos los estudios y homes para mejorar milagrosamente los conversores de las SoundBlasters y Behringers.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo