Acústica de salas de mastering.

  • 1
José A. Medina
#1 por José A. Medina el 08/05/2008
Hola a todos.

¿Alquien sabe donde se puede encontrar documentos técnicos acústicos sobre salas de mastering?

La verdad es que la AES, ITU, BBC,... tienen mucho sobre acústica de salas de grabación y controles, pero no tengo nada sobre mastering.

Más que nada es por curiosidad, no me dedico a la acústica.

Gracias por adelantado.

Un abrazo.
Subir
José A. Medina
#2 por José A. Medina el 08/05/2008
Quizá no debí poner el hilo aquí y haberlo puesto en el foro de acústica.

Que los administradores lo cambien si lo creen oportuno.

Un abrazo.
Subir
Eduardoc
#3 por Eduardoc el 08/05/2008
Para allí lo muevo.

Tampoco he visto nada sobre acústica para salas de mástering, de control rooms hay cientos.

Saludos
Subir
androgine
#4 por androgine el 09/05/2008
Una sala de mastering tiene las misma necesidades que una sala de control, es decir, acústica muy controlada para que la sala no afecte a la escucha. Eso si seguimos las directrices del non-environment, que a mi parecer es la que tiene más sentido, aunque también hay otras filosofías en cuanto al diseño de esta clase de salas
Subir
José A. Medina
#5 por José A. Medina el 09/05/2008
androgine, ¿se sigue la folosofía de diseño de zona libre de reflexiones? Pensaba que una sala de mastering se tendría que parecer más a un entorno doméstico.
Si es así como dices, ¿porque no se masnetira en salas de control normales?

¿Me podrías citar las otras filosofías de diseño que nombras y algún documento técnico donde se detallen?

Un abrazo.
Subir
androgine
#6 por androgine el 10/05/2008
Para conocer el tema del non-environmet a fondo puedes leerte el libro Recording Studio Design de Phillip Newell, uno de los máximos referentes en acústica de estudios del mundo. Otras teoria serían el Live-end, Dead-End, por ejemplo, que se basan más en el enfoque que comentas sobre trabajar en un entorno más parecido al doméstico, y se basa más en temas de difusión del sonido. En el libro de Newel también se habla de ello, sino también puedes leerte el master Handbook of Acoustics.
En mi opinión, el enfoque del non-environment es mucho más acertado, ya que creo que el live-end, dead-end parte de un principio érroneo. Es decir, lo que se quiere es simular un entorno más natural y parecido al del oyente final, pero eso es totalmente imposible, ya que cada persona en su casa tendrá entornos completamente distintos y cada no con un monitorage distinto; no hay una uniformidad. Si todos tuviesemos en nuestras casas salas iguales para escuchar música y con los mismos equipos Hi-fi, entonces si tendría un sentido, pero eso no es así. Además nos encontramos que esta clase de salas afectan a nuestra percepción del sonido, ya que no presentan una acústica tan controlada como la de una sala non-environment. Por lo tanto, no se simula la acústica del oyente final, si no que se crea una sala con una acústica completamente diferente y que además afectará a nuestra percepción del sonido. Por ponerlo en palabras vulgares, este enfoque, en mi opinión, me parece un poco como decir: "como la mayoría de la gente escuchará música en una habitación de su casa, pués voy a masterizar en mi habitación". Y todos sabemos que eso no es así :P
Pr eso yo prefiero el enfoque del non-environment, tanto para sala de control convencinal como para mastering, ya que se parte de la premisa de que, ya que como no podemos saber en que condiciones escuchará la producción el oyente final, vamos a trabajar en una sala que nos de el máximo control sobre lo que hacemos. Una sala non-environment es un laboratorio de sonido.
Algunos ejemplos de salas de este tipo diseñadas por Phillip Newel son el estudio Tio Pete en el país vasco, Produccions Silvestres de Marc Parrot o la escuela Crash. Hay gente a quien no le gusta el diseño estético de estas salas, y si, las hay más bonitas, pero lo bueno que tienen es que no las ha diseñado un interiorista, sino un auténtico profesional en acústica de estudios. Echales un vistazo a ver que te parece, a mi personalmente si me gustan, y trabajar en este tipo de salas es un lujazo para los oidos :P

Suerte y lo siento por la enorme parrafada jaja espero haberme expresado con claridad ;)
Subir
José A. Medina
#7 por José A. Medina el 10/05/2008
androgine, gracias por contestar.

Sobre acústica de salas se bastante, y los libros del Newell, igual que los de Recuero fueron biblias en mi época universitaria.

El tema de las diferentes filosofías de diseño de controles lo domino bastante, de hecho una de mis aficiones es estudiarme toda la documentación técnica que llega a mis manos sobre estas cosas, aunque no me dedico profesionalmente a la acústica.

El tema de las salas de control, las non-environment no son mis preferidas, pero ha sido bastante esclarecedor que comentes que el diseño de salas de mastering se basa en los mismos principios que en el diseño de los control rooms.

Muchas gracias por la info.

Un abrazo.
Subir
--16936--
#8 por --16936-- el 10/05/2008
Alguna idea de donde se consigue el o los libros de Newell en Madrid, en Amazon veo
Recording Studio Design 1 y 2 ediciòn
Loudspeakers: For music recording and reproduction
Subir
--16936--
#9 por --16936-- el 10/05/2008
Bueno ya averigue que via Amazon en Argentina me sale casi 70 dolares en mi casa
Subir
alex-p
#10 por alex-p el 10/05/2008
hola

mi repuesta a la pregunta que hice a muchos professionales de la acustica de que si podia usar una sala de control como sala de mastering ha sido en todos los casos esta:NO!!!
siempre pensaba que una sala de control era de repuesta plana y que tenia que tener un rt60 parecido a el de una sala de casa,pues tampoco...

al final de todos estos meeting de acustica me di cuenta que una sala de grabacion era mas parecida a una sala de mastering...y no a un control
primero la repuesta de un control es en muy pocos caso planos (consola de mezcla ,racks muebles,cristales,etc de por medio),por eso que la gente se han puesto a utilisar campos cercanos (para evitar la coloracion de la sala ya que la cercania de estos monitor evita que las reflexiones primaria interferen con el sonido directo)
luego par poder juzgar de la quantidad correcta de efectos se exige que el rt60(el tiempo que necesita al sonido para bajar de 60db ) de las frequencias medias y altas se minimo (por debajo de 0.3s creo)

al contrario en una sala de mastering se busca un rt60 mas elevado(parecido a un sala de casa);creo alrededor de 0.8s pero uniforme en todo el espectro y una repuesta en frequencia lo mas plano possible,pero,
y es aqui que los profesionales tienen el truco de la mandruco,tiene que ser lo mas agradable al oido(lo que implica una no linealidad de la repuesta)el oido humano no percibe todas la frequencias de la misma
manera.
y siempre el monotoring sera de campo lejanos

espero que he podido aclarate unpoco con estos elementos

saludos

alex
Subir
--32611--
#11 por --32611-- el 11/05/2008
alexhitmakers escribió:
hola

mi repuesta a la pregunta que hice a muchos professionales de la acustica de que si podia usar una sala de control como sala de mastering ha sido en todos los casos esta:NO!!!
siempre pensaba que una sala de control era de repuesta plana y que tenia que tener un rt60 parecido a el de una sala de casa,pues tampoco...


Pues tú dirás por qué no hay recomendaciones específicas.

A mí me parece que la non-environment no es una buena sala, y no debo ser el único porque ¿Cuántas hay por ahí? Pocas pocas, a pesar de que tienen alguna ventaja.

El concepto LEDE (que es más complejo que las formitas que muchos copian) es cojonudo, se basa en la psicoacústica y no en óptimos de TR (poco importantes en salas pequeñas). Newell habla de "salas neutras", y la sala puede ser muy neutra sin tener que matarla, él mismo lo que está haciendo son salas muy parecidas al concepto ESS.

El problema de Newell es que no se moja, a sus libros les falta una base matemática que algunos necesitamos pero el tío es un mostruo.

MedII ya lo sabe porque ayer estuvimos charlando, a mí me encanta el concepto CID pero adaptado a lo que yo considero que debe hacer una sala, y dependiendo del volumen que tengamos disponible me aproximaría más a un concepto o a otro. A una non-environment sólo me acercaría si el CR fuese muy pequeño.

En la foto pongo una curva energía-tiempo de dos salas, la primera tiene una imagen estereo precisa y puede considerarse neutra, la segunda es pésima: Todas esas reflexiones por encima de -15dB están cargándose la neutralidad en medios-agudos, atención a la escala del tiempo que son milisegundos, por eso se ha determinado que el EDT es más significativo que el T20, aunque no es suficiente.
Archivos adjuntos:
reflexiones his.JPG
BBCode:
Subir
androgine
#12 por androgine el 12/05/2008
Explicame lo del CID y ESS, que al menos por las siglas no se de lo que hablas. :P
De todos modos una sala de control non-environment no se basa en la neutralidad. Una sala neutra es una sala con cierta vida, pero que no imprime su propio carácter al sonido que en ella se reproduce (al contrario que las salas de piedra, que son vivas y añaden su propia identidad al sonido que se reproduce en ellas). Newell habla de salas neutras como salas de grabación polivalentes, pero no como controles.
El non-environment intenta ser una sala lo más anaecocia posible, es decir, esta filosofía se basa en hacer que podamos escuchar lo que sale por los altavces sin que la sala afecte lo más minimo al sonido, o sea, que entre los monitores y el ingeniero haya 0 reflexiones. Obviamente esa es la teoría, como alguien ha señalado, eso no es posible al 100%, por las reflexiones en el mezclador, suelo, etc. Y también porque una sala completamente anaecoica sería de lo más incomodo. De todos modos, y mediante la optimización de todos los elementos del CR se consigue un grado de precisión muy elevado. En ese sentido, y desde un punto de vista estrictamente cienífico, creo que una sala non-environment es más precisa que una LEDE, ya que en ellas estamos más cerca de oir EXACTAMENTE lo que sale por los monitores, sin interferencia alguna del entorno.
Pero hay que matizar un punto akí que es importante, y es que esto es una filosofía, y como toda filosofía no contiene la verdad absoluta. Se trata de encontrar la que encaje mejor con cada uno, ninguna es mejor que la otra, y mientras un control este bien diseñado se podrán conseguir buenos resultados tanto en una sala NE como en una LEDE. Cual elegir para nuestro estudio creo qe es una cuestión de gusto.
En cuanto a lo de la cantidad de salas non-environment que hay por ahí, bueno, P. Newell ha diseñado unos 200 estudios siguiendo este concepto por todo el mundo, creo que son bastantes. En españa tiene muchisimas. Además, construir salas de este tipo requiere de una inversión monstruosa, y tal y como está la industria muchos prefieren invertir en equipos antes que en acústica.
Y en cuanto a las matematicas, jeje si, pone solo las justas, a veces estaría bien que entrara en más profundidad en algunos aspectos pero entiendo que no lo haga, ya que de este modo sus libros son de lectura más fácil para todo el mundo. También me da la impresión de que el Sr. se basa bastante en la experiencia y la intuición, por lo que quizás ese sea otro motivo por el que no entra tan a fondo en los números.
Subir
--32611--
#13 por --32611-- el 12/05/2008
ESS: Early sound scattering
CID: Controlled image design

Si quieres oír lo que sale por monitores, con unos auriculares basta. Otra cosa es la reproducción.

¿Esto son N-E?
http://www.reflexion-arts.com/curriculum.htm
Subir
androgine
#14 por androgine el 12/05/2008
Gracias, ya me miraré cuando tenga un ratillo lo de ESS y CID :P
Con auriculares no sería lo mismo, por muchos motivos. Primero, los auriculares no te dan los mismos graves que unos buenos monitores midefield. Además, las frecuencias más graves no las percibimos a través del oido, sino a través de la vibración de nuestros propios cuerpos. Meidnate el oido, y si no recuerdo mal, solo podiamos captar hasta unos 100Hz. Además está un tema más perceptual. Con auriculares tenemos una percepción binaural, es decir, las señales de L y R perfectamente separadas; con monitores no percibimos del mismo modo; sin entrar muy a fondo en el tema: lo que sale por el monitor L no lo oimos solo por nuestra oreja izquierda, sino ambién por la derecha ¡Con auriculares nos perdemos muchas cosas! Si se pudiera solucionar con eso, desde luego que no tendría ningún sentido construir una sala non-environment :P
El non-environment te proporciona un ambiente de trabajo lo más parecido posibe a una sala anaecoica, como las que se usan para hacer toda clase d emediciones sobre respuesta en frecuencia, propagación de ondas, etc, etc Son laboratorios de sonido, y por lo tanto son salas donde se pueden hacer valoraciones objetivas desde un punto de vista científico. Pero los seres humanos no somos frios analizadores de espectro, por lo que siempre que añadamos el factor humano aparecerá un elemento de subjetividad (y en sonido quizás más que en otros temas). Todo lo que sea psicoacústica está muy bien, y es imprescindible conocerlo, pero es un tema completamente SUBJETIVO, ya que cada persona percibe el sonido de manera distinta.
Mi defensa de la filosofía NE es poque reduce la subjetividad al mínimo. Es decir, no podemos alterar la manera en que las personas perciben el sonido, porque no podemos entrar en sus cabezas. Pero si que podemos construir una sala donde se añadan cuantas menos variables posibles a esta subjetividad.
Aunque vuelvo a matizar que es mi opinión profesional, además he podido trabajar en esta clase de salas y siempre he acabado muy satisfecho de los resultados :P

Si, esos estudios son Non-environment. Creo que Newell trabaja para reflexion arts. Sus sistemas de monitoraje también son cojonudos por cierto :)
Subir
alex-p
#15 por alex-p el 12/05/2008
androgine escribió:

Mi defensa de la filosofía NE es poque reduce la subjetividad al mínimo. Es decir, no podemos alterar la manera en que las personas perciben el sonido, porque no podemos entrar en sus cabezas. Pero si que podemos construir una sala donde se añadan cuantas menos variables posibles a esta subjetividad.
Aunque vuelvo a matizar que es mi opinión profesional, además he podido trabajar en esta clase de salas y siempre he acabado muy satisfecho de los resultados :P

Si, esos estudios son Non-environment. Creo que Newell trabaja para reflexion arts. Sus sistemas de monitoraje también son cojonudos por cierto :)


totalmente de acuerdo contigo
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo