Akai MPC One

#720
A mí lo que empieza a preocuparme es que las MPC terminen sin recursos hardware para poder atender y hacer bien todo ese trabajo...
Los sintetizadores de software nunca me gustaron por este motivo. Al final, el ordenador se vuelve muy lento, hay problemas de latencia y chasquidos, etc.
Para mí, sería suficiente que la MPC continuara siendo lo que era: un buen secuenciador y un magnífico sampler.
Si quiero Moog, le conecto el Minitaur y sé que no voy a tener los problemas que he comentado.
Me temo que, al final, las MPC actuales las van a dejar obsoletas y sacarán nuevos modelos con más RAM y procesadores más potentes (ya lo han hecho con la nueva MPC Key 61). Es decir, lo que viene siendo las reglas de la actual sociedad de consumo: tíralo y cómprate uno nuevo.
Yo tengo mi clásica "MPC-2500 SE", a la que le compré su magnífico JJOS y, para mí, sigue siendo una máquina válida y robusta, aunque también tenga la MPC One.

Con esto quiero decir que me interesan mucho las actualizaciones en las que AKAI corrija errores y mejore el sistema operativo, pero no me hace tanta ilusión que saquen plugins ni sintetizadores virtuales. Eso ya lo tenía en el ordenador (que cuenta con más recursos hardware) y no me convenció, por tanto no es lo que busco para mi MPC

En fin, sólo es mi punto de vista y, desde luego, no pretendo sentar cátedra

#721 No puedo estar más de acuerdo.

Yo los plugins los uso solo para algún arreglo, nunca como instrumentos principales. El único que suelo utilizar siempre es el DrumSynth que lo tengo a mano para hi-hats y algún bombo de relleno. Tener un abanico más amplio de posibilidades es siempre bienvenido. Aunque seguramente use el Model D para este tipo de sonidos.

#723
Claro, es que para eso tienes tu magnífico Model D, que suena genial y no es caro

Usar el MPC como sinte es una aberración. Como usar un Clavia Nord como caja de ritmos.

Ambos pueden hacer eso. Si. Es lo ideal. No.

Los rompler que implementan pueden estar bien para un sonido en segunda o tercerca linea. Te puede rellenar algún espacio. Pero de ahí a usarlo como un sintetizador principal... 🤨🤨🤨 Yo no lo veo.

Soy fiel defensor de MPC, pero lo que es, es.

Copio y pego la definición de "Rompler", hay que llamar a las cosas por su nombre....

A rompler is a synthesizer that plays pre-fabricated sounds based on audio samples. The term rompler is a blend of the terms ROM and sampler. In contrast to samplers, romplers do not record audio. Both may have additional sound editing features, such as layering several waveforms and modulation with ADSR envelopes, filters and LFOs.

The waveforms are commonly stored in form of PCM-encoded waveforms which were similar to those stored in WAV or AIFF file formats, although in some hardware design other encodings and forms of (usually lossless) compression could be used.

The core characteristic of a rompler, compared to a sampler, is that they do not have the ability to record new samples, or in case of software instruments, the ability to add user samples from disk.

Note that earlier digital synthesizers, which used short-cycle sampled waveforms, are usually not considered romplers but are either called "PCM synthesizers" or "wavetable synthesizers" because the sampled waveform in this case is usually only made of a single full cycle (or a handful of full cycles) of the wave and would therefore be a fraction of a second in length, whereas in case of a sampler or a rompler, the recording would usually contain the sample's decay and sometimes even release sections, such as with a recorded drum hit or piano note. Also, in their usage of sampled waves filters (usually digital) were employed to gradually alter the timbre of cycling wave which makes them somewhat similar to analog subtractive synthesizers. However in many such designs, the attack section of a sound was often sampled as a full, longer sample, and then crossfaded or mixed with the looping PCM waveform, such as with Roland's Linear Arithmetic synthesis and its competitors from other manufacturers, further blurring the difference.

Hardware romplers emerged in the late 1980s, as price drops of memory chips allowed for longer recording storage to be used without making the instruments prohibitively expensive. They were meant to displace previous FM and PCM-based digital synthesizers in the market, by offering more realistic sound of real, acoustic and electronic instruments, and by the early 1990s they became the dominant technology for mainstream keyboards. The most successful early romplers are considered to be Korg M1 workstation, and E-mu Proteus module.

Before the emergence of software virtual instruments, computer sound hardware gradually shifted from synthesizer based sound and music reproduction (such as with Commodore SID or Yamaha OPN chips) to PCM-based chips, such as Commodore Amiga's Paula. Combined with computer's RAM and disk storage, these chips allowed for longer PCM recordings to be reproduced, and games and other software often used rompler-like software technology to reproduce music, most notable example being music trackers on Amiga. Later computer sound hardware employed hardware rompler and sample-based synthesizers (such as Gravis Ultrasound and E-mu/Creative SoundBlaster) to increase number of voices and reduce CPU usage for sound processing.

As the processing power of personal computers grew, these hardware synthesizers were gradually abandoned and sound hardware of contemporary computers now usually has only PCM reproduction converters with all synthesis and reproduction logic implemented in software. Modern computers are capable of real-time reproduction of large number of voices, as well as real-time emulation of analogue sound circuits. With the introduction of digital audio workstations, musicians started to employ more and more virtual instruments, so a market for software romplers, as a source of instantly available sampled instruments, also emerged. Some popular[1] examples of software romplers are reFX Nexus and IK Multimedia Sampletank.

#721

Ya no le tenía especial ansia a la 2.11. no me equivoacaba.

La última actualización la tengo sólo en la Live y pienso hacer una restauración a una versión anterior. Además de que no me gusta nada o no necesito nada de lo que han implementado,
paso de meterle mierdas, para mi innecesarias, al cacharro.

La 2.10 me va como un tiro en la X, y no tengo ninguna intención de actualizarla.

Si quiero complementos, los hay de calidad fuera de entorno mpc..

#726

Veo que sabes copiar de la wikipedia.

Cómo llamarias tú a un instrumento hardware con sonidos pregrabados y con modificadores digitales?

🤔🤔🤔🤔🤔🤔

En que te basas para decir que los sintetizadores virtuales de Mpc one usan muestras como motor de audio?? Todos los vst son romplers??? El Blofeld también es un Rompler?? Y un Virus???

🤦🏻🤦🏻🤦🏻

Yo, desde luego Hype( este si uno de los motores esta basado en muestras)Bassline, Drumsynth, Oddissey no veo que usen muestras como motor de audio, Blofeld también usa "wavetables" al igual que otros clásicos de Waldorf, son por ello Romplers???

Pd: a mi hijo de 9 años también le gustan los emoticonos ,pero yo, como adulto, prefiero los argumentos....

SrMEKE escribió:

Cómo llamarias tú a un instrumento hardware con sonidos pregrabados y con modificadores digitales?
🤔🤔🤔🤔🤔🤔

Sintetizador virtual???? De todas maneras un sintetizador virtual usa osciladores emulados digitalmente, no muestras, como cualquier VA

Øliveira escribió:

A rompler is a synthesizer

Las MPC actuales funcionan tanto como VA mediante plug-ins como romplers.
Siempre es más interesante adjuntarle cacharros, pero también menos manejable.
Y para "sintetizar" se pueden usar instrumentos acústicos/mecánicos, eléctricos, electrónicos, DSP, virtuales o hipocondríacos. Es cuestión de tiempo, todo llegará.

SrMEKE escribió:

Cómo llamarias tú a un instrumento hardware con sonidos pregrabados y con modificadores digitales?

Sintetizador, wavetable o rompler.
O directamente, instrumento virtual. Lo bien que suene tiene poco que ver con la tecnología que use y mucho con quién lo maneje y los resultados que se esperen.

SrMEKE escribió:

Usar el MPC como sinte es una aberración

No lo es, ya sabes: muestras + modificadores = sintetizador.
Que no quieras usar envolventes, filtros o moduladores sobre las muestras demuestra que te pierdes mucho de la MPC o que tienes un concepto muy personal de lo que es un sintetizador.
Un "Sampler" por definición graba muestras y como utilidad extra, se les suele incorporar la opción de reproducirlas, mapearlas, afinarlas a tecla, etc.
Si además quieres controlar más aspectos de la reproducción de esas muestras, necesitas un sistema de síntesis, pasando el conjunto a convertirse en un sintetizador (rompler si la muestra es estática, resintetizador/granulador si la muestra es dinámica).
En cualquier caso son conceptos muy básicos que si no se aclaran desde un principio pueden llevar a error.

SrMEKE escribió:

Cómo llamarias tú a un instrumento hardware con sonidos pregrabados?

Yo lo llamaría "mellotron"