Yo lo que veo aquí son muchos prejuicios. Muchos grupos grandes han cambiado su formación a lo largo de los años y varias veces. Por muerte de un miembro o por lo que fuera. Incluso han cambiado de vocalista y han seguido. Me vienen a la mente Deep Purple, Genesis, ACDC, cuyos cantantes también eran emblemáticos. En otros grupos ha quedado solo el cantante y han cambiado a todo el resto.
A mi también me gusta una cierta época de la mayoría de los grupos de larga trayectoria, pero no por eso me opongo a que continúen tocando y trabajando cuando uno del grupo se enferma o la palma o se convierte de religión o se vuelve gilipollas.
Que el tío que venga no será como Freddy está claro. Pero primero habrá que escuchar lo nuevo que hagan para opinar. Yo cuando lo escuche sabré si me gusta o no y si pagaría por verlos tocar o no. Pero hagan lo que hagan está claro que calidad no le va a faltar y que nadie de nosotros somos nadie para llamarlos peseteros ni censurarlos.
yo creo que drummerbcn tiene razón... pero vamos aún así yo preguntaría a todos los que rechazan frontalmente la idea, ¿si el grupo se llamase "May-Taylor-Rodgers" comprarían el disco? ¿irían a los conciertos?
Puf. Es como si a Paul McCartney y a Ringo Starr les diera ahora por juntar a otros dos tíos y salir de gira bajo el nombre de "The Beatles"... No sé. No serían los Beatles. Los Beatles eran John, Paul, George y Ringo, y cualquier otra variación debería de ir bajo otro nombre, en mi opinión. Aunque, como dice lokez, no es lo mismo la "marca" Queen, que la "marca" May-Taylor-Rodgers...
Parece que la gente tiene más interes en unas cuantas letras formando una palabra (la palabra "Queen" en este caso) que en la música... curioso...
Me alegro que disfrutes con ellos.
Pues vamos a tener Freddie Mercury para una temporada...
Le hacen una película "biopic" en la que el señor Sacha Baron Cohen se vuelve a poner un bigote parecido a este.
Archivos adjuntos (
loguéate para descargar)