Apple Mac se pasa a ARM : Mac página 7

Wikter escribió:
Los resultados están muy al final del vídeo y se pueden interpretar de muchas maneras

Pues yo lo interpreto en que en todos los bench el threadripper barre literalmente menos en la prueba donde se tira más de gráfica (donde la Radeon Pro del Mac es superior).
Por lo que se ve, si trabajas con Davinci o Adobe, el adquirir un Mac Pro no será precisamente por la buena relación coste/rendimiento. Será por otros motivos.

Un saludo.

1

#90
Hecho. (Espera a mañana a ver cómo me levanto

).

Espero no haber contribuido a ninguna erección, ni diferida, que es que tenéis los héroes, lo mismo para un roto que para un descosido.
Por cierto, he visto por segunda vez la de XHOXB, las versalleras de las de mi casa, que si eso no es Parla, que se pasan caricaturizando..., no me he reído ni entretenido tanto en años.
Y para escarnio e de Malasaña...

Levantarse sin buen humor es perder el día.
Me parece bien, muy bien, lo de seguir trabajando con Windows 7. En ocasiones arranco la máquina virtual con Windows XP y me hace gracia que vaya tan fino con una configuración tan básica para los estándares actuales.
Con 3Gb de RAM y 20Gb tienes un equipo de sobra para tareas multimedia.
Más o menos como Lion en el Mac Pro 5.1

https://elchapuzasinformatico.com/2020/11/el-apple-a14x-bionic-aparece-superando-al-intel-core-i9-9880h-de-8-nucleos-del-macbook-pro/

#96

Pero es que el problema de esos Intel es que los meten en carcasas sin la ventilación necesaria y consumen más de 50watt... Entran en thermalthrottlig o calenturas para los no avenidos a anglo-sangrías...

Alguien escribió:
obviamente, respecto a cualquier otro equipo, el MacBook tiene serios problemas de refrigeración y el Core i9 no es capaz de alcanzar su potencial

Read more https://elchapuzasinformatico.com/2020/11/el-apple-a14x-bionic-aparece-superando-al-intel-core-i9-9880h-de-8-nucleos-del-macbook-pro/

#97
Claro. Demuestra que esos Intel no valen para lo que se les necesita (o para lo que Apple quiere) y los A14x sí. Nada más. :ook:

Ahora, eso sí, habrá que ver cómo se apañan los ARM para una multitarea real de gran demanda en comparación con x86. No sé si son capaces de dar el callo igual (no lo sé por pura ignorancia, no por otra cosa).

Un saludo.

#98 Es todo cuestión de optimización de código. Con ARM no les queda otra. Cuando comparo el rendimiento de mi actual i7 4790 con el Pentium 200 MMX de 1996, unas 600 veces más potente, diría que no tengo la experiencia de que todo vaya 600 veces más rápido que entonces. Y yo diría que hay algo que frena el rendimiento, y me apostaría una pinta de cerveza a que es el código no optimizado.

Intel Pentium 200 (June 1996)

Transistor Count: 3.3 million
Clock Speed: 200 MHz
CTP Benchmark: 233.334 MTOPS
Benchmarks: 0.2 GFLOPS
Dhrystone: 224 DMIPS

Intel Pentium III 1 GHz (March 2000)

Transistor Count: 28 million
Clock Speed: 1,400 MHz
CTP Benchmark: 2,333 MTOPS
Benchmarks: 2 GFLOPS

Intel Core i7-980 (June 2011)

Transistor Count: 1,170 million
Clock Speed: 3,300 MHz
CTP Benchmark: 149,985 MTOPS
Benchmarks: 79.992 GFLOPS

Core i7-3770 (Ivy Bridge) (April 2012)

Clock Speed: 3,400 MHz
CTP Benchmark: 136,000 MTOPS (Base)
Benchmarks: 294 (igpu) +108.8 GFLOPS (Base)

No encuentro datos del 4790, pero 384 Gflps de iGPU + aprox 120Gflops son unas 2500 veces más rápido que mi viejuno 200MMX...

https://www.applesfera.com/rumores/apple-esta-desarrollando-procesadores-para-mac-32-nucleos-cpu-128-gpu-gurman/amp

Al respecto de las ejecuciones en paralelo, RISC no necesita crear nuevos hilos para ejecutar tareas en paralelo. Aunque tenga sólo 8 núcleos puede trabajar como mínimo con 2 operaciones simultáneamente. Lo que Apple no explica es cuántas operaciones pueden ejecutarse en paralelo

https://screenrant.com/apple-silicon-m1-mac-risc-faster-than-intel/

Alguien escribió:
M1 Mac: cómo RISC hace que Apple Silicon sea más rápido que Intel
Las nuevas Mac con M1 de Apple utilizan un diseño RISC que permite un procesamiento paralelo de más bajo nivel que el diseño CISC de los procesadores Intel y AMD.
Cuando Apple anunció que pasaría de los procesadores Intel a sus propios chips en junio de 2020, muchos se mostraron escépticos de que una computadora con un procesador basado en un chip de iPhone pudiera competir con las computadoras Mac basadas en Intel que han sido el estándar desde entonces. 2006. Las computadoras Mac M1 que se lanzaron en noviembre de 2020 tienen muchas de esas dudas, demostrando un rendimiento sorprendentemente alto. El M1 derrota a muchas de las principales CPU de Intel y AMD en las pruebas de un solo núcleo y también supera fácilmente a los chips de bajo consumo en las pruebas de múltiples núcleos.
Apple ha estado diseñando sus propios chips de computadora durante una década. Cada procesador de la serie A está construido como una computadora con un conjunto de instrucciones reducido (RISC), a diferencia de un CISC, que utiliza instrucciones complejas. El acrónimo RISC puede causar cierta confusión ya que el detalle distintivo no es el número de instrucciones, sino más bien la complejidad de las instrucciones y, en particular, los modos de direccionamiento. Por ejemplo, un chip CISC puede realizar una multiplicación accediendo directamente a dos ubicaciones de memoria con una instrucción compleja. Con un chip RISC, esto generalmente se divide en cuatro instrucciones, dos para cargar los números, una para realizar la multiplicación y otra para almacenar el resultado. El acceso a la memoria es relativamente lento, por lo que esta es una distinción importante. Apple realmente trabajó con diseños RISC desde 1994 con el chip PowerPC.
El chip M1 de Apple, que alimenta el Mac mini, el MacBook Air y el MacBook Pro de 13 pulgadas más nuevos, se basa en los chips de la serie A que se han utilizado en todos los iPhone y iPad. Esto significa que el M1 no es realmente un diseño RISC de primera generación. Apple tiene una larga historia con esta arquitectura y ha tenido mucho tiempo para refinar y mejorar sus chips. Específicamente, tiene experiencia en aprovechar las ventajas inherentes de un diseño RISC. Dado que este tipo de chip tiene una longitud de instrucción fija, resulta sencillo cargar una gran cantidad de instrucciones y explorar oportunidades para ejecutar operaciones en paralelo. Esto es lo que se llama ejecución fuera de orden, como explica Anandtech en un análisis altamente técnico del M1. Dado que las instrucciones CISC complejas pueden acceder a la memoria antes de completar una operación, ejecutar instrucciones en paralelo se vuelve más difícil en contraste con las instrucciones RISC más simples

.