Apple se pasa a Intel, parece definitivo

Alguien escribió:

máquinas x86 como todas las demás

Se puede usar un Pentium4 saltándose el "adaptador" de instrucciones CISC, tomando sólo la parte RISC, con lo que se gana en efectividad, porque desde siempre la compatibilidad hacia atrás ha sido el talón de aquiles de los PC (y el principal atractivo para mantener viejos clientes)... tan sólo hace falta "reprogramar" el controlador encargado y introducirle las instrucciones necesarias.

Aún así, a Steve seguro que le hace más gracia que todo usuario de PC se pase a OsX... Eso de que quieran ser exclusivos no es muy creíble... lo que les interesa es vender más.

Está claro que los de KVR siempre hurgan mejor en páginas extranjeras...

Estas son las instrucciones para los desarrolladores que tienen que "portar" sus aplicaciones de PPC a X86...

http://developer.apple.com/documentatio ... al_binary/

osea, Mac usará x86...

Pues yo solo digo, que despues de probar el OSX en mi mni, si tuviera la oportunidad de usarlo en el PIV no lo dudaria, sinceramente ... Hace poco me he pasado al mac (sigo de todas formas con wintel) y aunque va muy bien, es bastante mas estable que el wintel, se nota la falta de potencia, sobre todo en audio, asi que si sacan el osx para pc, pues de coña, jeje ... ya se vera, de todas formas, como apuntaba soyuz, si el mismo steve a echo la prueba en un dell, no me extrañaria que "esa version" este rulando ya por algun sitio ...

Y en OSX, el audio sonará mejor???
Un amigo DJ/productor me comentó una vez: "Si a ese plugin le diseñas mejor el interface, ¿mejora el sonido?"

Por cierto, a los desarrolladores les han enviado P4 a 3600, por ahora nada de duales (o ya hay duales a 3600???)... y se comenta que seguramente los mac seguirán siendo hardware "propietario", ya sea porque les incluyan una bios de Apple o porque usen algún registro de la CPU... pero que en principio parece que aunque Windows pueda funcionar en un Mac, no será recíproco con OsX.

Hombre no sonara mejor, (¿o si?, jeje) pero no me refiero a lo bonito que sea el sistema, es que no me pasan ni la mitad de desgracias que con el win, aun echando en falta la potencia del PIV, de verdad, despues de muchos años con wintel, la sencillez y la estabilidad del OSX me ha sorprendido gratamente, por eso digo que si se pudiera instalar en la plataforma pc seria el copon, potencia de los intel con el osx.

Pero me pregunto otra cosa en el hipotetico caso de que se pudiera instalar el osx en un PC ¿Todo el software actual existente para osx, seria utilizable en la nueva plataforma? no tengo ni idea de instrucciones cisc-risc, ni nada por eso pregunto, por que si se diera el caso, seria un coñazo tener que comprar de nuevo software ... aunke me temo que la respuesta sera que no se podria ¿no es asi?

La duda es... las aplicaciones para OsX... funcionarán en Windows???
Volveremos a ver Logic en un PC???

OH!
Que emoción!!!

(es absurdo, las apps de Linux no funcionan en Windows, pero siempre cabe la posibilidad de que las de OsX funcionen en alguna distribución Linux...)

vaya animalada...
wikter... un p4, así como un athlon... tienen un nivel de microintrucciones MUY pero que MUY peculiar y además opuesto entre ellos... (hasta entre revisiones del procesador, la microsecuenciación cambia en algunas de ellas)
Con un g5... BUFFF:..
Habría que generar un nuevo porte a una arquitectura nueva. Un traductor en HW es una locura con una platafoma no nativa... además... la filosofía del p4 ya ha fallado.

El centrino entrará con otro nombre en los sobremesas en menos de 12 meses (el codename del procesador centrino dual es yonah); y éste es un competidor directo reloj-reloj con el athlon

Ahhh.. el dual más rápido de intel de llama Pentium D, y ahora mismo corre a 3.2ghz.
El de AMD Athlon64 X2 4800+, que son dos cores a 2.4Ghz (es la velocidad de core del 4000+ single core), en los benchmark y técnicamente es muy superior al intel xq el a64 fue diseñado desde el comienzo para poder albergar hasta 8 cores en un solo procesador. El de intel es una chapuza... pero eso sí... barato.


Ahhh... si mañana sacan osX de para x86, quizás sería el primer os que pagaría
Eso sí... jamas pagaría el sobreprecio estúpido de un Apple-mac... Ahora incluso menos por un Apple-Intel.
Es que ade+ llevo desde el k5 con amd ... habrá que ver los futuros centrinos en sobremesa , que yo no me caso con nadie.

Alguien escribió:

Todo el software actual existente para osx, seria utilizable en la nueva plataforma

En el link de más arriba ya explica a los programadores como tienen que traducir sus aplicaciones para que sigan funcionando en OSX-x86...
Digamos que no, porque no se entenderán las instrucciones de los G5 en los P4.
Es una animalada, porque ya es la 4ª vez que en Apple cambian los binarios.
Los programadores deben estar hasta las narices.

(...)
m68k
PPC - 96?
G5 - 01?
P4 - 05

Y eso sin contar los cambios por OS, que al pasar al OS7 y al OSX los binarios PPC y motorola se tuvieron que cambiar considerablemente.

Alguien escribió:

a64 fue diseñado desde el comienzo para poder albergar hasta 8 cores en un solo procesador

... el Athlon utiliza el CoreEV6 de Alpha, que permite hasta 64(?) procesadores intercomunicados... bueno, sino es que le han puesto ya el EV7 porque eso del Hypertransport... o sea, que en escalabilidad, los AMD tienen una ventaja de varios años de investigación.

wikter escribió:

Digamos que no, porque no se entenderán las instrucciones de los G5 en los P4.

Exacto a esto me refiria, gracias por la aclaracion ... es lo q me sospechaba.

wikter, el ev6 era un bus DDR que amd licenció de alpha y usó para sus procesadores k7 (los primeros athlon), que inicialmente era 2x100 y que escaló en el fin de sus días hasta 2x200 (todavía en venta, athlonxp).

Internamente un athlon64 lleva una controladora de memoria que no pasa por un nortbridge (cosa que sí que pasa en un gX, alpha, p4...). Las latencias a memoria son ínfimas.
Además, dentro del propio core, esta controladora, pasa por un 'interconector' de 8 bocas, que permite el conexionado de 8 procesadores a nivel interno.

A todo esto, hay que sumar el bus hypertransport, que es un bus serie de alta velocidad (1ghzx2) que en un sistema de un zócalo se utiliza para comunicar con los dispositivos ... El tráfico a memoria no utiliza este bus.

La arquitectura viene diseñada para poder albergar más controladores hypertransport, y así crear una maya para intercomunicar sistemas de varios zócalos y a la misma vez ir escalando en ancho de banda.

Alguien escribió:

ev6 era un bus DDR

...creo recordar que era algo más, pero como se sale del tema...

a quien le pueda interesar, me he psado por spec.org y estoy sacando listas de SpecINT y spec FP... incredibol...

http://www.spec.org/cgi-bin/osgresults

Los "Power5" de IBM salen muy bien parados...

Que os parece esto????????

http://www.fayerwayer.com/archivo/2005/ ... riendo.php

no sé de qué os extrañáis...yo ya tengo mi osX corriendo en mi maravilloso PC.

Parece que es un fake ..mañana veremos que hace mucho sueño.....