¿que beneficio tendria mezclar en 5.1?

--31852--
#91 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

En la especificación de Cine es así; pero en música es un subwoofer puro y duro.


en cine y en musica es lo mismo, no hay una especificacion es solo una practica recomendada (argh! parezco un white paper de la AES)
pero lo q es una realidad esq el la especificacion es en el hardware y esta dice q los satelites son full-range, lo q significa q el subwoofer no deberia extender la frecuencia de los satelites, si no q los satelites de por si deben ser full-range, lo q EMHO significa q no lo necesitas salvo como efecto para hacer temblar a la audiencia, y no como canal de graves para toda la mezcla ya q los satelites ya deberian reproducir cualkier frecuencia, de hehco los homecinemas q tienen satelitos pekeños hacen ellos mismo la mezcla de los graves con el canal LFE a la SMART, pero insito en la libertad de mezcla, siempre q se sepan los hechos.



slds
Subir
--16936--
#92 por --16936-- el 29/07/2006
Subir
espasonico
#93 por espasonico el 29/07/2006
La "loudness war" apesta. La gente está sorda. El otro día estuve con un colega preparando un "disco" de música acústica y dejamos las mezclas tal cual. En el primer tema tendrán que subir el volumen pero ya está. Yo tengo que hacerlo cuando cambio de canal o cuando entran los anuncios mientras veo la tele.

Muchos discos se están empezando a masterizar menos apretados. La música apretada está bien para la música banal ( no sé si va con "b" o con "v" ). No me interesa que mi disco lo escuche alguien a quien no le gusta la música y no voy a joder mis canciones por culpa de eso.

Esto lo digo a título personal. Al cliente le doy lo que me pide que para eso me contrata.

Salut!!
Subir
--31852--
#94 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

Joder Chus, no es por ponerme pesao; pero coge un transporte de calidad, o un reproductor Wadia, pon una etapa de calidad y unas cajas acordes con buena extensión de frecuencias ( ¿de dónde sacas el concepto compresión aplicado a las cajas? Querría sdecir "recorte"¿no?)


Logicamente me referia gegel a el ekipo de escucha del usuario medio

en cuanto a la compresion en altavoces, tu lo llamas recorte, bueno, limitacion.. no? y la limitacion no es compresion con un ratio muy alto? digamos q crompesion del rango dinamico de un tipo u otro.

ah, felicidades gegel.. sentado en ese altavoz te hubiera echado alguno menos ... :P

slds
slds
Subir
Gas_boy
#95 por Gas_boy el 29/07/2006
gegel escribió:
En la especificación de Cine es así; pero en música es un subwoofer puro y duro.
Y aprovecho. mamonazos, para decios que tengo un hilo para que felicitéis, si tenéis cojones.
Hoy ( bueno ya ayer) cumplí los 48


eso va por vosotros que yo ya le he saludao a este y no le conoggco de na!! :mrgreen:

Respecto a lo de ir para atrás como los cangrejos...es más bien 1cuestión calidad/ gusto personal a la hora de escuchar música. Ahi no te lo niego. Puede que a 1músico de estudio un mp3 a 128kbps le parezca 1mierda andante y mundante, (que lo es) en calidad de sonido pero no podemos negar que...joder hoy en dia llevas 4 o 5 Cds en un aparato del tamaño de un mechero, encima no se deterioran, no se ensucian, no ocupan espacio fisico...en fin dentro de unos años no será raro que vayamos todos con cascos 5.1 estoy seguro...
Subir
--31852--
#96 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

pueden leer algo sobre el Bass Management en


Hey ese es el termino alfredo, bass management, aki cada uno hace lo q kiere, pero digamos q hay ciertas practicas recomendadas..

slds
Subir
--26171--
#97 por --26171-- el 29/07/2006
Chus,mírate los presets de los encoders Dolby de Nuendo ( no conozco los de Sequoia; pero seguro que también) y verás como hay varios ajustes en Db, rcorte, etc, según sea par cine o no.
Desde luego , para cine se trata de hacer temblar la audiencia cuando King Kong se tira un cuesco y que el resto de las cajas tiene que ser full range ( bueno, en sistemas de más de 5.000 €, porque en la mayoría si llegan a 70 hz, vamos contentos)
Y, desde luego, depende de cómo mecles. No tengo mucha música multicanal ( en España es escasa y cara ); pero el canal de sub woofer en un disco SACD de Ravel no es para efectos, te lo aseguro.
Y, como fuera yo la del altavoz, ibas a estar discutiendo de canales, lo que te hubiera gustado es echarme alguno más: salidos,que todos los hombres sois unos salidos....
Subir
espasonico
#98 por espasonico el 29/07/2006
La conclusión a la que llego es que lo mejor es que cada uno haga lo que crea conveniente.

Salut!!
Subir
--16936--
#99 por --16936-- el 29/07/2006
yo no diria "practicas recomendadas" ... diria estandares para cada formato, necesidades espaciales para las mezclas, etc.
Subir
--26171--
#100 por --26171-- el 29/07/2006
Dí que sí majo:
"artículo catorceno,
quien come morcilla.
caga moreno"

Joder, a qué hostia respondéis, cabrones...
Soyuz, se impone un curso de mecanografía avanzada para Hispasónics
Subir
--31852--
#101 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

Chus,mírate los presets de los encoders Dolby de Nuendo ( no conozco los de Sequoia; pero seguro que también) y verás como hay varios ajustes en db, rcorte, etc, según sea par cine o no.


seguro, siempre hay presets, de todas maneras no estoy diciendo q haya mezclar igual, digo q el hard es el mismo, cada uno mezcla como cree mas adecuado, para musica yo no usaria el LFE en la mezcla, si luego en el ekipo de reproduccion se hace bass managment para q el sub funcione como sub convencional pues perfecto, pero eso no es parte de la mezcla.. no se pq tengo la impresion de q esto a la gente le cuesta entederlo, tan solo es entender la diferencia entre LFE y usar el subwoofer como refuerzo de graves en un sistema de reproduccion q no es realmente full-range en todos sus satelites, digamos q se puede no usar el LFE en la mezcla y q luego durante la reproduccion el subwoofer suene.



slds
Subir
--31852--
#102 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

yo no diria "practicas recomendadas" ... diria estandares para cada formato, necesidades espaciales para las mezclas, etc.


llamalo como kieras (aunq lo de practica recomendada no es mio de verdad q es de la AES.. pero bueno) pero una mezcla es algo demasiado creativo y ariable como para definir "standares" los estandares se van definiendo solos por las practicas de la propia industria.

slds
Subir
--31852--
#103 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

La conclusión a la que llego es que lo mejor es que cada uno haga lo que crea conveniente


Deacuerdo, pero para romper las reglas primero hay q saberlas y aki el unico estandard real es el del hard.


slds
Subir
jerriman,s
#104 por jerriman,s el 29/07/2006
continuar con las opiniones, que me gusta veros en la salsa je,je,je :D

:roll: decir que muchos de los estudios tienen monitores de campo cercano en el 5.1 y por tanto no son fullrange

por ejemplo estos que son los que comentaba

https://www.thomann.de/thoiw11_bluesky_s ... dinfo.html


un saludo
Subir
undercore
#105 por undercore el 29/07/2006
bueno no me lo he leido todo pero bueno...en lo referente a la compatibilidad de mezclas 5.1 y 2.0 en cine han resuelto esto poniendo dos mezclas distintas, la mezcla stereo esta implicita en el celuloide y el dts por ejemplo solo tiene en el celulouide una linea de codigo...el sonido esta aparte enunos reproductores...el codigo que hay en lapelicula, si no recuerdo mal, es de sincronismo...asi que lo mejor seria poder grabar en el mismo dvd la mezcla en 5.1 y 2.0 y que se lea uno u otro en funcion de donde lo oigamos.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo