¿que beneficio tendria mezclar en 5.1?

Briar
#76 por Briar el 29/07/2006
Si no conseguimos que durara ni el cuadrafónico...
Subir
AlexSinth Baneado
#77 por AlexSinth el 29/07/2006
hablando de cuadrafonia...

Ya se que es desviarse una barbaridad del tema pero... tengo EL disco de Walter/Wendy carlos en vinilo original (si, ese que segun dicen es el primer disco hecho con sintes bla bla bla) y encima es cuadrafonico, alguien sabe que puede valer eso?


Saludos.
Subir
--31852--
#78 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

Hombre Chus, compresión hay en DTS; pero en SACD que es DSD y en DVDA, que es PCM a 24/96 no hay compresión que valga


mmmm... me haces dudar gegel, pero tengo entendido q el DVD-Audio si soporta 24/96 no compresion en estereo, pero en multicanal creo q no, de todas maneras no estoy seguro... de lo q si estoy mas seguro es de q el dvd video no lo soporta.

De cualkier manera yo personalmente creo q los inconvenientes de monitorizacion no compensan en sonido sin imagen frente al extra de tridimensionalidad q ofrece, incluso cuando el streaming de datos por canal sea 24/96 sin compresion, sencillamente creo q nuestro cerebro no aprecia demasiado ese extra de espacialidad sin imagenes.

slds
Subir
--31852--
#79 por --31852-- el 29/07/2006
ah, sobre el SACD no se mucho la verdad... y me parece una tonteria andar volviendose loco por una mezcla compatible con estereo, por q sencillamente no lo son, siempre perderas informacion o no usaras todos los altavoces.. en fin.. el propio .1 es un canal de "efectos" lo q parece apuntar la audiovisualidad del sistema, pero bueno como todo es una herramienta y se puede usar como se kiera

slds
Subir
--26171--
#80 por --26171-- el 29/07/2006
Posiblemente y ya me manifesté escéptico con la percepción no estereofónica (Binaural, diría). Los inconvenientes de monitorzación están bien resueltos en soluciones como Spendor, B&W, Pro Ac, PMC, Focal lab, Dynaudio,etc. Otra cosa sería la paradoja de la audición.
Me parece interesante el debate porque hay varias incógnitas en el ambiente y porque, puede que el multianal propicie un leguaje nuevo, apto para música no euclidiana ( que diría Lovecraft) o basada en la electrónica pura. Aunque también es verdad que lo cuadrafónico quedó en nada; pero , Briar, eran otros tiempos y no había lo que hay hoy. El que quiera que se venga un día por casa y hacemos una audición (Low end en el salón y medium end en el estudio) con ejemplos prácticos a todo trapo.
Subir
--31852--
#81 por --31852-- el 29/07/2006
bastante floja la wiki del dvd-audio, por cierto... pero me ha recordado el smart, q no es mas q un algortimo q mezcla la info de los canales extra en los L y R frontales.. no es la mejor solucion pero tampoco es mala


slds
Subir
--26171--
#82 por --26171-- el 29/07/2006
De todas maneras, Chus, el SACD no tiene porqué ser multicana;l puede ser estéreo, eso si, con el pro de sus 2.880Khz y 1 bit y el contra de su ruido (DSD) de cuantización en graves y lo mismo el DVDA. que puede ser a 192 estéreo ( PCM de ata resolución)
Subir
--31852--
#83 por --31852-- el 29/07/2006
bueno supongo q como el DVD q tambien puede ser multicanal o estereo o estereo smartizado del multicanal.. en cuanto al debate DSD PCM no me meto..


slds
+
Subir
AlexSinth Baneado
#84 por AlexSinth el 29/07/2006
Chus, te prometo que no es por tocar los huevos tio, perdoname porque te corriga pero esque creo que puede confundir a algunos.

Es solo aclarar que el .1 no es un canal de efectos, es simplemente el subwoofer.

Saludos.
Subir
Gas_boy
#85 por Gas_boy el 29/07/2006
Bueno ha salido 1poco lo que yo comentaba de que ya es dificil acondicionar "decentemente" la sala para 1par de monitores como para meterse ahora con 5, si tuviera una tarjeta con más salidas hace rato que estaría mezclando en surround.

Las BSO en el cine suenan de lujo, no sé como le puede costar tanto a alguno(s) hacerse la idea de un concierto de Rock (por poner 1ejemplo) sonando en 5.1 habláis de colocar a un guitarra en el canal derecho al batería atras, al cantante en el centro...yo creo que da lo mismo lo que importa es la sensación envolvente que se pueda conseguir sin importar mucho la disposición exacta del músico.
Subir
--31852--
#86 por --31852-- el 29/07/2006
A lo q me refiero es q el canal .1 o LFE (Low frecuncy effects) es un canal de efectos de baja frecuencia, no es para extender los graves del resto de altavoces, como los sistemas 2.1, y digo tipicamente pq cada uno mezcla en 5.1 como le da la gana, pero de hecho la especificacion de dolby especifica q todos los satelites deben ser full-range, lo q como he diocho antes no significa q tu en tu mezcla si te da la gana envies todo lo q este pordebajo de 80Hz al canal de efectos de baja frecuencia. Aki, no se, mucha gente esta confundida.

trankilo alex q no tocas los huevos, los foros estan para darle a la tecla no?


slds
Subir
espasonico
#87 por espasonico el 29/07/2006
No sé chicos. En el mundo del audio vamos pa´tras como los cangrejos. Nos vendieron la moto con el Cd y nos la creímos. Todo el mundo trabaja a 24 bit y acaba todo a 16bit.

El CD tiene un margen dinámico del copón y los discos se estrujan a muerte.

Después de todo esto, la gente se ripea o baja los discos y los convierte a mp3 para escucharlos con unos cascos de mierda en un reproductor de mierda.

El 5.1 es muy interesante como experimento sonoro y experiencia auditíva ( aunque puede llegar a cansar ), pero siendo realistas, para el gran público, como que no. Para uno mismo como capricho, pues yo estaría encantado de hacer de conejillo de indias.

Salut!!
Subir
--26171--
#88 por --26171-- el 29/07/2006
En la especificación de Cine es así; pero en música es un subwoofer puro y duro.
Y aprovecho. mamonazos, para decios que tengo un hilo para que felicitéis, si tenéis cojones.
Hoy ( bueno ya ayer) cumplí los 48
Subir
--31852--
#89 por --31852-- el 29/07/2006
Alguien escribió:

El CD tiene un margen dinámico del copón y los discos se estrujan a muerte


ya, la verdad q si, pero la cosa esq aunq el soporte tiene ese rango dinamico encuanto llegamos al DA recortamos y cuando llegamos a la etapa aun mas y en los propios altavoces volvemos a comprimir, por lo menos en la mayoria de ekipos de musica de la gente normal, asi q las loudness wars no tienen tan poco sentido, algo si q tienen.

Alguien escribió:

Después de todo esto, la gente se ripea o baja los discos y los convierte a MP3 para escucharlos con unos cascos de mierda en un reproductor de mierda


por eso lo de las lodness wars, si todo el mundo tuviese un sistema de escandalo no tendrian sentido


Alguien escribió:

El 5.1 es muy interesante como experimento sonoro y experiencia auditíva ( aunque puede llegar a cansar ), pero siendo realistas, para el gran público, como que no.


No estoy deacuerdo, creo q para el gran publico si, pero en los cines, claro, ya sea home o de verdad.

slds
Subir
--26171--
#90 por --26171-- el 29/07/2006
Joder Chus, no es por ponerme pesao; pero coge un transporte de calidad, o un reproductor Wadia, pon una etapa de calidad y unas cajas acordes con buena extensión de frecuencias ( ¿de dónde sacas el concepto compresión aplicado a las cajas? Querría sdecir "recorte"¿no?)
Y sin ir tan lejos, joder, un reproductor y un integrado Cyrus y un par de Pro Ac o Dynaudio y verás lo que es capaz de ofrecer el CDA.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo