¿Es cierta esta tecnica de "mastering"?

Hoy estaba viendo este video y me surgieron un monton de dudas
¿es esto cierto?
[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

Haces bien en dudar.

Este señor es un charlatán vendedor de humo.

es un vende flores total...

mi musica suena asi a 32 pistas, sin apenas hacer nada de lo que este dice en el video


saludos

[Este MP3 ya no existe]

#1 Hola austingroove.

Haz la prueba en tu secuenciador y verás el resultado de esa técnica secreta mágica sanadora.

Un saludo.

jajajaja ya he visto varios videos de el por que youtube me lo sigue recomendando y habla de temas que no me cuadran. Por ahi lei un comentario donde le preguntan sus fuentes: experimentando en el estudio con mi amigo

Hay muchas pruebas en internet donde se demuestra que en proyectos de más de 100 pistas exportados y luego vuelto a cargar en el DAW, cambiando la fase con respecto al resto, se anula completamente.
Por lo tanto, este mito es falso.
Lo único cierto es que mientras más pistas se escucha peor pero no es que el DAW se sature, sino que es algo normal que mientras más pistas hay mucha más información en menos espacio y mucho enmascaramiento, aquí es donde entra en juego el arte de la mezcla.

Paco se va superando con el tiempo,,,, 80.000 subscriptores,,,,,,,, cultura youtube , la tierra es plana, el covid no existe y los DAWs no pueden sumar mas de 10 pistas correctamante,,,,,, /

Inxu escribió:

cultura youtube

Y lo que es peor, enseñanzas Youtube.

La milenaria técnica del " botón velde" A esta clase de productores te los encuentras mucho en la secciòn de librerias y samples preguntando por el sonido de organillo, y como se llama ese instrumento que hace fiuuuufu chis en el subidòn del drop antes del kick,.

En suma, que nos vamos cansando del porlacarismo y que los duendecillos y las musas tengan a bien tocarnos con su varita artística para concedernos el don de la genialidad y la inspiración al puto encuentro....
Más cuando esos encuentros son volviendo de resaca o de haber pasado la noche con los ojos como botas de haber estado cortando trocitos y pegarlos después.

Me resulta difícil ver un vídeo de esta persona y no tener ganas de soltarle una hostia.
No sé si es esa manera de hablar forzada, aparatosa, como si se acabara de meter 3 rayas de metro.

Charlatanes, difunden una serie de chorradas que otros, con ganas de aprender pero poco criterio, se creen como si fueran los mandamientos.
Es tal la cantidad de chorradas que ha dicho que es acojonante.

Cualquier DAW maneja las pistas que haga falta sin problema, es más un tema de potencia del ordenador que otra cosa.
No hay que vender nada para tener un buen sumador y menos el coche y la casa, otra gilipoiez mayúscula. Tienes un sumador SPL de 16 canales por 1000€.

En todo caso y por darle algo de razón, el problema al sumar pistas es el enmascaramiento de frecuencias que se produce entre los diferentes elementos/instrumentos, pero no es una cuestión técnica del DAW, es porque no se está haciendo una buena mezcla. Vamos, no me jodas, Tchad Blake y Andrew Schoeps están mezclando ITB hoy en día y suenan del copón.

Eso sí, no le he oído en el video hablar del Gain Staging y eso en mi opinión sí que es importante tenerlo en cuenta trabajando en un DAW, sobre todo con plugins de simulación de cacharros vintage que están calibrados para trabajar a determinador niveles.

Y este tío, el tal Paco no es el único, al chaval de White Sea Studio también le he visto hacer alguna perla en un video y a otro Youtuber argentino también.
Aprender de esta gente no es aprender, es llenarse la cabeza de ruido.

De aprender, aprende de los grandes, sea un tío de tu barrio o ciudad pero con experiencia o si vas a youtube mira a los top, Tchad Blake, Maseratti y mucha otra gente con experiencia y cosas que aportar.

Un saludo.

orient3 escribió:

En todo caso y por darle algo de razón, el problema al sumar pistas es el enmascaramiento de frecuencias que se produce entre los diferentes elementos/instrumentos, pero no es una cuestión técnica del DAW, es porque no se está haciendo una buena mezcla.

Aún más, no es una simple mezcla, el que mezcla (para no atribuirle algo que no suele ser, ingeniero de nada, y no llamarle mezclador, o sea mixer para muchos y mixero para bastantes) no suele ser el autor del arreglo; pero es responsable en grado de cómplice.

Repito una y otra vez: sin arreglo (un buen arreglo) no hay mezcla que acabe de funcionar y a ti te encontré en la calle.
Lo malo de los conceptos como ganancia unitaria, picos verdaderos (todo esto en inglés, claro, que parezca que acabas de venir con tus colegas de Capitol ) no son esos conceptos, que bien venidos sean; sobre todo si se incorporan buen digeridos a la experiencia de cada uno; lo malo es que son latiguillos, modismos, una jerga aparente de una comunidad bastante cateta y que es más cateta ahora que hay más medios (de contagio, no sólo de saber)que lo que ya era hace treinta años.

He examinado a unos cuantos, llegué a examinar cada semana cuando comprendí que el examen es una de las mejores maneras de fijar contenidos en las mentes difusas del alumnado.

Ya van siendo varios los hilos en los que en torno a disparates en canales de Youtube en español nos planteamos nuestra esencia.

A lo mejor alguno cae en la cuenta también de la importancia capital del dar un nombre preciso a las cosas, que estamos refiriéndonos a manejar obras de arte, ésto no es una comunidad de aficionados a pesca con mosca donde deslumbrar al compañero con la habilidad de uno al imitar el moscón zumbón arcoiris con un corcho y restos de malabú de quilombo capitalino.

orient3 escribió:

es el enmascaramiento de frecuencias

Y también, como había apuntado alguien antes, de suma de fases y desfases si no se vigila, y de sumas de de reverberaciones contradictorias.

Milagros Nuncios (Mila) escribió:

Aún más, no es una simple mezcla, el que mezcla (para no atribuirle algo que no suele ser, ingeniero de nada, y no llamarle mezclador, o sea mixer para muchos y mixero para bastantes) no suele ser el autor del arreglo; pero es responsable en grado de cómplice.

Repito una y otra vez: sin arreglo (un buen arreglo) no hay mezcla que acabe de funcionar y a ti te encontré en la calle.

Totalmente de acuerdo.

Siempre lo más importante para conseguir un gran resultado es partir de una buena base, de los mejores ingredientes, o sea un buen tema.
Luego, unos buenos arreglos.

Partiendo de eso ya nos estamos asegurando en gran parte obtener un buen resultado, y siempre le digo a la gente, eso es gratis, no cuesta dinero, sólo tiempo, al menos el hacer una buena canción.

La gente está obsesionada con la técnica, empezando con los músicos y siguiendo con los técnicos, ingenieros o como lo quieras llamar. Un tema magnífico puede "soportar" una mezcla mediocre. Un tema de mierda con una gran producción... bueno eso es lo que se nos ha estado vendiendo desde los 2000 para acá.

Pero creo que esto es desviar el tema del hilo por otros andurriales.

Un saludo.

orient3 escribió:

Un tema magnífico puede "soportar" una mezcla mediocre. Un tema de mierda con una gran producción... bueno eso es lo que se nos ha estado vendiendo desde los 2000 para acá.

Esa es la música que triunfa hoy día. Música sin calidad con una producción media (o muy buena según el artista y si se lo puede permitir), para mentes mediocres.