De entrada, esa manera de trabajar de Paco Rincón tiene que ver con el "overhead" que tiene Logic en los canales, buses y mezclador. Si no lo han cambiado, el 0dbFS real de Logic está a +20dB, pero como trabaja en coma flotante, la información que se pierde es mínima. ese "overhead" no es el mismo en todos los DAW.
Studio One, por ejemplo tiene los 0dBFS a 0 en canales, buses y pìstas. Cubase, si no recuerdo mal lo tiene a +10dB.
Porque aunque todos usen reglas muy parecidas para mezclar, todos tienen su manera de "interpretar" las normas.
Así pues, si Paco hace las cosas así es porque no es un problema hacerlas así, aunque la norma es otra, las excepciones existen.
En general, Paco es un showman que sabe lo que hace, aunque no siempre explica las cosas con el rigor que merecen.
Yo lo veo de vez en cuando porque alguna que otra vez suelta alguna perla que pulir, aunque casi más por reírme un rato con algunas bromas frikis.
Mi recomendación es que lo sigas, pero que contrastes las cosas que dice.
Realmente no estan grabados con más amplitud, aunque sí con más volumen, que normalmente se mide en RMS.
El volumen al que suena lo decide cada uno.
La dinámica sigue viva. En algunos estilos se perpetran atrocidades desde los 80... pero por suerte, aún nos queda Bob Katz.
+1... con reservas. Actualmente se trabaja mucho más la respuesta espectral que en los 80, permitiendo que las frecuencias tengan menos enmascaramiento entre ellas. Es evidente que ahora se pueden conseguir más RMS, pero también tenemos mejor control sobre el sonido que entonces. El problema, es la manera de usar las herramientas.
Studio One, por ejemplo tiene los 0dBFS a 0 en canales, buses y pìstas. Cubase, si no recuerdo mal lo tiene a +10dB.
Porque aunque todos usen reglas muy parecidas para mezclar, todos tienen su manera de "interpretar" las normas.
Así pues, si Paco hace las cosas así es porque no es un problema hacerlas así, aunque la norma es otra, las excepciones existen.
En general, Paco es un showman que sabe lo que hace, aunque no siempre explica las cosas con el rigor que merecen.
Yo lo veo de vez en cuando porque alguna que otra vez suelta alguna perla que pulir, aunque casi más por reírme un rato con algunas bromas frikis.
Mi recomendación es que lo sigas, pero que contrastes las cosas que dice.
orient3 escribió:Realmente no suenan con más volumen puesto que el límite en digital es 0dbfs.
Realmente no estan grabados con más amplitud, aunque sí con más volumen, que normalmente se mide en RMS.
El volumen al que suena lo decide cada uno.
D4v escribió:Ufffff, menudo destrozo la gráfica de 1999, para la gente que no sepa tratar el audio le sonaran las 3 igual pero vamos, la dinámica murió en 1999.
La dinámica sigue viva. En algunos estilos se perpetran atrocidades desde los 80... pero por suerte, aún nos queda Bob Katz.
orient3 escribió:Es un sensación de más volumen porque sencillamente hay menos dinámica
+1... con reservas. Actualmente se trabaja mucho más la respuesta espectral que en los 80, permitiendo que las frecuencias tengan menos enmascaramiento entre ellas. Es evidente que ahora se pueden conseguir más RMS, pero también tenemos mejor control sobre el sonido que entonces. El problema, es la manera de usar las herramientas.
