Bueeenas!
Hace tiempo que no tengo tiempo para andar por aquí con calma...
Me gustaría remarcar dos puntos que tienden a quedar olvidados en este hilo:
1. La distorsión, o parte de ella, va en función de la velocidad de actuación. A más velocidad, más distorsión.
Al inicio del hilo solo yo ponía los tests.... los de distorsión, y los dinámicos. Luego la gente se fué animando. Pero siempre con tendencia a olvidar la importancia de las pruebas dinámicas.
Si comprobáis las primeras páginas, lo veréis:
Un ejemplo:
https://www.hispasonic.com/foros/comparativa-limitadores/290174/pagina11
La idea inicial fué hacer los análisis de distorsión ajustando todos los limitadores a 60mSgs de relajación real para 6dBs de GR.
Unos tiempos algo lentos para el trabajo real de un limitador. La razón de esta elección fué que no todos los limitadores son capaces de llegar a velocidades superiores a esta. Mis análisis preliminares ( previos al hilo) me indicaron que este tiempo era muy común.
Después fuimos comparando limitadores sin tener en cuenta su velocidad de respuesta. Y además, olvidamos que
los parámetros que dan los fabricantes, no suelen cumplirse., por lo que hay que comprobar siempre los tiempos.
Así pues, donde pone release 50mSgs, es posible que tarde 100mSgs para soltar una compresión de 6dBs.
Ya lo he mencionado varias veces....
Desde aqui.....
Post 287
Euridia escribió:
De todas formas, los tiempos son claves en la alteración del timbre. Cuando más rápidos, más distorsión.
Aqui... post 646
Aquí... post 554....
Hasta aquí....
Post 1882
Euridia escribió:
Poquita distorsión...... el problema es el tiempo de la relajación..... con tiempos tan largos es normal que sea tan limpio.
Dejé las instrucciones para hacer los análisis de forma que fueran compatibles entre ellos en el post 175, en la página 12, en el 316 de la página 22......
Y vuelvo a dejar una senoide para hacer estos tests dinámicos.
https://mega.co.nz/#!7M4kTBJB!6dbZoMDFX6cChGOq177c9Da7JfU_QZVtR-o8ahadfns
2.
Analizar solo la distorsión que se provoca en una onda senoidal de 1KHz, es solo uno de los muchos tests que habría que hacer.
Los análsis dinámicos, en compresores y limitadores, son tan importantes o más. Además tenemos los espectrales, los interarmónicos.... y todos ellos, habría que hacerlos a diferentes niveles de señal, claro.
Pongo algunos ejemplos de pruebas dinámicas.
http://www.weiss.ch/old/ds1/documents/ds1-mk3_manual.pdf
http://www.elysia.com/fileadmin/!content/02_hardware/alpha_compressor/download/manual_alpha_compressor_v1.2.pdf
Para mí, el timbre de algo es fundamental, pero la importancia que tiene depende del oyente.
Si el oyente no tiene formación musical, es muy probable que no sea sensible a la armonía. De la misma forma que hay gente incapaz de afinar una nota y hay otras personas con oído absoluto..... es esperable que haya gente que no note la distorsión de un plugin.
Es algo que ya comenté en el post 130
Alguien escribió:
Para saber que un tema tiene más graves o más agudos que otro, no hace falta educar mucho el oído, pero para oir el timbre... eso ya es otra cosa. ten en cuenta que más que algo claro de oir, suele ser una "sensación".
Pero esta sensación, cuando aprendes a oirla, es lo que te dice cuando un trabajo "da por culo" o es una "puta maravilla"
Post 390
Euridia escribió:
Oir esos armónicos cuesta mucho tiempo de aprendizaje, y hay que tener buen equipo, buenos convertidores, control, escucha...
De ahí que a la hora de hacer una comparativa, el análisis del timbre me pareciera ( y todavía me parece) muy importante.
Por otro lado, y a nivel puntual:
neph escribió:
tengamos en cuenta que los analizadores son solo eso analizadores y si analizamos nebula veremos autenticas aberraciones en el analisis y sonar suena de lujo, asi si analizamos hardware tambien veremos muchas incongruencias con lo que a priori promete con la realidad.
El problema no está tanto en los análisis en sí, sino en la capacidad que tengamos de entenderlos......
No podemos esperar que un simple análisis de 1 minuto y hecho por un aficionado ( con todos mis respetos) nos dé una respuesta inequívoca y tan sencilla como para ser comprendida por otro aficionado al sonido ( que no lo digo por tí... ya te podrás imaginar que hablo "en general").
neph escribió:
recordar el kjaerhus mpl1, quedo el mejor en las pruebas
Quedó muy bien.... pero ¿que quieres decir con "el mejor"?
¿El más limpio?
Como bien comentas, hay aparatos increibles que no son limpios.....
El MPL 1 salió muy limpio en tres ajustes. El tiempo de relajación mínimo de esos ajustes era de 30mSgs. Recuerdo que sin el lookahead no era nada limpio.
Un limitador muy bueno.... pero menos capaz que el Elephant, que puede ser muy adaptativo... aunque más sencillo de usar, claro.
Saludos!!
).
pues algo que solo nosotros decidimos con nuestros oidos y nuestro gusto al margen de lo que diga cualquier analizador.
