Control de monitores, cual?

El mío funciona correctamente, de momento no tengo queja.
Sé que por lo menos hay 2 hornadas de este aparato.
Al parecer la primera hornada tenía varios defectos, casi todos mecánicos. Los pulsadores parecían hundirse y caerse dentro de la caja del rack con el tiempo. Por otro lado también he leído que al principio algún led se fundía en alguna unidad, pero bueno, esto también ha pasado con cosas de la gama alta de tc electronic y nadie cuestiona su calidad.

digo yo que la gente cómo sabe lo que tienen estos aparatos por dentro sin ver un esquema del mismo?

En respuesta a herrhafen decir que el mio funciona bien. Al menos hace lo que tiene que hacer y hoy en día está bastante mas barato del precio al que lo compré.

Para no decir solo bueno, diré las cosas malas, que al fin y al cabo es de lo que se trata:

El pote de volumen, estando casi al mínimo sin el DIM activado, se oye más un canal que el otro. A mi no me supone ningún problema porque para eso uso el DIM ( que para eso está ), pero logicamente, me veo en la obligación de comentarlo.

Los medidores, aún calibrandolos, no me merecen ninguna fiabilidad ( o muy poca ).

El uso del remoto lo hace sonar un poco mas sucio. Si no necesitas el remoto, no te lo compres. Si vas a usar bastante los cascos, el volumen de los cascos lo sigues teniendo que controlar desde la unidad central con lo que mejor tener el cacharro cerca y dejarse del remoto.

Creo que es importante decir las cosas "negativas" de los aparatos que disponemos, porque las positivas las puede ver cada uno mirando el manual o la página Web.

Por otro lado decir que si se me jodiera el cacharro, me lo volvería a comprar y esto creo que si es significativo.

Salut!

espasonico sobre los conversores DA no has hecho referencia...¿qué tal son?

un saludo

AlbertoMiranda escribió:

espasonico sobre los conversores DA no has hecho referencia...¿qué tal son?

un saludo

Hola AlbertoMiranda.

No he hecho referencia porque cumplen su función.

La putada es que estamos en el foro de Alta Gama y creo que el Presonus no es Alta Gama. Un controlador de estos de Alta Gama cuesta bastante mas dinero y todos tienen sus "cosillas".

Para un estudio decentillo, lo veo bien pero para un estudio Alta Gama lo suyo es comprarse algo Alta Gama, como siempre. Y cuando digo AltaGama me refiero a Alta Gama de verdad. Yo lo tengo en mi cuarto ( que ni siquiera es un estudio ) y tengo buenos cacharros pero no es un estudio propiamente dicho y para eso está genial. El DA lo utilizo principalmente para el reproductor de CDs. Para escuchar el DAW uso el DA del Rosetta 200. He comparado los 2 y suena mejor el Rosetta pero el del CS no suena mal y cumple su función.

SAlut!!

Alguien escribió:

El pote de volumen, estando casi al mínimo sin el DIM activado, se oye más un canal que el otro

Esto es bastante tipico en los controles de volumen pasivos basados en potenciometro, es a lo q me referia con "tracking LR", en cualkier caso parece q el pot q incorpora el presonus no debe ser muy alla, por q no es la primera queja q oigo sobre el tracking de esta unidad. Como nota comentare q el DIM, es un atenuador resistivo a sumar a los otros dos (el propio pot, y la resistencia varaible de calibracion), desplazando hacia abajo aun mas el filtro paso bajo y haciendo mas notable la distorsion de fase q este produce.. sinceramente pese a q soy un gran defensor del control de volumen pasivo, creo q mal planteado puede hacer mucho daño a nuestra escucha.

Personalmente mi recomendacion esq si necesitais atenuacion porq vuestros monitores/etapas entregan demasiado SPL y el nivel de trabajo esta demasiado abajo en el pot, la atenuacion deberia ser a la entrada de la etapa de potencia, por ejemplo el nivel de volumen de los monitores activos (etapa de potencia) es el sitio adeacuado, si no hay control de volumen en nuestros monitores o etapas, la mejor opcion seria un atenuador de resistencias de pelicula metalica, como el q se usa a la entrada de los convertidores para poder "apretar" mas los previos. Ademas estos atenuadores o el nivel del previo de la etapa de potencia, deberian ser lo q usemos para calibrar distintos sets de monitores entre si. En el control de volumen, lo ideal en mi opinion, es tener un solo elemento resistivo.

Tengo la impresion de q no me he explicado demasiado bien, la verdad esq es de estas cosas q es una chorrada pero resulta complicado de explicar por escrito.

slds

Alguien escribió:

La putada es que estamos en el foro de Alta Gama y creo que el Presonus no es Alta Gama. Un controlador de estos de Alta Gama cuesta bastante mas dinero y todos tienen sus "cosillas".

Coincido en q el presonus de alta gama no tiene nada. Ahora no se muy bien a q te refieres conq uno de alta gama cuesta bastante mas, el goldpoint es para mi totalmente altagama y cuesta entorno a lo mismo q el presonus, el A-designs o el M-patch1, sin llegar al goldpoint yo si los llamaria alta gama y cuestan menos. A no ser q te refieras a q tengan todos los extras q tiene el presonus, en ese caso sencillamente no vas a encontrar nada de alta gama q incorpore todo eso, es simple, el integrar todo eso va en detrimento de la calidad como controlador de volumen, especialmente en pasivo, nadie q fabrique alta gama lo hara, porq entonces dejara de serlo. Si alguien necesita un todo en uno q mas o menos cumpla y q no sea muy caro, le pediria q postease en otro foro o ya puestos q se compre un presonus.

slds

Hola Chus !

El hecho de "necesitar" poner el volumen al mínimo, en mi caso, se da en circunstancias muy puntuales, concretamente cuando escucho algún disco masterizado muy arriba a las 2:00 AM y no quiero molestar al vecino de al lado. En condiciones normales de trabajo el pote está a un poco menos de 3/4 dejandome margen para dar cera, pero a las 2:00 AM, cuando todo está en silencio y quiero escuchar algo, lo pongo muy bajito.

Cuando dije que uno de alta gama cuesta bastante mas me refiero a que las necesidades de un estudio de "alta gama" no las puedes cubrir con algo como el GoldPoint o el MPatch ya que se suelen necesitar varias entradas y salidas, ampli de cascos. Se puede hacer y puede servir según la configuración de cada uno, pero en el mundo real de un estudio, las necesidades suelen ir mas allá de lo que puede aportar algo tan sencillo como un buen potenciómetro.

En una sala dedicada exclusivamente a mezclar, si que igual tiene mas cabida algo tan simple como un GoldPoint. En ese caso, un SA2X-O podría ser una buena solución aunque no perfecta ya que yo lo preferiría con un switch mono, un MUTE por canal, un DIM, que aunque sean cosas que se pueden hacer via software, es mas cómodo tenerlas en el controlador ( como lo tienen las mesas de mezclas en su sección central ).

Tampoc es muy práctico en un estudio el tener el controlador a mano pero todos los cables saliendo por detrás. Según como tenga uno su estudio, esto supone un incordio. Y que conste que me gustan esos 2 cacharros y de hecho los he recomendado a gente, pero mis necesidades van por otro lado.

Salut!!

Gracias por los comentarios, Carlos y espasonico...

espasonico escribió:

El uso del remoto lo hace sonar un poco mas sucio. Si no necesitas el remoto, no te lo compres.

Hola espasonico, que quieres decir, que la señal L/R de la estación va hasta el remoto y vuelve a la estación??, por qué suena peor??, no lleva un servomotor para el potenciómetro??, esto no lo se, se lo oí comentar a alguien...me parece raro, por el precio...
No me disgusta el aparato. Ahí ando a ver...mi problema es que no me sirven ni el M-Patch ni los Goldpoint, por las entradas y salidas, mecesito 3 salidas y 2 entradas, con una posible entrada más. El control remoto es imprescindible.

saludos

Buenas.

Yo tengo los KRK8, no es que sean una maravilla, pero por lo que cuestan no están mal, yo exclusivamente los uso en proceso de mezcla y casi siempre cuándo está el cliente delante, pues tengo tb unas Yamaha NS10 de toda la vida, que, como llevo unos 15 años escuchándolas me conozco muchas de sus carencias.

Al tema, si tu presupuesto es ajustado los KRK para su precio cumplen su cometido.

Alguien escribió:

las necesidades de un estudio de "alta gama" no las puedes cubrir con algo como el GoldPoint o el MPatch ya que se suelen necesitar varias entradas y salidas, ampli de cascos

Bueno, es tu opinion, la verdad q no la comparto, y se de varios estudios q trabajan asi, yo personalmente te aseguro q le he dado muchas vueltas al asunto para un estudio "mixerless", y soluciones hay, aunq daria para un hilo. En cualkier caso, como ya comente el tema del numero de entradas y salidas no es un problema si te vas a un goldpoint, ya q hacer una version custom made no tendria problema y lo unico q supone es incorporar un conmutador de entrada y otro de salida, lo mismo con la suma a mono. De todas maneras el M-patch suma a mono y tiene 2 entradas y dos salidas, no se si te has dado cuenta. Como dije antes creo q el problema es querer mezclar el control room, con el talkback, mezclas de auriculares, medidores etc.., mi enfonke precisamente es no mezclarlo, aunq eso ya lo he dicho.

Lo q si me gustaria esq comentases q unidades de alta gama te gustan a ti (activas o pasivas), porq hablas de ellas pero no das nombres.

Alguien escribió:

Hola espasonico, que quieres decir, que la señal L/R de la estación va hasta el remoto y vuelve a la estación??

no soy espasonico, pero te puedo contestar.. si, la señal va y vuelve por el cable del remoto.

Alguien escribió:

no lleva un servomotor para el potenciómetro??

No lo lleva, y no se q seria peor, es una unidad pasiva.

Alguien escribió:

por qué suena peor??,

pues porq añade tirada de cable, ademas circulando en paralelo a otras señales en la misma manguera de cable

Alguien escribió:

El control remoto es imprescindible.

Yo me plantearia el avocet u otro activo de calidad.


slds

Hola. Tenemos el Avocet en el estudio y no puedo decir más que maravillas de él.
Sólo puedo comparar con los controles de la Procontrol y el de la Yamaha 02R96 (este último no está del todo mal), así que no sé cuanta diferencia puede haber entre el Avocet y el resto de los que comentáis. No estaría mal plantear una comparativa. Aunque sea un poco complicado registrar las diferencias entre cacharros y las conclusiones se reduzcan a plasmar las impresiones de cada uno, podíamos organizar con tiempo una jornada de escucha...

Hola Ducrein !

Es que el Avocet yo creo que si cubre las necesidades de un estudio. También cuesta bastante mas. No lo he podido escuchar pero conozco gente que lo tiene y hablan muy bien de él así que supongo que sonará bien.

Vuelvo a insistir en que las necesidades de cada estudio son diferentes. Logicamente, quien no necesite tantas opciones pues se podrá apañar perfectamente con un GoldPoint y no dudo de que "suene" mejor que cacharros mas caros.

Personalmente, no soy ningún purista, principalmente por que no me lo puedo permitir. Utilizo el remoto del CS por pura comodidad y porque me permite trabajar mas rápido. Me gustaría que sonara mejor, pero con el CS y su remoto puedo trabajar más comodo, más rápido y entregar los trabajos en las fechas establecidas, porque, casualmente, todos los clientes lo necesitan todo "para ayer".

Está claro que lo ideal sería algo como lo que plantea Chus, pero lo ideal serían tantas cosas que mientras tanto, sigo con el CS, que aunque no sea la ostia en vinagre, cumple su función, al menos para mi y mis necesidades.

He trabajado con mesas de varias marcas ( SSL, Neve, etc ) y sinceramente, no creo que el CS suene mucho peor que las secciones centrales de estas. Y por 450€ no está mal !

Salut!

Entiendo como una buena cosa aspirar a disponer del mejor material que exista y en esas estamos, pero llega un momento en el que todo esto me parece peerse por encima del culo...perdónenme la expresión.