Control de monitores, cual?

RIMSHOT
#16 por RIMSHOT el 26/12/2008
javierboz escribió:
La Presonus Central Station ,creo que la vi a RIMSHOT en su rack.
El mejor que nadie,nos dira que tal funciona la Presonus Central Station .


Mejor que nadie no sé, pero sí puedo dar mi opinión sobre el bicho.

En este rango de precios me parece el más completo.
Creo que pagué 625€ por la unidad de rack y el remoto.
En cuestión de utilidades no puedo comparar más que con la sección de Control Room que viene de serie en la Digidesign ProControl, que es una auténtica basura.
La Central Station no sopla y sus knobs son bastante más precisos, tiene todos los controles que necesitas y alguno más.
Me parece útil el botón que activa o desactiva el envío de señal al Subwoofer.

No utilizo la sección de CUE/TALKBACK porque todo este tema lo manejo dentro del propio Protools.
Los medidores están bien sin ser unos Dorrough (por este precio ya sería un escándalo, claro).

Como puntos negativos únicamente señalaría 3 cositas:

-No dispone de AES/EBU (SPDF y Toslink sí)
-La línea indicadora de los knobs es tan delgada que en ciertas condiciones de luz apenas se ve (en el remoto), nada que no se pueda solucionar cambiando los knobs por unos menos reflectantes
-Como en casi todas las unidades de este precio y en algunas más caras sucede que trabajando a niveles muy bajos llega un punto en el que uno de los 2 canales se atenúa bastante más que el otro, tema que en este caso puede solucionarse activando el DIM (-30 dB).

Que si el conversor es bueno o malo?...pues mira, no tengo ni puñetera idea, no lo he comparado con el del 192 I/O, pero aún así no creo que notase diferencia.
Subir
lorudess
#17 por lorudess el 26/12/2008
Chus escribió:
Alguien escribió:

quería decir que un D/A dedicado para monitorización es una opción más precisa QUE el D/A del Aurora..


Yo no estoy deacuerdo con esto, yo creo q depende de la calidad del DA dedicado, si es un UA2192 o un lavry gold, pues dire q si, si es un ADI-2 o un rosetta200 dire q no hay mejora. En cualkier caso creo q el tener demasiadas unidades de conversion lo unico q consigue es comprometer la precision del reloj y complica la distribucion del mismo.


slds


Exactamente a eso me refería...suponiendo que mejores en la conversión D/A hacia monitores...llámalo UA2192, Lavry gold, etc...por eso lo de "dedicados"
:wink:
Subir
MIXING
#18 por MIXING el 26/12/2008
Alguien escribió:
Eso si, cuando se usa un pasivo hay q tener en cuenta un par de cosas: Hay q mantener la tirada de cable entre el DA y la etapa de potencia lo mas corta posible, sobre todo la tirada post-atenuador, y es mas q recomendable usar cable de calidad de baja capacidad, ya q la capacidad del cable formaria un filtro paso bajo.


- Chus: Como funcionaria mejor la distancia, no entiendo lo de DA y etapa de potencia, mira mi cadena seria: Lyxn aurora + m-patch 2/goldpoint + genelec, donde debo tener menos distancia de cables, desde la lyxn al m-pach2 o desde el m-patch2/goldpoint hasta las genelec.
y otra cosa, ¿ cual seria un cable de baja capacidad ?

Gracias, vuestras respuestas hacen que todos aprendamos. Felices fiestas
Subir
hiamex
#19 por hiamex el 26/12/2008
Aquí otro usuario del m-patch primera versión, ninguna queja. Creo que me lo recomendó Chus en su momento también, gracias!
Subir
--31852--
#20 por --31852-- el 26/12/2008
Alguien escribió:

En este rango de precios me parece el más completo.
Creo que pagué 625€ por la unidad de rack y el remoto.


Este es el gran engaño de esta unidad, q si DA, q si ampli de auriculares, q si medidores, q si talkback q si resistencias variables extra para calibrar diferentes sets de monitores, q si control remoto... en fin, personalmente y perdoname RIM, pero es un absoluto desproposito en su diseño, si a calidad de sonido (transparencia) nos remitimos. La fuente de alimentacion, toda esa electronica activa y las resistencias de baja calidad extra para calibrar sets de monitores solo hacen q ensuciar el recorrido de la señal, lo q es aun mas ridiculo es q incluyan un control remoto, haciendo circular la señal por una tirada de cable extra, esto como he dicho es un crimen en un control de volumen pasivo. Esta unidad canta a marketing y prosumer desde lejos, al menos en mi humilde opinion. Como siempre digo esto en los 70 no pasaba porq a ninguna marca se le ocurria intentar darsela con queso a los tecnicos de sonido, una lastima, sobre todo porq por ese dinero si mal no recuerdo tienes un goldpoint.

Personalmente me parece una pena q mucha gente infravalore una pieza tan importante en un estudio

Alguien escribió:

Chus: Como funcionaria mejor la distancia, no entiendo lo de DA y etapa de potencia, mira mi cadena seria: Lyxn aurora + m-patch 2/goldpoint + genelec, donde debo tener menos distancia de cables, desde la lyxn al m-pach2 o desde el m-patch2/goldpoint hasta las genelec.
y otra cosa, ¿ cual seria un cable de baja capacidad ?


A ver, es simple, el cable lo mas corto posible, no le des muchas vueltas, teoricamente seria mas importante q sea corto el tramo entre el control de volumen y tus monitores activos, pero en cualkier caso ambos tramos deberian ser lo mas cortos posibles, y como habitualmente es el segundo tramo el q por necesidad es mas largo pues tampoco te vas a volver loco. Por ejemplo en mi caso tengo el conversor DA justo debajo del m-patch, asi q el tramo entre el DA y el control de volumen es de un palmo, el tramo entre el control de volumen y mis monitores activos es de 3m. ¿Seria mejor al reves? si ¿puedo fiscamente hacer mas corto el segundo tramo? no, pues q le vamos a hacer, lo q si he podido hacer es poner el DA cerkita del control de volumen y dejar en un palmo la primera tirada..

cable de baja capacidad es normalmente el cable de micro de calidad, yo uso mogami (no recuerdo el modelo, es el q todo el mundo tiene de mogami) se q hay otro mogami de menor capacidad todavia, pero bueno, ya tenia este y no queria gastar dinero extra, al igual q no tengo un UA2192.

slds
Alguien escribió:

Aquí otro usuario del m-patch primera versión


uno de los afortunados!, la primera version es probablemente el cacharro con mejor relacion calidad precio q conozco (era mas barato q el 2 incluso), aparte de los soportes de monitores ultimate support.

slds
Subir
RIMSHOT
#21 por RIMSHOT el 26/12/2008
Nada, nada, perdonado estás. Yo no lo he diseñado. :mrgreen:
Subir
--31852--
#22 por --31852-- el 26/12/2008
Bueno, lo digo porq mucha gente es muy sensible a las criticas del ekipo q poseen, aunq realmente no pensaba q tu fueses uno de esos RIM..

en cualkier caso es mejor control de volumen q todas las "mesitas de mezcla" tipicas de home studio, mejor q el bigknob y por supuesto q el C-control de samson, y basura activa similar.. y como has comprobado la triste seccion activa del procontrol

slds
Subir
RIMSHOT
#23 por RIMSHOT el 27/12/2008
Ya que estamos...me molaría que me pasases el esquema electrónico del cacharro, no el diagrama de bloques, que ese ya lo tengo.
Gracias.
Subir
--31852--
#24 por --31852-- el 27/12/2008
No lo tengo, es posible q te lo pueda conseguir.. te esta fallando?, he leeido en foros q las primeras versiones dieron algunos problemas, creo q presonus se hizo cargo.


slds
Subir
RIMSHOT
#25 por RIMSHOT el 27/12/2008
No, no. No falla.
Subir
espasonico
#26 por espasonico el 27/12/2008
Chus escribió:
Bueno, lo digo porq mucha gente es muy sensible a las criticas del ekipo q poseen, aunq realmente no pensaba q tu fueses uno de esos RIM..

slds


Yo si que soy uno de esos :mrgreen:

Es que me parece que se estan comparando cosas diferentes. El CentralStation no es solo un control de volumen. Está claro que quien solo necesite un control de volumen no debería comparse un CS, pero quien necesite todas esas opciones ( varias entradas/salidas, talkback, selector de altavoces, ampli de cascos, entradas digitales, etc ) el Central Station cumple su cometido bastante bien, sobretodo teniendo en cuenta que no llega a 500€, por eso no es justo compararlo con el Goldpoint o el MPatch. De hecho, el MPatch lo he recomendado a colegas que por sus necesidades no precisaban de nada mas y para eso, el MPatch creo que está genial.

En resumidas cuentas, para mi, el CS está genial y si mis mezclas o grabaciones no suenan bien tengo clarísimo que no será por culpa del CS.

Me gustaría que echaseis un vistazo a las secciones centrales de mesas como Neve o SSL a ver que os encontrais y comentaseis por aqui los resultados. Tengo curiosidad.

SAlut!!
Subir
RIMSHOT
#27 por RIMSHOT el 27/12/2008
A ver que nos cuentan los entendidos sobre la ATTY2'D, estos de A-Designs suelen hacer cosas majas.
Subir
--31852--
#28 por --31852-- el 27/12/2008
Alguien escribió:

Es que me parece que se estan comparando cosas diferentes. El CentralStation no es solo un control de volumen. Está claro que quien solo necesite un control de volumen no debería comparse un CS, pero quien necesite todas esas opciones ( varias entradas/salidas, talkback, selector de altavoces, ampli de cascos, entradas digitales, etc ) el Central Station cumple su cometido bastante bien, sobretodo teniendo en cuenta que no llega a 500€, por eso no es justo compararlo con el Goldpoint o el MPatch. De hecho, el MPatch lo he recomendado a colegas que por sus necesidades no precisaban de nada mas y para eso, el MPatch creo que está genial.


Creo q el problema esq el control de volumen, sobre todo si es pasivo, y todas esas otras cosas, en mi opinion, no deberian ir en la misma unidad, nadie dice q no los necesites, solo digo q yo no los meteria en la misma caja. Es mas, la salida estereo DA de monitores no deberia, en mi opinion, usarse para medidores, auriculares, talckback etc.. es tan sencillo como usar otras salidas y otro tipo de soluciones.. esta claro q es una toma de decisiones, y este, tan solo es mi enfoke personal, puede q a alguien le parezca exagerado o demasiado meticuloso, eso no se lo quito a nadie. Lo triste esq hoy en dia caulkier DAW te permite hacer headphone cues, talkbak y demas, asi q realmente lo unico q hace falta es un interface de audio con alguna salida mas y un ampli de auriculares.

Alguien escribió:

Me gustaría que echaseis un vistazo a las secciones centrales de mesas como Neve o SSL a ver que os encontrais y comentaseis por aqui los resultados. Tengo curiosidad.


Muy buena reflexion, yo hace años q la he hecho, recuerdo a Geoff Tanner hace años comentar sobre esto en las viejas neve, atenuadores por pasos q controlan secciones activas muy caras, y q a pesar de serlo son bastante poco transparentes (aunq muy eufonicas) por tanto uso de trafos y amplificadores de la epoca, a mi me puede volver loco un 1272 como previo de micro, y me puede encantar el color mientras grabo, pero en la escucha prefiero la transparencia, quiero escuchar lo q hago lo mejor posible. Y en ese sentido creo estamos mejor ahora q en los 70.


Puedo entender q alguien realice un compromiso por dinero, ergonomia, espacio..etc.. soy el primero q los hace, pero creo q es bueno darse cuenta de donde se estan realizando y no llevarse a engaños.

slds
Subir
--31852--
#29 por --31852-- el 27/12/2008
RIM el ATTY es un potenciometro metido en una caja y con XLRs de entrada salida.. osea viene a ser lo mismo q un M-patch, incluso mas minimalista aun en su recorrido de la señal ya q segun recuerdo no comunta varias salidas ni suma a mono, si no necesitas cambiar de unos monitores a otros, es una buena solucion, aunq la solucion de un atenuador por pasos tipo goldpoint sigue siendo superior, aunq mas cara.

slds
Subir
herrhafen
#30 por herrhafen el 28/12/2008
Hace un tiempo que Carlos (RIMSHOT) me recomendó la Central Station, un aparato que para mis necesidades parece tener muy buena pinta, y ya lo tengo en el punto de mira para la próxima paga extraordinaria... :mrgreen:

Lo que me pregunto, al leer este hilo, especialmente las opiniones de Chus es, si al margen de todas estas conclusiones teóricas alguien puede decir que realmente es un aparato que no funciona bien...
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo