¿Cuanto ingresa un disco en Spotify?

toniterrassa escribió:

Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es una discográfica.

Más bien de lo que debería ser.

BenRu escribió:

Si, pero las discográficas sino pillan del bote, de que se van a sustentar?
De la venta de discos?

Jajajajaja...

Camarón que no nada, se lo lleva la corriente xD

Si está claro, lo de "vender discos" ya no va servir para ganar el dinerazo de antes. El modelo comercial tiene que cambiar, el negocio de la venta de música tiene que evolucionar y mucho.
Pero yo no creo en estos modelos de streaming. Tienen un gran fallo, y es la portabilidad. La gente ahora quiere tener mucha música y la quiere para ir escuchándola en sus reproductores portátiles mientras van en el metro, mientras salen a correr por las tardes, mientras hacen la compra... el único dispositivo con el que se puede hacer streaming en movilidad son los teléfonos móviles, y ni en todos los paises hay una red apropiada implantada para esto ni todo el mundo puede permitirse tarifas de datos ilimitadas. Eso siempre y cuando tu operador realmente tenga una tarifa de datos ilimitada y no sean solo bonos de tráfico de datos móvil encubiertos como sucede con la mayoría de operadoras. Así que tenemos tres obstáculos: dispositivo, redes y pago del uso de las redes. Demasiados factores para que el éxito no dependa solo de uno mismo.
Así pues el "nuevo streaming" puede triunfar en casa, pero solo ahí. En movilidad creo que tiene poco futuro, por mucho que Apple vaya a comprar (si no ha comprado ya) servicios como LaLa.

Edit

Alguien escribió:

El modelo comercial tiene que cambiar, el negocio de la venta de música tiene que evolucionar y mucho

Este tipo de frases son hirientes: ¿ Evolucionar cómo si la única contrapartida posible a la situación actual es ofrecer gratis esa música ?. Es prácticamente imposible un modelo de negocio alternativo mientras se siga con la gratuidad musical que adolece el sector.
Ya se ha evolucionado en gran medida (que también me parece bien que gracias a internet haya más alternativas), pero no dilapidemos la creación en pro de intereses crematísticos.

toniterrassa escribió:

Alguien escribió:

El modelo comercial tiene que cambiar, el negocio de la venta de música tiene que evolucionar y mucho

Este tipo de frases son hirientes: ¿ Evolucionar cómo si la única contrapartida posible a la situación actual es ofrecer gratis esa música ?. Es prácticamente imposible un modelo de negocio alternativo mientras se siga con la gratuidad musical que adolece el sector.
Ya se ha evolucionado en gran medida (que también me parece bien que gracias a internet haya más alternativas), pero no dilapidemos la creación en pro de intereses crematísticos.

Yo no busco acabar con la creación...
El nuevo modelo debería usar los métodos de streaming simplemente como método promocional en puntos fijos, y para el disfrute de la música en movilidad o en uso profesional, ofrecer la posibilidad de la compra musical.
Desarrollaré un aquí un poco mi idea, a ver si la puedo explicar (que seguro no es perfecta pero se puede desarrollar):
Las casas discográficas deberían ofrecer un streaming gratuito de la música de los artistas que venden. Ese streaming se debería poder disfrutar desde puntos fijos como ordenadores personales en casas, videoconsolas de nueva generación, televisores con internet, televisión digital de pago... ¿Qué ocurre si lo que escuchas gusta y te lo quieres llevar por ahí? Se da la alternativa de disfrutar de ese contenido en cualquier lugar obteniendo una copia digital de pago, ofreciendo esa oportunidad de compra en el mismo sitio donde se realiza la compra, de esa manera puedes escuchar en cualquier momento la música en tu reproductor mp3, en el coche, en la casa de campo donde no tienes internet pero sí tienes un equipo de música, pincharla en una discoteca o en una fiesta en una galería de arte.......
En un modelo así, deberían desaparecer los cánones por soportes de almacenamiento (que siempre me ha parecido ilógico) y los cánones a entidades de gestión deberían pasar a pagarlos los proveedores de internet e incluir ese canon en el precio de la conexión que ofrecen, de esta manera realmente todos esos que disfrutan de streaming no lo están recibiendo tan gratis como parece. Para percibir el canon por las conexiones a internet, las discográficas deberían disponer de un método unificado y estandarizado para demostrar a las entidades de gestión el streming que se ha realizado desde sus servidores, las gestoras pagar a las discográficas que se quedarían con una parte del beneficio por estar poniendo los medios digitales y el resto para los artistas. Aparte de eso, las posibles ventas que ya he mencionado también reportarían beneficios.

Alguien escribió:

Las casas discográficas deberían ofrecer un streaming gratuito de la música de los artistas que venden. Ese streaming se debería poder disfrutar desde puntos fijos como ordenadores personales en casas, videoconsolas de nueva generación, televisores con internet, televisión digital de pago... ¿Qué ocurre si lo que escuchas gusta y te lo quieres llevar por ahí? Se da la alternativa de disfrutar de ese contenido en cualquier lugar obteniendo una copia digital de pago, ofreciendo esa oportunidad de compra en el mismo sitio donde se realiza la compra, de esa manera puedes escuchar en cualquier momento la música en tu reproductor mp3, en el coche, en la casa de campo donde no tienes internet pero sí tienes un equipo de música, pincharla en una discoteca o en una fiesta en una galería de arte.......

Eso es justo lo que hace Spotify


Siempre existirá música, que ahora los músicos no vivan como millonarios, como pasaba antes? Pues casi seguro o pocos serán esos.

Es muy dificil pedirle a una población que no llega a fin de mes, que se gaste 20€ en una cosa que pueden sacar gratis y de manera LEGAL (les recuerdo la copia privada, derecho a la cultura, etc).

Así que aunque sea injusto, es lo que hay y veo muy dificil un cambio de negocio que pueda competir con "lo gratis".

Deberían cambiar las leyes y que el gobierno metiera mano en el tema (de buena manera, no con gentuza como los de $Ga3)


Os dejo aquí un video de David Bravo, no tiene desperdicio xD

toniterrassa escribió:

Tito_roca escribió:

Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es ser músico profesional.

¿ Me puedes decir entonces que es según tú un músico profesional ?. Porqué mi comentario se fundamenta en otro dónde se dice que una discográfica sólo sirve para vender discos, lo cual demuestra que ignora que es una discográfica y los campos que abarca.
¿ Según tú un músico profesional se gana la vida en una boca de metro con la funda de la guitarra abierta, que es la única forma digna de autoproclamarse músico ?. Para mi un músico profesional puede vivir de la música cómo cualquier otro trabajador, pagando su hipoteca, alimentándose él y su familia, haciendo vacaciones, etc... y lo hace de la misma forma el interprete, el compositor, el instrumentista, el productor.
Puede que sea simplista para ti, pero yo creo que un músico profesional debería poder vivir de su trabajo sin que nadie le tachara de vago o ladrón por eso.
Antes de la llegada de la barra libre internauta y de los atropellos, si te fichaba una discográfica podías empezar a ganar un dinero si te iba bien y si te iba mejor ganabas más porqué la gente compraba tus discos sin mohines ni algarabías. Y nadie te cuestionaba si eras más o menos músico, estabas en eso y era suficiente.
Ahora no sólo se ningunea al músico si no que se le pisotea su derecho a vivir de su trabajo.

Toni creo que no tienes término medio. Y como siempre te llevas las cosas a terreno personal. Pero lo mas molesto de todo es que pongas en mi boca palabras que ni siquiera he dicho.
En mi ciudad no hay metro, ¿que pasa ya no puedo ser un musico digno? Venga hombre...

altcala escribió:

toniterrassa escribió:

Creo que algunos tienen una idea muy simplista y a conveniencia de lo que es una discográfica.

Más bien de lo que debería ser.

La labor de una discografica es simple: Grabar - Copiar - distribuir/comercializar .

Hace unos años esto era una tarea costosa y complicada. Pero la introduccion de las nuevas tecnologias, ha llevado estas tareas antes complicadas a la mano ya no de cualquier profesional del sector, sino a la mano de cualquiera con un poder adquisitivo medio-bajo, por lo cual ese margen de exclusividad con el que contaban las disqueras desaparece.

Eso que quiere decir que el que quiera ser musico que vaya a tocar al metro... NO!

Eso quiere decir que la figura del magnate discografico, el musico archimillonario aficionado a las obras de caridad, etc, etc, etc,es decir la lacra de un sector. Estó ya ocurrió , ocurre, y ocurrirá siempre, porque el tiempo acaba poniendo las cosas en su sitio. Solo hay que molestarse en leer un libro de historia y darse cuenta de que asi funciona el mundo. Los abusos siempre acaban pasando factura y sino que se lo pregunten a los romanos.

Ahora estamos en una etapa de transicion y por consiguiente hay muchos detractores (los que estan instaurados en el sistema o los que quieren llegar a estarlo) que lo unico que hacen es torpedear el desarrollo poniendo trabas.
Pero aun asi las cosas estan siguiendo su curso.

A mi esto del streaming no me acaba de convencer tampoco, pero creo que el principal problema es es atraso tecnologico que tenemos en españa en el sector de telecomunicaciones. Hay que tener en cuenta que la telefonia movil sigue funcionando con gsm y los precios de las nuevas tecnologias estan por las nubes.

Alguien escribió:

Las casas discográficas deberían ofrecer un streaming gratuito de la música de los artistas que venden. Ese streaming se debería poder disfrutar desde puntos fijos como ordenadores personales en casas, videoconsolas de nueva generación, televisores con internet, televisión digital de pago...

Que yo sepa eso ya existe prácticamente, muchos artistas ofrecen sus videos para ser vistos y escuchados en youtube y en ellos aparece una pestaña para comprarlos en iTunes. Incluso muchos artistas en su página de myspace ofrecen la escucha gratuita de algunos de sus temas de forma completa (cómo OBK, a quienes se han puesto también en la picota por apoyar esa declaración de los artistas contra la piratería. Llevan 18 años en la música y haciendo conciertos, supongo que están en su derecho de quejarse).
Y Spotify ya está ofreciendo básicamente eso que dices, así que puede que alguna major lo compre para gestionarlo él.
El texto en negrita es lo de siempre, que paguen los demás pero yo ni un céntimo. Pues bien, que paguen las operadoras de adsl pero que nos lo cobrarán a nosotros cómo todo. Así que el ciudadano de a pie no se escapará de pagar, si es que en algún momento lo habías creido posible.

Alguien escribió:

Deberían cambiar las leyes y que el gobierno metiera mano en el tema (de buena manera, no con gentuza como los de $Ga3)

Eso ya está ocurriendo paulatinamente, a la que tengan una ley bien atada se empezará a regular todo esto. Y cuidado que España va por detrás de paises cómo Gran Bretaña, Francia o Alemania dónde ya le pueden meter mano no sólo a la conexión si no también al internauta. Así que de momento no nos quejemos.

Alguien escribió:

Toni creo que no tienes término medio. Y como siempre te llevas las cosas a terreno personal. Pero lo mas molesto de todo es que pongas en mi boca palabras que ni siquiera he dicho.
En mi ciudad no hay metro, ¿que pasa ya no puedo ser un musico digno? Venga hombre...

¿ Al terreno personal en que aspecto, porqué yo no veo dónde hay algo personal en mi comentario ?. Creo que eres tú quién manipula mi comentario para tú conveniencia, porqué yo no veo ese ataque personal. Y tampoco he puesto palabras en tú boca, sólo doy un ejemplo a ver si es a eso a lo que te refieres cuando dices "músico profesional".

Alguien escribió:

el musico archimillonario aficionado a las obras de caridad, etc, etc, etc,es decir la lacra de un sector. Estó ya ocurrió , ocurre, y ocurrirá siempre, porque el tiempo acaba poniendo las cosas en su sitio. Solo hay que molestarse en leer un libro de historia y darse cuenta de que asi funciona el mundo. Los abusos siempre acaban pasando factura y sino que se lo pregunten a los romanos.

Esto si que es rizar el rizo: ¿ No será que ese músico archimillonario lo es gracias a su talento dentro del mundillo ? ¿ Es Bruce Springsteen alguién que no merece vivir tan bien de su trabajo ? ¿ Y Sting ? ¿ Y el Sr. Botines ? ¿ Y Fran Rivera ?.
Y eso de que los abusos siempre pasan factura es muy idílico, pero no siempre es así y si no que se lo digan a Gadaffi.
Espero no haberte atacado personalmente pero también espero que no interpretes ningún comentario mio de esa forma.

Saludos

Dije meterle mano de buena manera, pero cortar el P2P y quitar según que webs o blogs, no es una buena manera.

Este tipo de cosas no son para nada legales, porque estar pendiente de lo que baja un usuario atenta contra su privacidad.

Igualmente, echa la ley, echa la trampa.


Y quien no compra CD y le coge la Wifi al vecino? Qué paga? Le van a poner Canon también a la electricidad y a la silla del pc? xDDDDDDD

Alguien escribió:

Dije meterle mano de buena manera, pero cortar el P2P y quitar según que webs o blogs, no es una buena manera.

¿ Entonces lo propio que sería, una regañina mientras el internauta se descarga contenidos multimedia "de manera inapropiada) en tropel ?. Hombre... .
Lo que está claro es que por el momento no hay un sistema justo para el autor y Spotify es su claro exponente al respecto.

El hilo empezó en cuanto ingresa un disco en spotify, y de buenas a primeras el hilo se convierte en toni contra los detractores de la cultura que lo quieren todo gratis y esto es una tonica generalizada.

Y lo mas parecido manipular respuestas para conveniencia personal es esta:

toniterrassa escribió:

¿ Según tú un músico profesional se gana la vida en una boca de metro con la funda de la guitarra abierta, que es la única forma digna de autoproclamarse músico ?

Porque artistas como Lady Gaga venden millones de copias? y otros se quejan de que no venden nada?

La música, cuando decides venderla, ya estás haciendo un negocio...y como en todo negocio de empresa, las bases están en las ganancias.

Una empresa (del mismo sector) gana más que otra porque es mejor; tiene mejores profesionales, su producto gusta más, tiene un buen marketing, etc.


Entonces hay varias alternativas, o hacer una música rancia, música con público muy limitado o hacer una música comercial.

Al igual que yo vendiendo bufandas en el Sahara no me voy a hacer rico, muchos artistas no van a poder vivir de su música por que su trabajo es deficiente, al menos para los usuarios.


Entonces, viendo el tema, está demostrado que hoy día quien no vive de la música, es porque no convence o no gusta..
Lady Gaga gusta? Pues ahí tiene sus millones de copias.

Y no hace falta irnos a algo tan internacional, podemos ver cosas como La oreja de van gogh o el canto del loco que hay están, viviendo de su trabajo desaogadamente.

toniterrassa escribió:

Alguien escribió:

Las casas discográficas deberían ofrecer un streaming gratuito de la música de los artistas que venden. Ese streaming se debería poder disfrutar desde puntos fijos como ordenadores personales en casas, videoconsolas de nueva generación, televisores con internet, televisión digital de pago...

Que yo sepa eso ya existe prácticamente, muchos artistas ofrecen sus videos para ser vistos y escuchados en youtube y en ellos aparece una pestaña para comprarlos en iTunes. Incluso muchos artistas en su página de myspace ofrecen la escucha gratuita de algunos de sus temas de forma completa (cómo OBK, a quienes se han puesto también en la picota por apoyar esa declaración de los artistas contra la piratería. Llevan 18 años en la música y haciendo conciertos, supongo que están en su derecho de quejarse).
Y Spotify ya está ofreciendo básicamente eso que dices, así que puede que alguna major lo compre para gestionarlo él.
El texto en negrita es lo de siempre, que paguen los demás pero yo ni un céntimo. Pues bien, que paguen las operadoras de adsl pero que nos lo cobrarán a nosotros cómo todo. Así que el ciudadano de a pie no se escapará de pagar, si es que en algún momento lo habías creido posible.

Spotify no ofrece exactamente eso que yo digo, ya que el usuario paga de dos maneras para usarlo: o la tradicional pagando con "dinero" o pagando tragándose publicidad.
En segundo lugar las majors ya han puesto dinero en Spotify, todas las principales majors son inversoras en diferentes tantos por cien de esa empresa casi desde el principio. Las majors siempre sueltan algo de dinero para inversiones de este tipo, por si algo alguna vez sale bien no quedarse fuera del juego, como ya les ha pasado (ya les pilló bastante en bragas que Steve Jobs se inventara una tienda de música exclusiva para su iPod).
En tercer lugar ¿Qué parte de mi anterior texto en negrita no has leido? No se de donde te sacas que digo que el consumidor se va a librar de pagar canon, si lo que estoy diciendo es que dejen de cobrarlo en los soportes de almacenamiento y pasen a cobrarlo en las conexiones. Pero bueno, entiendo que debes seguir fiel a tu tradición de quedarte con la parte del mensaje que te interesa solo para llevar la contraria.
Por otra parte, si se empezara a cobrar un canon por conexiones a internet, habría que hacer un reparto por streaming, no existe un método unificado e universal para demostrar quien tiene más o menos streaming de manera sencilla y sin posibilidades de engañar para llevarse más parte del pastel, y sería necesario desarrollarlo.
Y efectivamente muchos artistas ya muestran en sitios como youtube sus videoclips y tal. En mi sello digital Debug Music , http://www.debugmusic.com nosotros mostramos los temas integros de nuestros artistas en Soundcloud y en MySpace a pesar de que estén a la venta, por ejemplo. Y es algo que no vamos a dejar de hacer.
Por cierto, ya que todos los negocios actuales viven de la publicidad y no de vender discos, aprovecho para decir que en Enero tenemos nuevos lanzamientos, estaros atentos a la web de Debug Music ¿O es que pensábais que todo mi discurso sobre el negocio musical iba a salir gratis?