Debate: Música 'comercial' y ¿profundidad? : Charla general página 27

danivicen escribió:
al igual que habrán ingenieros que bailen reggaeton porque les gusta pasarlo bien y hacer el guarrete en la discoteca,

La titulación muchas veces es lo de menos en cuanto a la inteligencia

"Bad Suite" escribió:
muchas veces

Algunas veces, sobre todo útimamente, que regalan los títulos.

Pero no confundamos inteligencia con cutrería y mal gusto!

Se puede ser superdotado y tirarse pedos para saludar.

Bad Suite escribió:
Se puede ser superdotado y tirarse pedos para saludar.

Mira yo sin ir más lejos, venticinco centímetros y se saludar en cien idiomas con tal de haber comido caparrones....

Bad Suite escribió:
las preferencias personales y el CI están relacionadas

Bad Suite escribió:
Se puede ser superdotado y tirarse pedos para saludar.

Ser superdotado significa tener un CI superior a 130, así que te estás contradiciendo por ahí, tienes razón en que es mucho más probable que una persona inteligente (aunque la palabra tiene matices) aprecie música más compleja, pero como te digo, yo conozco gente que no es inteligente que digamos que en la música busca esa complejidad extra que la música más comercial digamos no tiene, y gente con un CI muy alto que no le interesa eso, a mi de pequeño me catalogaron de super dotado con CI de 140 y a lo largo de mi vida me ha gustado todo tipo de música, desde rock clásico a hardstyle y metal, una etapa de reggaeton, y ahora que busco crear música bebo un poco de todos lados y escucho música clásica también, pero si ese no fuera mi propósito estaría escuchando house o pop todo el día seguro, así que no me parece que el CI o la inteligencia sea algo determinante

danivicen escribió:
o conozco gente que no es inteligente que digamos que en la música busca esa complejidad extra que la música más comercial digamos no tiene, y gente con un CI muy alto que no le interesa eso, a mi de pequeño me catalogaron de super dotado con CI de 140 y a lo largo de mi vida me ha gustado todo tipo de música, desde rock clásico a hardstyle y metal, una etapa de reggaeton, y ahora que busco crear música bebo un poco de todos lados y escucho música clásica también, pero si ese no fuera mi propósito estaría escuchando house o pop todo el día seguro, así que no me parece que el CI o la inteligencia sea algo determinante

Claro, si es que tampoco te niego eso. Cada persona posee inquietudes distintas al respecto de lo que quiere obtener de la vida, y en este caso de la música. Pero aquí hablamos de gente que con formación o experiencia o conocimiento musical, que seguramente buscará profundizar más en aquello que escuche y no le bastará un temilla comercial.

Pero es que aquí al final la cuestión es que no todo la música es válida para todas las etapas de la persona, ni para todos su momentos diarios. Un día a uno le puede apetecer escuchar a Mahler, y al día siguiente mientras friega los cacharros, le valdrá con un poco de pop. Las emociones en la música, como ya he repetido, mandan bastante.

danivicen escribió:
a mi de pequeño me catalogaron de super dotado con CI de 140

En eso me ganas, a mí de adulto me hicieron un test de CI y obtuve un resultado de 130, pero a lo mejor yo soy superdotado en otro sentido y tú no. Conozco un genio, un tipo con un CI de 160 que se pasa la vida delante de `pantallas especulando en el Forex y que se fuma dos paquetes diarios de tabaco. Come pizzas y porquerías. Como su capital es exiguo sólo saca para ir tirando. Mozart era un genio pero en su vida personal, práctica, era un desastre. El CI no necesariamente determina para nada ni en el gusto artístico ni muchos otros aspectos de la vida. Einstein era un genio en física, pero como violinista era bastante mediocre.

Bad Suite escribió:
Pero aquí hablamos de gente que con formación o experiencia o conocimiento musical, que seguramente buscará profundizar más en aquello que escuche y no le bastará un temilla comercial.

A bueno eso es otra cosa, si te dedicas a la música es importante escuchar de todo me parece a mí, pero me parece que la gente interesada en la música, por lo menos aquí, critica demasiado ciertos géneros, especialmente los más populares, y es algo que realmente no entiendo, la simplicidad no es algo malo ni algo bueno, y a mi por lo menos me parece algo realmente a tener en cuenta a la hora de hacer música, que un piano y una voz te puedan emocionar más que una orquesta sinfónica es algo increíble que deja en evidencia la complejidad frente a lo simple, de igual manera que una pieza compleja tiene muchos detalles que suponen un reto identificar para un oído musical, cosa también a apreciar, pero desde luego como músico, profundizar en lo que más se escucha me parece muy importante, ¿qué es lo que hace a esa canción de reggaeton estar por encima de todas las demás? y simplemente desvalorizarlo con la bandera de lo culto en mano me parece de persona no muy inteligente, por que en una canción con 1.000.000.000 de visitas solo en youtube hay algo de lo que aprender seguro

Emilio Galsán escribió:
En eso me ganas, a mí de adulto me hicieron un test de CI y obtuve un resultado de 130

Joer estamos ante monstruos de la naturaleza :grin:

Emilio Galsán escribió:
El CI no necesariamente determina para nada ni en el gusto artístico ni muchos otros aspectos de la vida. Einstein era un genio en física, pero como violinista era bastante mediocre.

Los tests de dominós y tal se han quedado bastante anticuados. Hoy en día la inteligencia se considera un constructo multifactorial, pues hay que considerar todas las facetas del invidividuo. Y desde luego es bién sabido que el CI y el éxito laboral o vital no está demasiado relacionado, y mucho menos el CI y la creatividad.

Emilio Galsán escribió:
En eso me ganas, a mí de adulto me hicieron un test de CI y obtuve un resultado de 130, pero a lo mejor yo soy superdotado en otro sentido y tú no.

El CI solo determina la capacidad lógica, el concepto inteligencia siempre me ha parecido poco concreto, que es la inteligencia, el que memoriza mejor, el que tiene más conocimiento, el que redacta mejor, el que habla mejor, el que domina los números... En cualquiera de esos casos, los gustos musicales no influyen, y decir que x canción es para tontos o para listos, eso sí que me parece tonto

danivicen escribió:
y a mi por lo menos me parece algo realmente a tener en cuenta a la hora de hacer música, que un piano y una voz te puedan emocionar más que una orquesta sinfónica es algo increíble que deja en evidencia la complejidad frente a lo simple

En eso estoy de acuerdo. Pero hay que tener en cuenta que para que algo complejo te impresione, debes disponer de las herramientas mentales adecuadas para descodificarlo.

danivicen escribió:
por que en una canción con 1.000.000.000 de visitas solo en youtube hay algo de lo que aprender seguro

Seguro. Pero estaremos ante un fenómeno que dirá más de los visitantes de la página que de la propia música entendida como disciplina. Pero puede haber excepciones claro. Contraejemplos a cualquier teoría siempre existirán.

Bad Suite escribió:
Pero hay que tener en cuenta que para que algo complejo te impresione, debes disponer de las herramientas mentales adecuadas para descodificarlo.

Eso es lo más increíble, que muchos de los que tienen esas herramientas califiquen ciertas canciones de no musicales cuando sí que lo son, es ridículo y la única explicación es que tienen prejuicios y no son capaces de ver más allá de su propio ego, te puede gustar o no gustar, pero desvalorizarlo por completo es una locura, especialmente teniendo las herramientas en tus manos.

Bad Suite escribió:
estaremos ante un fenómeno que dirá más de los visitantes de la página que de la propia música entendida como disciplina.

Bueno, esos visitantes al final son personas como tú, no es que sean algo demasiado lejano a ti, todos nos comunicamos con el mundo que nos rodea de la misma forma, y cuando una canción es tan exitosa, la escuchas y puedes ver la calidad y/o la intención o emoción en su producción cuando tienes las herramientas mentales como dices, y si simplemente la calificas como mierda, como digo, o no tienes las herramientas o tienes prejuicios y el problema lo tienes tú

Bad Suite escribió:
estamos ante monstruos de la naturaleza

El monstruo es el que inventó el test y el cobrar por administrarlo, ése sí que era un genio. :desdentado:

Como siempre, este eterno falso debate es en vano porque parte de simplificaciones que no permiten analizarlo en profundidad (conceptos como "música" o "emoción" abarcan un espectro demasiado amplio de manifestaciones como para no cualificarlos con mayor precisión) y al final no deja de ser en el fondo un conflicto entre distintos tipos de vanidades. Para quien de verdad le interese formalizarlo y entrar a fondo, hay libros o ensayos de Estética Musical.

Para empezar a rascar:

https://en.wikipedia.org/wiki/Aesthetics_of_music
http://www.iep.utm.edu/music-po/

Yo creo que de una canción con 1.000.000.000 de visitas en youtube sí que hay que aprender algo. Marketing. Posiblemente humor, producción, pasos de baile, realización de vídeo. No me diréis ahora que el gangnam style es el súmmum de la música porque ha petado el contador. Musicalmente hay que aprender algo de esa canción? (que conste que a mí el vídeo me parece muy divertido)

danivicen escribió:
que un piano y una voz te puedan emocionar más que una orquesta sinfónica es algo increíble que deja en evidencia la complejidad frente a lo simple

En evidencia para nada, una canción para voz y piano puede ser muchísimo más compleja que una obra orquestal.

vagar escribió:
Para quien de verdad le interese formalizarlo y entrar a fondo, hay libros o ensayos de Estética Musical.

¿Pero esos libros y ensayos llegan a una conclusión objetiva o son opiniones?

mikrokosmiko escribió:
Marketing. Posiblemente humor, producción, pasos de baile, realización de vídeo. No me diréis ahora que el gangnam style es el súmmum de la música porque ha petado el contador. Musicalmente hay que aprender algo de esa canción? (que conste que a mí el vídeo me parece muy divertido)

Pues tú mismo lo dices, de esa canción hay una fusión de la música con el humor y el baile que ha funcionado increíblemente bien, gangnam style al final es una composición audiovisual, es como escuchar una banda sonora sin la película, habrán matices que pierdas, si la música se crea para acompañar un vídeo y un baile, hay que tener eso en cuenta a la hora de valorarlo.