Debate: Música 'comercial' y ¿profundidad?

zero-alpha escribió:

Los curas de Silos

No eran de Silos; eran deSilas, y cobraban, por silas moscas.

#421

JAJAJAJA joder!!! XD

Pues es un chiste bien bobo...

¿Estamos blanditos esta mañana o qué?

zero-alpha escribió:

Espero que haya resuelto tu duda.

¿has oído alguna vez la expresión "pregunta retórica"? No hace falta que contestes, esta, por ejemplo, lo es...

#424
El sarcasmo también es una figura retórica, y se utiliza para responder a preguntas retóricas, por ejemplo.

zero-alpha escribió:

existe una corriente de música, llamémosla "mainstream", donde sí se dan todas esas características que mencionas, donde sí se puede hablar de comercialismo (que no es lo mismo que comercial), donde se da el gran negocio mundial de la música y es la que va dirigida, efectivamente, a la masa aborregada

Pues de eso es de lo que estamos hablando aquí, ¿no? De hecho "comercial" está entrecomillado en el título del hilo. ¿Hay profundidad (o puede haberla) en la música "mainstream"?

Yo tengo claro que sí. Se me ocurre, por ejemplo, Bohemian Rhapsody así a bote pronto. Money, de PInk Floyd, y muchísimos otros. ¿Cuenta eso? Igual deberíamos definir a qué nos referimos exactamente con "profundidad". ¿Separamos las letras de las notas? ¿Metemos todo junto? ¿Aceptamos Gangnam style como obra audiovisual y no como canción?

El otro día discutiendo un tema parecido con un colega surgió una idea interesante y algo radical: que a casi nadie le gusta la música en realidad. Sólo una minoría tiene un interés tan grande en ella como para demandarle profundidad. En este caso no tendría nada que ver la inteligencia ni el gusto sino con el interés. Si REALMENTE te interesa la música como arte, ya llegarás a cosas complejas tipo los últimos cuartetos de Beethoven o lo que sea. Si no, con un poco de Einaudi de fondo ya te vale, por mucho que afirmes que te encante escuchar música (de fondo y que no me exija demasiado a las neuronas, como pasa con el cine y el sempiterno argumento de "pues a mí me entretuvo la peli")

Ninguna duda sobre el Gregoriano tenía.

zero-alpha escribió:

Habéis desvirtuado mis palabras focalizando únicamente el encabezado de mi texto "Toda la música es comercial", cuando justo a continuación digo que lo es si tiene carácter profesional,

¿El canto gregoriano era de carácter profesional?

arco escribió:

¿El canto gregoriano era de carácter profesional?

Era música litúrgica, ergo no, no era profesional. De haber cobrado por ello se consideraría pecado.

#426

Claro! obviamente hay mainstream bueno, con calidad artística, pero coincidirás en que la gran mayoría no lo es.

Interesante discusión la de tu amigo. No sólo hay una mayoría a la que no le gusta ni le interesa la música y que únicamente se rige por modas, incluso los que la amamos sólo aceptamos un porcentaje muy bajo de toda la música existente. El criterio individual se encarga de hacer una selección exhaustiva quedándonos sólo con una enésima parte de todo el repertorio mundial. Quizá lo que elegimos nos define a nivel personal.

¿Dónde situamos entonces las misas de Mozart y Bach, que son de carácter profesional pero no comerciales? De hecho, Bach escribió gregoriano si mal no recuerdo.

...puedes comprar un paquete de arroz. El arroz es comida comercial.

...y puedes (el que pueda) comprar un bote de caviar. El caviar también es comida comercial.

...todo lo que pasa por caja es comercial. Más o menos.....pero comercial, porque al tener precio y venderse o comprarse, podes se comercia con ello.

...con la música pasa lo mismo.

...y no vale eso de....como es bueno no es comercial. Ciertamente, cuando nos referimos los djs a " música comercial " decimos que es la música más popular, la que más suena en esos momentos en todos los sitios, vale.

...estamos viviendo tiempos de mucho "postureo mental", creo yo. La música mala no es directamente proporcional a su comercialidad. Hay que separar ambos conceptos, aunque a alguno parece que le moleste que una canción sea muy popular y comercial, por muy mala musicalmente hablando que sea.

...si tan artista se cree el pureta musical que tanto defenestra a todo lo que se mercadea, no sé por qué pone a la venta sus trabajos musicales. Esa es la mayor de las hipocresías. Entiendo que jode mucho tener muchos años de conservatorio, de producir seriamente trabajos musicales y no comerse un rosco comercialmente hablando, y ver que un pimpollo analfabeto musical, haga con dos dedos y un secuenciador una canción que revienta y taladra todos los días las emisoras de radio, llegando a cobrar cenas de miles de euros por una mierda de bolo de un par de horas.

...claro....claro.

...ah! y los monjes de Silos son muuuuuy comerciales. No hay más que pasarse por su tienda-web y ver el mercadeo de libros, discos, crucifijos y otros productos de 100% merchandising , como las monjitas que venden las yemas y los postres De los Santos. Aquí, no se libra "ni Dios" con el tema comercial.

arco escribió:

¿Dónde situamos entonces las misas de Mozart y Bach, que son de carácter profesional pero no comerciales? De hecho, Bach escribió gregoriano si mal no recuerdo.

Ahora te pregunto yo; de que años son Mozart y Bach?

Ah,,, por cierto:

Esta es una de las misas de Mozart que no es comercial?

y Todos estos CDs fueron concebidos sin ánimo de lucro y con la bendición del Espíritu Santo?





Los que participaron en la producción de los CD's lo hicieron gratuitamente por ciega devoción a la fé?

Dios es comercial?

Los ddp los hice en el siglo VIII, sí, va siendo hora de retirarme.

Fdo:

Wendi Siones (concubina de Gregory Pez)