Se deberia cambiar la manera de mezclar/producir?

Viendo como funcionamos los grupos ultimamente, se deberia de pensar en una producción más orientada digamos como ejemplo al myspace?
Dado que esos temas por norma general se van a escuchar en equipos, mediocres comparados con lo que se suele tener en casa(altavoces de plastico pequeños, y la mayoria de las veces sin woofer) se deberia buscar unos digamos standar orientado a esto? no se como mezclarlo en mono, ya que se reduce mucho la calidad, potenciar un poco más los bajos de lo habitual etc...
Ya que está claro que hay ciertos standard (por llamarlos de alguna manera, tipo 40principales o ramoniana por ejemplo)

Como lo veis? Evidentemente no digo para un disco, si no que a la hora de mezclar los temas que se fueran a subir a este tipo de paginas fuera así.

sinceramente y no quiero que te ofendas ni mucho menos hach3,pero creo que si he entendido bien tu post,lo que has dicho es una soberana gilipollez(no digo que tu lo seas),pero indistintamente del medio al que vaya exponerse un tema creo que deberia ponerse todo en hacer que suene lo mejor posible,pues podrias llegar al punto de no mezclar bien pues lo haces para "subirlo a myspace" y cuando te tocara hacerlo para algo que tuviese que sonar "mejor" pue tendrias dificultades,vamos es mi opinion,un saludito

Obviamente no es una gilipollez, es una manera curiosa de ver las cosas.
Es como antes hablaban, las malas lenguas, de mezclar una cación para el disco y otra para la radio ("radio edit")

No creo que haya que cambiar nada, sobre todo porque los equipos profesionales con los que se trabaja hoy día ya han descendido de precio a la vez que se ha incrementado su calidad y su productividad, las herramientas pueden ser las mismas pero a la vez la filosofía de trabajo es diferente y los standares de calidad también. Me refiero a equipos digitales de estudio. Es de suponer que, con el tiempo, el aumento de las velocidades y la mejora de las conexiones llegaremos a un punto en donde subir o no en mp3 no tendrá mucho sentido, muchos streamings serán de la misma calidad que un wav. No habrá diferencia, además eso forma parte del cambio dentro de la industría discográfica.

Hoy día ya se trabaja pensando en los equipos mas modestos de escucha, y en los altavoces de un pc. No creo, en realidad, que el equipo de un pc sea mucho mejor del radio cassete que tenia cualquiera en su cocina para escuchar la radio en los 80 y que se escuchaba realmente nefasto. Asi que pienso que no hay necesidad de cambiar la forma actual de trabajar.

Lo que está claro y no son malas lenguas, que los grupos que van a ser 'radiados' tienen una distribución de la mezcla diferente a la que se haría en un grupo 'normal'. Elevando y dando especial relevancia a las voces y a los bombos. Tambien (ahora no se ve tanto) cuando se venden o regalan singles, se ve el nombre de la canción y entre parentesis el RADIO EDIT, con sonido distinto al disco más estribillos tal y cual...que es distinta a la que va al disco.

Pero vamos lo unico que yo decia era potenciar en la mezcla lo que falla en los altavoces de un pc, o que al subirlo al myspace que ya de por si, le mete un buen bocado a la compresion del mp3 que subes, para hacer que suene lo mejor posible. Y ser más fiel al original.

Tambien es cierto lo del radiocassete de la cocina, tambien yo cuando era chaval tenia cintas TDK con maquetas o discos, que se escuchaban de pena, pero ahí estaba. Y ahora los chavales sacan "maquetitas" que le dan 100 patadas a producciones profesionales de aquella epoca. Tambien es lógico ahora sale más barato grabar, ha mejorado mucho los equipos, los pc's han rebajado mucho los costes etcetc...y ahora parece que lo importante es sonar bien y no lo que se diga(Bueno esto sería para otro hilo, dejemoslo estar jeje)

Ah por cierto, no me ha molestado hombre, creo que se puede hablar y discutir sin ofuscarse no te preocupes

Habrá que hacer un myspace Edit.

A mi no me parece ninguna gilipollez, de hecho yo pensaba en lo mismo el otro dia. Por ejemplo, a la hora de subir una canción que acabara en youtube, mezclarla teniendo en cuenta el sonido youtube. Es decir, hacer una versión normal y estandar y otra para youtube. Esto evidentemente no se puede hacer cuando te manejas de forma seria y la mezcla se hace en un estudio pro. Pero si lo haces todo en tu casa, ¿por qué no ser inteligente y compensar tu mismo lo que creas que deba ser compensado???

Hablando de youtube, por ejemplo, los agudos se van a la mierda, creo que vale la pena pasarle un poco a saco un excitador de agudos a lo que vaya a acabar ahí. Tengo una duda al respecto, aun no se si lo que suena en youtube esta en mono o en estereo. Ma da la impresión que no es completamente mono, pero sí que la imagen estereo se reduce un montón, alguien sabe algo de esto?

Yo tenia entendido que era mono... Pero ya me dejas con la duda

los radio edit sigo yo que solo es una versión más corta de la canción....la mezcla es la misma.

Lo que habria que hacer es decirles a los fabricantes que no hagan tanto cacharro con no se cuantos bits y mhz de resolución, ¿total para que? un monton de peña se mata a trabajar para comprarse lo ultimo , se pega meses haciendo una cancion medianamente resultona, usando su ultimo cacharro megahipernovedoso para despues ¿pasarlo a mp3, cargandose todo el trabajo hecho?.
No si al final se terminara por no hacer las cosas como se deberían, acostumbraremos el oido a porquerías (ya esta pasando hace tiempo) y volveremos a las creative de antaño jejejejej.

No creo que sea ninguna tontería, desde luego creo que sí que habría que hacer un master diferente. El sonido de una peli para una sala de cine no se masteriza igual que para un dvd para casa... lo mismo puede pensarse para algo como lo que se plantea en este hilo, ¿no?