Desilusion con workstations

neomad
#46 por neomad el 16/02/2009
Lo de siempre entonces: para el buen trabajador no existe la herramienta mala... debemos hacer musica con lo que queramos / podamos / sepamos...pero de la buena !!
Subir
carlosi104
#47 por carlosi104 el 01/06/2009
Hola chicos,

Ahora que tengo dinero y me compro una PC3x, resulta que con el PC de casa tenía suficiente... ¿o no?

En fin, los ordenadores aportan una versatilidad casi sin límites, y con eso no puede competir un sintetizador tradicional (tal vez el Oasys sí, porque no es tan tradicional), pero hay cosas que aportan los sintes tradicionales que no tienen los ordenadores, a saber:

- Inmediatez: Un sinte arranca casi al instante y se apaga al instante, tocas los sonidos al mismo tiempo que los programas, y realizas toda clase de cambios en tiempo real. Programar es muy excitante.

- Integración: Con una workstation no necesitas nada más para tocar o componer: integra el teclado, el motor de sonido, el software, y en muchos casos una unidad de efectos y un secuenciador. Sólo necesitas electricidad y unos auriculares.

- Fiabilidad: Con un hardware dedicado sabes exactamente con cuantas voces puedes contar, cuantos recursos tienes para cada voz, y cuantos efectos puedes poner, no hay sorpresas. No hay retardos ni cuelgues ni saturaciones.

- Garantía: Los sintes hardware tradicionales tienen una calidad garantizada por la experiencia de sus fabricantes: estoy hablando de resistencia mecánica en todos sus elementos, aislamientos eléctricos, contactos sin pérdidas ... incluso el software tiene una madurez que la mayoría de los instrumentos software aún no han alcanzado. Los ordenadores son un hardware genérico, los sintes están especializados, y eso tiene ventajas.

Para mí la pregunta no es si necesitas un PC o un sinte, sino qué esperas conseguir de cada uno.

Los ordenadores tienen los mejores secuenciadores y sistemas de grabación multipistas. Son perfectos para la postproducción, pudiendo hacer correcciones, o añadir efectos casi sin límite. También son sensacionales como sampler, gracias a las memorias genéricas de muy bajo coste, a los discos duros, y a la facilidad para conseguir "material" sonoro a través de Internet.

Los sintetizadores pueden aportar fiabilidad, robustez y calidad en el estudio, pero no todos, algunos han sido creados como artículos de consumo, pensando en ofrecer muchas prestaciones a bajo precio, estos se devalúan siempre muy rápidamente. Otros, en cambio, son concebidos con el mismo cuidado que se diseña una guitarra o un violín: lo que importa es la musicalidad del resultado, así se crean máquinas como el Theremin, el Minimoog, el DX7, el K2000... las más antiguas de estas máquinas pueden ser emuladas en un PC actual (el K2000 lo dudo), pero sin las ventajas que aporta la solidez de su hardware y sin el carácter único que imprime el conjunto de su circuitería.
Subir
walerandei mod
#48 por walerandei el 01/06/2009
genesisrock escribió:
creo q es tan simple como complementar ambos (sof y hards)
ofrecen cosas distintas
la union hace la fza


=D>

Pensar en terminos de absolutismo no creo que pueda ser bueno. Si es uno u otro si o si ... #-o

Creo que la buena opcion es coger lo mejor de ambos mundos! :D


neomad escribió:
... debemos hacer musica con lo que queramos / podamos / sepamos...pero de la buena !!



Amen ... en las clasicas discuciones donde se suele acabar comparando al hard con el soft, suelo leer todo tipo de argumentos ... algunos muy "sentimentaloides" y otros super "tecnicos" ... incluso otros mas "fanaticos".

Pero lo que realmente me encantaria (y nunca ocurre), es escuchar de cada uno de los defensores de ambas corrientes; pues una cancion para ver que "tan buenos" son esos equipos. Probablemente en muchos casos de estos nos llevariamos unos sustos de mucho cuidado! :)
Subir
--2542--
#49 por --2542-- el 01/06/2009
aqui va mi experencia:
cuando tenia sintes estaba componiendo musica, pero cuando me pase a soft deje de componer, el soft no me inspira y me deja frio. lo bueno con soft es k me meti en la mezcla y sin duda mis mezclas han mejorado mucho desde entonces, pero claro no estaba haciendo musico. acabo de comprar un worksration M50 y vuelvo componer otra vez :D
lo mas curioso de todos es k tube M3 y no me gusto pero en cambio M50 k es basicamente el mismo workstation con menos caracteristicas, me gusta.
quiero decir k hay k elegir el sintes adecuado, uno k te puede inspirar a componer o simplemete tocar y disfrutar.
otra vez vuelvo sentirme musico, pesimo pero musico :mrgreen:
Subir
RoyRogers
#50 por RoyRogers el 01/06/2009
Pues con un Korg OASYS + los 2GB para samplear y vsts para muestrear y meterlos en el OASYS la desilusión sería "0".
Ahoa por sí sólo sin poder meter samplers se queda algo cojo en sonidos, pero tienes la opción de completarlo a tu gusto.
Subir
8bit Baneado
#51 por 8bit el 02/06/2009
tomthedead escribió:
Especialmente en workstations que quieren abarcar lo que un programa necesita 50 gigas en 300 megas y siempre siempre se perderá algo en el camino.


También habría que preguntarse si son necesarios 50 gigas para obtener buenos sonidos. ¿No estaremos hinchando excesivamente las librerías anteponiendo el muestreo a la síntesis?
Subir
jostalmac
#52 por jostalmac el 02/06/2009
carlosi104 escribió:
Fiabilidad: Con un hardware dedicado sabes exactamente con cuantas voces puedes contar, cuantos recursos tienes para cada voz, y cuantos efectos puedes poner, no hay sorpresas. No hay retardos ni cuelgues ni saturaciones.

... incluso el software tiene una madurez que la mayoría de los instrumentos software aún no han alcanzado. Los ordenadores son un hardware genérico, los sintes están especializados, y eso tiene ventajas.


Discrepo en parte con esta reflexión, mas que nada porque he tenido casi desde que salió varias versiones del Virus TI... no es una workstation pero si que es un sinte hardware dedicado que nunca ha cumplido con lo que promete.

La verdad es que con un Korg Triton Extreme he hecho temas completos con una inmediatez que nunca he tenido con un DAW.

Saludos
Subir
walerandei mod
#53 por walerandei el 02/06/2009
jostalmac escribió:

La verdad es que con un Korg Triton Extreme he hecho temas completos con una inmediatez que nunca he tenido con un DAW.


Amen ... Mi Triton Extreme lo tengo con la expansion MOSS (que incluye un synthe VA polifasetico), y no puedo estar mas a gusto con el. A veces con el LOGIC me siento un poco como atascado ... no se, se me antoja un poco frio. En algun momento pense que era un tema de LOGIC, pero luego de checkear Cubase, Ableton, MuLabs y Reaper ... me di cuenta que es el entorno en si el que me enfria. Es sentarme delante del Triton, y en unos minutos ya tengo una idea materializada. :)

Eso si, todo hay que decirlo. Cuando quiero dejar bien acabado el sonido de una cancion ... no hay nada mejor que el ordenador.

Insisto, es coger lo mejor de ambos mundos!
Un Workstation para componer es cojonudo. Lo mismo que para salir de bolos. :)
Subir
walerandei mod
#54 por walerandei el 02/06/2009
jostalmac escribió:

Discrepo en parte con esta reflexión, mas que nada porque he tenido casi desde que salió varias versiones del Virus TI... no es una workstation pero si que es un sinte hardware dedicado que nunca ha cumplido con lo que promete.


Pero luego hay casos en los que lo que se promete se cumple y es impepinable, como en los Waldorf o los Novation. Tanto en el Nova como en el Q / MicroQ nunca me quede a dos velas ... lo mismo con el Blofeld, con el Z-1 y con otros tantos. Tanto habia de efectos y polifonia real ... tanto hacias. Los limites estaban alli, impepinables.

Lo de Access es de coña marinera. :)
Subir
zoolansky mod
#55 por zoolansky el 02/06/2009
Yo es que no consigo que me enganche el soft, y sin embargo soy un adicto a los sintes hard, y además de los tipo romplers... :roll: ; más de uno dirá que eso "no son sintes"...

Estoy con el que comentaba al principio de todo que tomas un Fantom G y al escuchar el piano te tira para atrás... Si te vas a gastar la pasta en un sinte hard por lo menos que los sonidos más importantes (el piano es uno de los principales, sin duda) estén logrados. Yo sigo buscando mi "sinte hard definitivo"; más que workstation, que no es lo que necesito (porque ni me interesa la opción sampler ni el secuenciador, que resuelvo con el PC), sería un sinte con TODOS los sonidos de gran calidad, y además con posibilidades grandes de edición (por si me da la vena), control MIDI, separación de teclado, controles en tiempo real... Por eso llevo días mirándome con enorme cariño las especificaciones del Kurzweil PC3... :mrgreen:
Subir
walerandei mod
#56 por walerandei el 02/06/2009
zoolansky escribió:
... Por eso llevo días mirándome con enorme cariño las especificaciones del Kurzweil PC3... :mrgreen:


Ahora el nombre tecnico del G.A.S. es "Kurzweil PC3" ??? :mrgreen:
Subir
zoolansky mod
#57 por zoolansky el 02/06/2009
festivamente.... :mrgreen:

Pero si llego a hacerme con uno y con esa bestia no se calma mi G.A.S., pediré directamente que me ingresen en un centro de rehabilitación.
Subir
PYP
#58 por PYP el 04/06/2009
Yo me desilusioné mucho con mi yamaha motif rack ES cuando escuche esos violines tan soundfont........... pero se me pasó cuando descubrí el editor de voces para pc y me curré un sonido de rhodes que no consigo igualar con ningún soft...... y lo bueno es que cuando la fuente de alimentación de mi ordenador reviente llevandose el disco duro de por medio, con sus eastwest´s y kontakt´s varios, mi "super-rhodes" seguirá en mi motif, con solo darle al botón de encendido,

y no..............

.............no os voy a dejar mi sonido de rhodes, porque es solo miiiiio, mi tessssoro!


(hasta que la fuente de alimentación del motif reviente y se vaya al carayo, y se lleve mi superhodes al cielo del soul)

También consigo unos subgraves que hacen que te vibre la bolsa escrotal a 2500bpm, placer auditivo y sexual a la vez.

http://www.soundonsound.com/sos/jan04/images/yamaha9motifesvoice.l.jpg

El hardware también se edita, ¿usas todos los presets de los sintes/samplers software? pues en el hardware igual, a editar que es gerundio. Que cuando en tu secuenciador el marcador de CPU esté al 1% y la polifonía a 0, pero tengas sonando 16 voces multitímbricas simultáneas con sus efectos de parte, grupo, eq´s, modulaciones, automatizaciones, etc.... comprenderás que lo que te han vendido no es un soundfont de 128 mb o un archivo de 25GB, sinó un sintetizador con sampler con vst´s integrados, con entradas, salidas, mezclador, que no consume CPU, y que se lleva muy bien con SymphonicMiroslavKontaktBateryMula pasado por cubasewater. Eso si, a pelo, los violines Garritanmulos suenan mejor, pero su proceso de fabricación (más bien creación) no justifica su precio (Un día, una orquesta, una sala, 2 programadores/editores 1 semana.... por decir algo). Pa gustos colores!

chao chalaos
Subir
alienfunk
#59 por alienfunk el 08/09/2009
he leido el post y respeto todas las opiniones , pero me quedo con mi roland x6 con las ampliaciones de pianos y rhodes , suenan de lujo y no las cambio por ningun soft , tengo un rhodes mark I y no encontrado nada aun que lo emule , ni soft ni workstation , pero os digo que tocar en directo con el roland es un lujo y como han dicho antes es apretar un boton ¡¡¡ no me fio de portatiles con 50 vst que te dejan tirao en cualquier momento y encima ponte a cargar librerias de 1 gb pa directo ¡¡¡ suerte y que la fuerza de tio bill os acompañe ¡¡¡ pero como han dicho no hace falta para directo esas librerias.

ahh eso si en estudio creo que son super utiles y te pueden ayudar mucho. como sampler, vst etc.... , pero me quedo con el hard.
Subir
Tzimisce012
#60 por Tzimisce012 el 08/09/2009
Pues yo tengo una workstation buena y cara, y cualquier vst moderno suena mucho mejor que ella. Es la realidad, una workstation no puede luchar a día de hoy contra 30 gigas de samples que puede tener omnisphere o goliath. Pero un vst tampoco ofrece la garantías de directo que ofrece una workstation.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo