Etapa Pro para Hifi.

Hola, soy nuevo en el foro.

Yo no soy del mundillo aunque soy un humilde aficionado a la música y el Hi-fi.

La idea es que estoy pensando en comprar una etapa Pro para alimentar mis actuales cajas acústicas, y pensareis que lo lógico sería adquirir una etapa de potencia de renombre Hifi, ¿no? Pues debido a mi poco poder adquisitivo me he decantado por una etapa pro.

La cuestión es saber vuestras opiniones, saber que os parece la idea y si verdaderamente una etapa pro puede sustituir decentemente a una etapa Hifi o Hiend.

He visto alguna Alesis o Behringer y me parecen opciones interesantes por relación precio/potencia.

Sería para alimentar unas Martin Logan Aerius de 200 W Rms.

Un saludo y perdón por el tema ya que roza el Offtopic.

No soy administrador ni moderador; pero ¿qué tiene de off topic hablar de o pedir una recomendación sobre un dispositivo para la reproducción musical?
Primero, si por "pro "te refieres a una etapa de PA., la comparación es de chiste: las etapas de P.A. buscan efectividad sobre cualquier otro condicionante. Sería como poner una etapa de car-audio a las Martin Logan.
Si nos vamos a etapas para Near field, creo que es casi lo mismo: búsqueda de "sequedad" ( asi se anuncian los clones de las Alesis plagiadas por Behrimger)

Para que te hagas una idea, hace poco compré un Subwoofer Tapco para complementar la falta de graves de mis Fostex nearfield. Pero hace un par de semanas que he acabado por comprar unas ProAc studio 100 para mastering. La verdad es que estoy considerando vender mis escuchas de campo cercano y hacer todo con las ProAc. ¿ Es que no puede haber respuesta plana o detalle en unas cajas Hi End?. Mira que me jode el alambicado mundo de los dentistas caprichosos y gastadores de equipos caros; pero, la verdad, cada vez me identifico más con sus paradigmas auditivos y menos con los que circulan por este gremio. No me puedo tragar tanta sutileza con micros, previos, etc y luego que la gente se autotorture con horrores como , por poner el ejemplo de siempre ( polemistas redundantes abstenerse) las NS 10.
Toda caja requiere un tiempo nada corto para ser aprendida y, hasta un horror como las citasdas puede servir, si es una referencia conocida pero¿ para qué torturarse?, ¿porqué renunciar al agrado?.
Si quieres unas etapas interesantes, mírate las Parasound, luego, ya sabes: Rotel. Vincent, Classé...
Yo tengo una de las citadas Alesis, que en cuanto pueda venderé.
Y no le des vueltas, barato y bueno, como no sea una puesta de sol o ver la corrida de ayer por el plus ( a que le guste, claro), no se me ocurre qué.

gegel escribió:

No soy administrador ni moderador; pero ¿qué tiene de off topic hablar de o pedir una recomendación sobre un dispositivo para la reproducción musical?
Primero, si por "pro "te refieres a una etapa de PA., la comparación es de chiste: las etapas de P.A. buscan efectividad sobre cualquier otro condicionante. Sería como poner una etapa de car-audio a las Martin Logan.

Ok!. ¿Cuando hablas de efectividad a que te refieres? Acusticamente una RA-500 puede ser diferente a una etapa valvular pero muy similar a una etapa audiofila en cuanto a respuesta. ¿Tú que piensas?

gegel escribió:

Si nos vamos a etapas para Near field, creo que es casi lo mismo: búsqueda de "sequedad" ( asi se anuncian los clones de las Alesis plagiadas por Behrimger)

No se que significa el término Near field pero si lo traduzco me "suena" muy subjetivo. Toda etapa que desvirtue la señal no es digna de consideración.
¿A que te refieres con sequedad?

gegel escribió:

Para que te hagas una idea, hace poco compré un Subwoofer Tapco para complementar la falta de graves de mis Fostex nearfield. Pero hace un par de semanas que he acabado por comprar unas ProAc studio 100 para mastering. La verdad es que estoy considerando vender mis escuchas de campo cercano y hacer todo con las ProAc. ¿ Es que no puede haber respuesta plana o detalle en unas cajas Hi End?. Mira que me jode el alambicado mundo de los dentistas caprichosos y gastadores de equipos caros; pero, la verdad, cada vez me identifico más con sus paradigmas auditivos y menos con los que circulan por este gremio. No me puedo tragar tanta sutileza con micros, previos, etc y luego que la gente se autotorture con horrores como , por poner el ejemplo de siempre ( polemistas redundantes abstenerse) las NS 10.
Toda caja requiere un tiempo nada corto para ser aprendida y, hasta un horror como las citasdas puede servir, si es una referencia conocida pero¿ para qué torturarse?, ¿porqué renunciar al agrado?.
Si quieres unas etapas interesantes, mírate las Parasound, luego, ya sabes: Rotel. Vincent, Classé...
Yo tengo una de las citadas Alesis, que en cuanto pueda venderé.
Y no le des vueltas, barato y bueno, como no sea una puesta de sol o ver la corrida de ayer por el plus ( a que le guste, claro), no se me ocurre qué.

Buff, te entiendo a medias. Mi caso es el contrario. Estoy hasta los eggs de ver y leer las maravillas audiófilas de ciertos productos mal llamados Hiend y por los que te cobran miles de euros simplemente por llamarse Mcintosh, Pass o Acuphase y que al fin y al cabo no dejan de tener las mismas "tripas" que otros componentes más modestos.

De todos modos es un placer charlar contigo. Me gustaría seguir ahondando en el tema, a ver si doy con la solución.

Comentar que ahora alimento mis ML con un amplificador Luxman hibrido de 80 W los cuales son muy escasos para mover como debería mis cajas.

También comentar que para mi es muy interesante compartir mis ideas con profesionales y gente que ve/escucha la música desde otros puntos de vista.

Un saludo.

hola:

las orejas, al final siempre las orejas son las que mandan.


hace unos dias asisti aqui en santiago a una escucha ciega comparada de amplis, en la cual, por aclarar algo habia un director de orquesta, gano por sorpresa y ante el "vade reto" posterior de casi todos, una NAD de 50w por canal que valia menos de la decima parte de algunas otras que alli se escucharon..

a cada oreja su pareja.


salud.

Ok. Tengo una etapa NAD de 100w que suena como los ángeles.

Nad es una marca que se ha ganado un respeto bien merecido haciendo cosas bien hechas por menos precio que otros. de todas maneras, tanto Parasound como Rotel hacen etapas bien buenas y bien baratas.
contestando a Isaac.
Eficiencia, o eficacia es la antinomia de calidad en términos comparativos. las eatpas de Pa, buscan longevidad, poder trabajar a la intemperie y, como su topología y clase expresan, más vatios por voltio antes que otras sutilezas.
Si tu Luxman tiene entrada directa sin pasar por previo, no te compliques, tiene una potencia muy respetable.
Las especficacions no son todo ni son capaces de expresar la musicalidad de un dispositivo, además ( sobre todo en las etapas ), lo cierto es que estas etapas baratas para Nearfield´s son tristes y poco musicales, están hechas de acuerdo a un paradigma que creo que hay que ir desmontando basado en la planitud, y la tristeza auditiva.
ampoco se lo que ehringer quiere decir, supongo que sereferirá a la falta de emoción que uno recibe al alimentar unas cajas co una etapa A/B de este pelo.
A ver a quién vendo yo mi eatpa...

gegel escribió:

Nad es una marca que se ha ganado un respeto bien merecido haciendo cosas bien hechas por menos precio que otros. de todas maneras, tanto Parasound como Rotel hacen etapas bien buenas y bien baratas.
...

cierto.. oreja oreja.. siempre la oreja...


salud.

Hola.
¿Seriais capaces de distinguir en pruebas ciegas entre una etapa SS (como el Nad, parasound) y una PA?....hay gente que no.

Saludos.

Isaac12, precisamente lo que dices te demuestra lo que te h dicho texvo y otros... cada oreja (bueno, cada oido) es un mundo. En esto, como en muchas otras cosas, lo mejor es qe lo escuches antes y te lleves a casa lo que más te ha gustado. Vamos, es mi humildisima opinión.

billpunter escribió:

Isaac12, precisamente lo que dices te demuestra lo que te h dicho texvo y otros... cada oreja (bueno, cada oido) es un mundo. En esto, como en muchas otras cosas, lo mejor es qe lo escuches antes y te lleves a casa lo que más te ha gustado. Vamos, es mi humildisima opinión.

Gracias billpunter.

Pues no se si es que estás llamando sordos a esas personas que no diferencian una etapa de otra o están diciendo que puede que tengan razón....je, je. si señor...muy diplomático.

En todo caso ojalá fuese tan fácil. En mi localidad (Vigo) no hay muchos sitios donde probar cosas y ojalá supiese de un lugar donde poder probar una etapa Hifi.....eso si que es difícil.

En todo caso no me importaría comprarle la etapa a Gegel para probar pero por desgracia no es suficientemente potente para los requerimientos de mis cajas.

Saludos
Saludos.

hola:

asi como no hay dos amplis que suenen igual ??? tampoco hay orejas que escuchen igual, aunque para la industria seria genial que todos escucharamos de igual modo.. asi que convencernos de que este y no otro es el sonido genial-guay es su meta.. de ahi salen las modas.. recordad lo que paso en los ochenta con el sonido de los sintes digitales.. los analogicos ya no valian pana, sonaban una mierda... despues paso lo que paso... convencernos de que un tipo de sonido es lo mej´de lo mejó, no es dificil.. tanto en sintes como en hifi como en cualquier otra cosa.

yo me pregunto para que coño queremos un equipo que no distorsione, cuando hacemos musica basada en ruidos, en distorsiones, en generadores de pulso o rampa.

entenderia la fidelidad si quiesises ereproducir una sinfonica, un guitarra clasica, un stradivarius (es que mis "ploggsistem" ese timbre lo reproduce igualito..> y una mierda > ..

por otra parte ¿alguien de aqui se ha hecho una audiometria para saber la respuesta de frecuencia de sus orejas? por que si, las orejas tambien tiene su respuesta de frecuencia particuaar.. no seria de extrañar pues, que a cada respuesta de frecuencia de una oreja haya un ampli-altavoz que se adapte como anillo al dedo.

al final escuchamos desde nuestro micro (el timpano) nuestra educacion, nuestra cultira, es nuiestro cerebro el que tamiza nuestro sentido y nos da la imagen final, el sonido final.. tambien nuestro cerebro tiene su respuesta de frecuencia particular.


son demasiadas cosas para creerme lo que pepito-mercantil me diga, este ampli es el mejo por que es chipiriflautico y esta hecho con tecnologia chip-pliff, cables de oro (fijate tu) y base de hueso de moscardon de brasil. lo seiento pero o soy demasiado friki o lo es pepito-mercantil, o quizas el quiera que me lo crea..

la acepcion "sequedad" que se dice antes de los amplis alexis,..... viene de una mala traduccion de seco/mojado de el argot tecnico ingles , que se aplica a sonidos con o sin modificacines, en los efectos por ejemplo (aqui os sonara).

en este caso, seco significa que la señal NO se desvirtua, que no sufre variacion alguna. , que el ampli no moja la señal.

salu.

texvo escribió:

la acepcion "sequedad" que se dice antes de los amplis alexis,..... viene de una mala traduccion de seco/mojado de el argot tecnico ingles , que se aplica a sonidos con o sin modificacines, en los efectos por ejemplo (aqui os sonara).

en este caso, seco significa que la señal NO se desvirtua, que no sufre variacion alguna. , que el ampli no moja la señal.

salu.

Hola texvo. Yo creo que también soy medio friky.

Si un Alesis es "seco" osea, no desvirtua la señal entonces ese es mi ampli.
Es sin duda lo que busco, después ya me pondré con un eq paramétrico para ecualizar la salida a las cajas pero para ajustar el sonido a las carencias/excesos de mi sala.

En todo caso hay algo que me choca:
¿No es precisamente lo que necesitais (los profesionales) un ampli que no desvirtue la señal?. Vosotros pedis ante todo "fidelidad" que es como debería ser ¿no?. Nada de Loudness, nada de dulzura, solo fidelidad.

Un saludo y lo dicho estoy aprendiendo mucho con todos vosotros además de pasarlo muy bien.

Un saludo.

creo que confundes la palabra "dulzura" con el tratamiento tipo loudness que pueden ejercer algunos amplis sobre la señal...

eso es como ver dos monitores de TV, aunque el reflejo de los colores sea casi 100% al original hay muchos factores como el contraste, el brillo y la adecuacion a la iluminacion de ambiente que influyen a la hora de mirarlos...
para eso hay que escuchar muchos amplis y en salas mas o menos acondicionadas y sobre todo con mucha musica...

yo aun estoy lidiando con gente que me dice que suena mucho mejor las canciones en MP3 cuando se las pasan al ipod que el CD original

yo aprendi la diferencia cuando pude escuchar en casa de un conocido el disco TALLES de marcus miller en un equipo de mas de 6000 euros :-S

Hola Sacio100.

No creo que no lo confundo. Era simplemente un ejemplo. Lo que quería decir era simplemente que lo que creo que debe buscar un profesional es la fidelidad por encima de otras cosas.

Utilizaré un eq paramétrico para eliminar frecuencias resonantes o ajustar el sonido de las cajas a mi sala.
Desgraciadamente mis actuales Martin Logan Aerius tienen un grave muy retumbón y son muy direccionales además de ser dipolares lo que me ocasiona problemas con ciertas frecuencias.

Si, yo también he escuchado equipos de más de 60.000 (no me he pasado con los ceros) euros pero te aseguro que una buena escucha se compone de un 60% de tratamiento de sala, un 30% en unas buenas cajas acústicas y un 10% para el resto de componentes.....y habrá gente que diga que me quedo corto.

Saludos