Fútbol: Temporada 2017/18

#2295
Bueno pero eso ayer. Contra Brasil por ejemplo estuvo muy bien.

Origami escribió:

Contra Brasil por ejemplo estuvo muy bien.

No hablamos del mismo jugador. Contra Brasil se le utilizó para dar por culo a los centrales, pero poco más; corrió, se peleó y listo. Es parte del fútbol, sí, pero se suelen utilizar troncos para eso. No veo la calidad en ese trabajo.
Será cuestión de gustos. Prefiero a Cavani en mi equipo.

#2297
Hombre si es por comparar, yo también prefiero a Cavani.
Pero es que entre Cavani y Salinas hay muchas escalas de grises, y Lukaku es una de ellas, para mí desde luego más cercana al uruguayo que al español.

Origami escribió:

Pero es que entre Cavani y Salinas hay muchas escalas de grises, y Lukaku es una de ellas, para mí desde luego más cercana al uruguayo que al español.

Infravaloras a Salinas.

Lukaku, siendo delantero titular en el Manchester, ha metido este año 16 goles. Con defensas cerradas le cuesta un riñón. Sólo correr en contraataque y por potencia y probabilidades alguna mete. Con Bélgica en el mundial ha metido solamente contra Panamá y Túnez; con defensas profesionales no mete una.

Los mejores goles de Lukaku son como los mejores de Pablete de la Cultural Leonesa. Si hubiese vídeos de Salinas verías lo que digo. Lukaku es el Salinas negro pero malo, más potente sí, pero hablamos de fútbol, menos luces para este deporte.
El que en teoría es el mejor gol, el tío va a trompicones.


Comparando estadísticas se ve también. Salinas jugó 56 partidos con la selección y metió 22 goles, no siendo siempre titular. En liga, tampoco siendo titular, tiene un promedio de medio gol por partido en toda su carrera.

Con Cruyff, Lukaku ni hubiese salido al campo. Con Muñoz en México, lo mismo. Con Clemente tal vez sí, pero de reserva de Salinas. Salinas le da mil vueltas a Lukaku, se mire como se mire.

Qué inicio flojo de Croacia.

Quien iba a pensar que Croacia estaría en la final viendo la primera parte....

#2299
Yo lo veo al revés. Salinas hoy en día no jugaría ni en un equipo de mitad de tabla. Pero bueno, ya están claras nuestras posturas al respecto. Lukaku, con el nivel que hay hoy en día, delantero titular del Manchester United y de Bélgica.

Respecto al final, yo quería ver una final Francia vs Inglaterra, pero bueno, ha ganado Croacia. Y ya toca vender el balón de oro para Modric. Que ojo, es un gran jugador, a mí me encanta. Pero ya sabemos en qué consiste esto.

Por cierto, pobre “Pixford”, no?

Nah, como siempre, el equipucho con el que va Ori, al carré.

Origami escribió:

con el nivel que hay hoy en día

No veo un nivel futbolístico superior, físico el que quieras pero fútbolístico nanai. Lukaku es delantero titular en el Manchester de Mourinho; catenaccio al contraataque, sin ganar un pimiento. Titular en Bélgica, sí; si Bélgica tuviese a Aspas, por ejemplo, Lukaku llevaría las toallas y poco más, pero es que no tienen a nadie delante, además Martínez es de la cuerda de Mourinho. Con Carrasco y Mertens estarían en la final. Tácticas perdedoras. Mentalidades pequeñas. Delanteros tronquete.

Están claras las posturas. Salinas sin ser titular metía el promedio de goles de Lukaku con la gorra. Por cierto, nunca me gustó Salinas, pero encumbrar a Lukaku por encima de Salinas es como decir que Ronalda sabe jugar a fútbol; de risa.


Croacia está físicamente echa polvo. Si se recuperan vapulearán a Francia.

Me alegro de que hayan pasado los croatas...estuve allí el año pasado y parecen buena gente y aquello es bonito (lo que quedaba en pie o han restaurado)...lo han pasado mal recientemente...me cae bien Modric y Rakitic y Mandukic y el defensa que parece un elfo; son unos currantes. A ver que pasa en la final...
Con los franchutes tengo algunos vínculos y tampoco me disgustan, son vecinos y nuestras disputas, a veces, se deben más a nuestro complejillos que a ellos mismos.
Espero que sea una final entretenida.

Ahora ya no es suficientemente conque Modric gane el balón de oro. Ahora hay que llevar hasta el extremo su difícil vida para encumbrarlo lo menos hasta el premio Nobel:

Y a mí Croacia no me caía mal (yo no juzgo a las selecciones por el estado, puesto que pienso que en todos los países hay gente buena, mala y regular) sino por la sensación que me transmite la selección en sí o (como mucho) la imagen que dicho país quiere transmitir al exterior.

Digo esto porque no me caía mal Croacia pero no me han gustado tanta declaración posterior al partido que si Inglaterra les infravaloró, que si Inglaterra ya se veía en la final, bla bla bla.
Inglaterra intentó ganar igual que ellos, y cerca estuvo de hacerlo. No pudo, punto. Cuando además esta Inglaterra ni era una selección grande ni sus jugadores grandes estrellas. Que no vayan Rakitic y Modric con el juego que tan bien vende de los humildes contra poderosos porque aquí no se aplica. Esas declaraciones son de mal ganador, que son casi tan importantes como ser buen perdedor.

Malve escribió:

Nah, como siempre, el equipucho con el que va Ori, al carré.

...tranquilo, ahora es cuando llega Ori y dice que "para él" el campeón estará entre Francia y Croacia.

...últimamente parece el Marca:

...tal como adelantó Marca ayer...y tal...

...ninguno hemos acertado nada. Bueno...yo sí. Ya dije que un jugador del Atleti sería campeón del mundo

Origami escribió:

Y a mí Croacia no me caía mal

Origami escribió:

sas declaraciones son de mal ganador,

...vale, voy corriendo a apostar por Croacia.....ya que acabas de dar el mal fario a Francia

#2308
Está claro que pasas por alto el zasca que te di ayer. En fin, nada nuevo bajo el sol.

Max escribió:

...ninguno hemos acertado nada. Bueno...yo sí. Ya dije que un jugador del Atleti sería campeón del mundo

¡Serás ventajista y fulero..!!

Bueno, pues yo ahora (si tengo que elegir) voy con Croacia. Es un pais con menos habitantes que Cataluña y tal.. tiene su mérito.