gorkamusic escribió:
vai777 escribió:
Los insertos de cada canal al grabador. El retorno del grabador al rno del inserto de cada canal o al compresor que sea (puedes colocarle el compresor antes del multipista para ahorrarte sorpresas, pero avisa al técnico que esta gente de directo son muy brutos con los compresores y les gusta ver todas las bombillas de "reduction" encendidas).
Ya tienes todos los canales por pistas, y con sus compresores los que las necesiten.
Las reverbs y eqs las aplicas en el estudio, como debe ser.
0 euros!
Ese sistema está bien porque no necesitará previos de mic para grabar,
PERO, si el grabador es un Pc (lo más probable) es imposible hacer un bolo así.
Con un Pc no se puede monitorizar a tiempo real "32" canales y además que estos salgan por diferentes salidas desde el interfice. A todo esto le sumas la latencia y que el concierto dependerá de la estabilidad de un ordenador trabajando al 100%...
Con un grabador multipista autónomo (a disco duro) tal vez se pueda hacer.
Puede que no te haya entendido...Vai777
Lo suyo es que la mesa tuviese Direct Outs...y que estos fueran Post-EQ
Si no fuesen muchos canales podrías hacerte bífidos por cada canal.
Saludos!
Es lo más sencillo. aunque a veces no me explico bien.
Todos los canales de la mesa tienen inserto, y los insertos saldrán tras el trim. Esto es, previo, compresor (el canal que lo tenga) grabador y retorno a la mesa.
tienes toda la señal pura.
Es más, yo el compresor lo ponía tras el grabador, para no estropear la fuente sonora.
Si graba en pc, entonces que envíe subgrupos si es que no tiene pistas suficientes. Pero se arriesga a captar la mezcla de directo, y no las fuentes reales.
Eso ya depende, y mejor que diga lo que tiene a que discutamos sobre las tropecientas suposiciones que se nos vayan ocurriendo.
Si graba en pc, tiene lo que tiene. Si graba con un cacharrito de estos con dos micros, tiene lo que tiene.
Si graba con un 4 pistas, tiene lo que tiene...
Sobre los direct outs, si son post eq que es como serán, te estropean mucho la grabación, y seguramente sean también postfader, así que no valen.
Creo que la que dí, es la solución más idónea en cuanto a la calidad de audio y libertad e independencia del trabajo de estudio. Así es como vas a grabar en un estudio de grabación con una consola real. Así es como se han grabado todos los discos grabados con consolas reales, salvo excepciones de utilizar previos externos y lo que se le ocurra a cada uno.
Todo lo demás es gastar dinero para dispersar o multiplicar las señales (lo que ya conlleva una pérdida de calidad porque no hay splitter ni transparente ni que no perjudique), y/o estar sujeto a una premezcla de directo, con todos los puntos negativos que eso conlleva (drásticas y antinaturales EQs que se hacen más para evitar acoples con drásticos recortes, que para "musicalizar". Compresiones extremas que matan, literalmente, la fuente, etc.)
Aún grabando con pc e interface, si tiene las suficientes entradas, el mismo interface tiene latencia 0. Ya en sí eso es un splitter que dividirá la señal, pero al menos, la que recibe del tirón es la original que sale del preamp out a través de un send a cinta (que no tendrá la mesa de directo) o del insert, y es el monitoreo lo que devuelve a la mezcla.
Lo dicho: cero euros, máxima calidad.
De todas formas, a estas alturas ya habrá grabado el espectáculo.
(Lo digo de buen rollo 
, no quiero molestar a nadie, solo debatir, aprender y sacar conclusiones....sin a fan de nada más...eh? 
) no tienen más de 4 salidas independientes de mezcla.
