Interfaces de audio: como los tiempos que corren, mierda

Carmelopec escribió:

Ese sí que es un interfaz...

Un interfaz o una interfaz?

La apollo tiene firewire también. Lo que no tiene es usb. ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Qué raro!!!!!!!!!!!!!!! Se ve que los que la han fabricado no tiene experiencia en grabación.

#407
Por esa regla de tres RME tampoco debe tener mucha experiencia.
Por favor, no saquemos las cosas de contexto. No tiene sentido.

No tendrán ni idea cuando resulta que el usb tiene menos latencia que el firewire. No lo he dicho yo eso. Así que no entiendo que no usan usb. O sea, tiene menos latencia aquello que es dependiente de lo que genera la latencia que aquello que ni sabe qué es eso de latencia porque en su modo de funcionar no cabe el término latencia. Pues eso, no entiendo porqué no usan usb.

Sebastian escribió:

una

Una, una, disculpa.

#408

Es verdad, no saquemos, no de contexto, que está muy bien contextualizado; los pies del texto:
Eso sí, yo me pregunto y me he preguntado muchas veces, ¿porqué se ha tardado tanto en sacar al mercado interfaces USB 2.0 que funcionen bien?.
Reconozco que conociendo un poco lo que es el USB, me da pánico; auqnue parece que ya funcionan bien, eso no lo discuto, muchos usuarios de los que me fío avalan esa tranquilidad; pero, ¿para muchas pistas como una PCi?

Carmelopec escribió:

¿porqué se ha tardado tanto en sacar al mercado interfaces USB 2.0 que funcionen bien?.

Porque requería un trabajo de I+D que aún a estas alturas muchos fabricantes no han hecho. De lo que se puede deducir leyendo la información que ofrece RME o Roland, el problema del USB standard (de third parties) era el elevado jitter, causante de fluctuaciones, latencia y otros problemas, derivado de la sincronización a través del PC mediante el cable, algo inherentemente impreciso. Estos dos fabricantes (quizá algún otro, pero lo desconozco) solucionaron esos problemas con la inclusión de un master clock en la própia interface, al cual se sincroniza la circuitería digital, el driver y el própio software. De esta forma el jitter se reduce al mínimo, y por tanto el buffer y las latencias, muy cercanas ya al límite físico posible (de 1ms).

Por eso no todas las interfaces USB caben en el mismo saco. Hay una mayoría de interfaces USB con chipsets standard, drivers mediocres, y horribles latencias, incluso tratándose de interfaces de varios cientos de €uros (por ejemplo, las lexicon I-Onix, 500€ y desempeño mediocre donde los haya), de igual manera que hay interfaces Firewire con malísimas latencias, chipsets standard y drivers del averno (por ejemplo, las inefables Focusrite Saffire, o incluso se dió el caso de alguna Apogee con latencias penosas pese a un muy oneroso precio).

Eso si, que una interface Firewire mediocre es probáblemente mejor que una interface USB 2.0 mediocre es tan cierto como aquello de que el saxofonista medio toca mucho mejor que el guitarrista medio, o que el trombonista medio toca mucho mejor que el saxofonista medio. Verdades incontestables.
Pero comparando lo mejor de cada caso en cuanto a interfaces, no es subjetivo como pudiéra serlo en el caso de los músicos, muy al contrario. Se puede mesurar y comparar numéricamente, aún en interfaces híbridas regidas por el mismo audio core (RME hammerfall X-core), que el Firewire ha sido superado. No masivamente, no por mucho, ni se trata de algo extensible al resto de interfaces USB, ni mucho menos, pero superado al fín y al cabo.
Innecesario, redundante, raro y caro (desde el punto de vista del fabricante que paga una licencia propietária por implementarlo), ultradependiente de la controladora que albergue el host, demostrado inferior aún en estricta igualdad de condiciones en manos de los mejores equipos de I+D de los mejores fabricantes, abandonado por sus própios desarrolladores primero y por los ensambladores después... solo restaba echarse a un lado y dejar paso. A las puntas de lanza del USB 2.0 primero, al incipiente 3.0 después, y al rayo que vino con la manzana. Un solo clock para gobernarlos a todos, uno solo para sincronizarlos, un clock para atraerlos a todos y atarlos al driver

Carmelopec escribió:

¿para muchas pistas como una PCi?

Una pista a 24 bits/48Khz requiere tan solo 140,625 KB/s de ancho de banda.

#413
Me parece muy razonable lo que dices y muy bien explicado. De hecho yo tengo una Saffire Pro 40 y no le bajo de 12-14 ms de latencia con un i7.

No salen las cuentas con el ancho de banda.

#415
Y aunque salgan no te las ibas a creer

No creo que quieras que cuente lo que yo no me creo. Y creo que tú no crees que lo que he dicho yo sobre el firewire y sobre el usb es más o menos lo mismo que ha dicho él.

... No te lo tomes tan a pecho.

#407

Por cada gran interface con firewire te podemos decir varias con usb.
Ahora enserio, estas trolleando no? no entiendo tanta insistencia en una cosa así.

Eso se llama ser Fanboy Aquel, es incomprendible.

Firewire (800 para arriba eh) sin tener el cuenta la velocidad y/o ancho de banda, por el mismo hecho de no transmitir en serie ya tiene un plus.

Aquí cabe una de las reglas de oro de los profesionales de audio "No es malo, es distinto".