Legend Plugin Vs Hardware barato. Discuss.

Rune
#1 por Rune el 14/02/2017
Me he dado cuenta que se habla poco de la relacion de calidad entre el tipico plugin legendario que no suele sobrepasar jamas los 200e, y el tipico hardware de precios similares.

Me hago esta pregunta, porque estoy mirando compresores, en mi caso me surge la idea de comprarme el SSL Comp plugin, o pillarme en hardware un DBX 166XS que esta por menos de 200 pavos. O quizas ambos. xddd

Se que son compresores de caracter diferentes. Pero a veces uno no sabe cual es el camino, siempre se dice que el hardware barato es malo por normal general, y mas con lo avanzados que estan muchos plugins. Pero en este caso concreto, estamos hablando de un plugin legendario como los SSL y de un hardware bastante mitico tambien, como los DBX 166.

Que opinais? Renta o no renta este tipo de compras. XD

P.D Obviamente no pongo el ejemplo de los previos de SSL, porque ahi ya si que no merece la pena. ya que la versatilidad de tener un previo como los SSL en plugin es acojonante, ya no entro en temas de cuanto se parecen o se dejan de parecer entre el hardware y el plugin, pero con un previo de estos te compras el bundle entero de ssl waves.

saludos!
Subir
--38357--
#2 por --38357-- el 14/02/2017
Nada que ver la unidad que mencionas con las míticas de dbx.

Mira, hay hardware barato bastante utilizable, pero por esos precios el principal problema seran los tiempos de respuesta, bastante alejados de los valores teóricos.

Aun asi, como te digo no implica que no sean utilizables, pero si vas a tener una unidad hardware cuyos parámetros son un tanto mentirosos no habra punto de comparación respecto a un software que si tendrá efectivamente los tiempos de ataque y relajación que indica. El comportamiento en el caso de un plugin será mucho más como se respera.

Tambien hay que considerar la cantidad de ruido que agregara la unidad, que en equipos de esta gama no es para morirse, pero algo de ruido hay y que en unidades mas caras sera mas diacreto.

Estos factores hacen que para estudio la verdad que no sean muy recomendables por sobre el software, pero en un directo ya no se vuelve tan crítico y estas unidades son sumamente recomendables en ese hambito.

Tampoco es que haya que dejarse un paston para tener un buen compresor hardware, quizás 200 euros es un poco bajo como presupuesto pero por un poco mas yo creo que se puede conseguir algo bastante decente.

He estado mirando unos módulos serie 500 que ha lanzado dbx. No son caros, o por lo menos pareciera que estan con una rebaja importante de precio, tambien he visto módulos serie 500 de radial, famosos por sus DI, y no he probado ninguno, pero me llaman bastante la atención, creo que son una camada de productos que acercan aun mas la calidad a los bajos presupuestos, habra que esperar a probarlos.

Ahora que estoy inmerso en el mundo DIY tengo la intención de armarme un compresor, de seguro algo decente se puede hacer a precio bastante económico, imagínate que un previo api me lo puedo armar por los 200 euros que señalas, bueno, un poco más de 200, pero en ese rango, los compradores suben un poco más pero siguen manteniéndose en un rancho que es abordable.
Subir
robinette
#3 por robinette el 14/02/2017
Evolved escribió:
Que opinais? Renta o no renta este tipo de compras. XD

¿Para qué lo vas al usar y cómo?.
Subir
Rune
#4 por Rune el 14/02/2017
#3 Pues hombre, resumiendo se podria decir que necesito para todo. Por eso la opcion de pillarme ambos, el ssl para buses y "mastering", y el dbx para pistas aisladas, como bajos, voces, alguna guitarra...aunque no suelo comprimir guitarras.

El tema es que por lo que cuesta el dbx igual merece la pena pillarmelo. Y no nos engañemos, un estudio sin hardware no viste. :desdentado:

Pero vamos segun lo que comenta #2 ...los plugins estan a un nivel superior que la mayoria de hardware economico, que es un poco de lo que queria hablar tambien en el hilo. :S
Subir
--38357--
#5 por --38357-- el 14/02/2017
Evolved escribió:
El tema es que por lo que cuesta el dbx igual merece la pena pillarmelo.


Tú crees? y este?

http://dbxpro.com/en-US/products/560a

Son 200 euros, y según se da a entender es una versión serie 500 del dbx 160A, que ese si que es mas legendario que el que comentas, lo que tira para atrás quizás es que se necesita launchera, pero yo me acabo de armar un kit así que me lo estoy pensando.
Subir
robinette
#6 por robinette el 14/02/2017
#4
Te lo preguntaba porque, salvo que lo vayas a utilizar en grabación antes del AD, o para un directo, ese DBX solo te servirá para "vestir" como bien dices. Por lo mismo que cuesta el DBX en soft tienes compresores de lujo, pudiendo usarlo en más instancias y sin necesidad de cableados ni patcheos.
Un saludo.
Subir
Rune
#7 por Rune el 15/02/2017
#5 pues ojo, que tambien he estado mirando de hacerme alguna especie de rack. Pero estoy muy perdido en el tema, si previo y compresor y eq. o solo X o etc.
Ademas con el dbx 166xs puedo comprimir en stereo, y el que me pones no, pero vamos, que lo que dices, hace falta montarte un rack o launchera que le llamas tu, como quieras jaja, pero seguro que si me montara uno se me iba todo el bundle a los 2mil pavos. Estoy abierto a que me cuentes que te vas hacer tu xd

#6 Tan malo te parece? :desdentado:
Subir
robinette
#8 por robinette el 15/02/2017
Evolved escribió:
#6 Tan malo te parece? :desdentado:

Simplemente me parece un compresor válido en muy pocas circunstancias y cuyo sonido (de carácter duro) solo usaría tal vez en algún elemento percusivo... o para rellenar un rack. :D
Veo más usable un ART VLAII o un RNC1773... pero mucho antes me iría por ejemplo a por un Pink 2412.

Un saludo.
Subir
DonEduardo
#9 por DonEduardo el 15/02/2017
Yo tengo en el rack un ArTVLA modificado, un Drawmer Dl251, una pareja de 160XT y un 160 de los primeros, los feuchos.
Para mi gusto, todos ellos suenan mejor que cualquier plugin comparable, pero sólo los uso en situaciones específicas o con comprensiones muy agresivas en las que quiera comprimir mucho sin dejar huella.
Aunque el DL251 lo uso a veces en el buss máster y me encanta.
Subir
robinette
#10 por robinette el 15/02/2017
DonEduardo escribió:
comprimir mucho sin dejar huella

¿Y con el 166XT?. Ten en cuenta que no tiene nada que ver con los que has mencionado DonEduardo. Éste cuando comprimes un poco más de la cuenta sale a relucir "la guarrería".
También prefiero el 160XT. :ook:
Subir
DonEduardo
#11 por DonEduardo el 15/02/2017
#10 de ahí el situaciones específicas :)

A mí me parece un compresor acojonante el XT.

En Plugin me gusta mucho el Waves RComp y lo veo como el mejor compresor VST. Relación, calidad, precio, recursos.
Subir
robinette
#12 por robinette el 15/02/2017
DonEduardo escribió:
En Plugin me gusta mucho el Waves RComp y lo veo como el mejor compresor VST. Relación, calidad, precio, recursos.

Pégale una escucha a ReaComp. Relación calidad, precio, recursos de 10. ;)
Subir
DonEduardo
#13 por DonEduardo el 15/02/2017
#12 lo escuché. Con Oversampling es un gran compresor. Sin él y ataques y relajaciones rápidos saca un poco de suciedad pero nada alarmante, y el RComp no aprecio tal. Posiblemente estos 2, junto a Fab Filter Pro-C2 y un compresor de ¿¿Klanhgelm??( No sé el modelo ni si se escribe así la marca) sean los compresores VST más limpios que hay, y por tanto de los más versátiles.
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo