Más Pcs para audio?

mousedown
#46 por mousedown el 13/04/2005
Ziryab escribio:

Mi opinion es que los que defienden Mac con tanto encono suelen defender simplemente un modelo de vida, no un ordenador... si veo a un tipo andar por la escuela vestido de negro, con gafas de pasta, perilla tipo "mosca" y hablando de Stockhausen, hay 9 de 10 posibilidades de que me intente vender la moto Mac en cuanto salga el tema. Comprobao.

Esto es muy Bueno!!

-Por cierto, yo me pasé de Mac (He tenido 4 mac) a Pc y estoy encantado.
Subir
Lamprolog
#47 por Lamprolog el 13/04/2005
Si si ...

Las horas que me he tirao buscando el driver perfecto con la resolucion y refresco perfecto para una tarjeta parecida a una S3 en aquel tiempo pero que no era.

Un show lo del linux. En aquel tiempo era la herramienta por la herramienta. Tenias tantas opciones que nunca quedabas satisfecho.

Y si .. bajabas un programa y hacias

#./make config (y a rezar)
# ./make install (y a rezar)
# ./install (y tres padres nuestros)

Nahhh. Supingo que las distribuciones no seran lo mismo, pero ya habia discusiones entre que si la Suse, o la Debian o Slackware. Y si estaba hecho el programa en Slackware ... a temblar.

Una cosa que fue muy bien fue el FreeBSD cuando la probé. Y eso si que era Unix. (linux no lo es).

http://www.freebsd.org

Ahora. No se si los programas de audio serviran, porque era para servidores o para las guerras entre ordenadores como las que se hacian en el Caos Computer Camp. FreeBSD ganaba por aquel entonces.

http://www.ccc.de/?language=en
Subir
Ziryab
#48 por Ziryab el 13/04/2005
Lamprolog escribió:
Una cosita ...

Yo allá por el 96 era un "experto" en linux. Ni siquiera tenia un ordenador con 95. Quien diga que no se cuelga miente. De hecho se preferia trabajar con los tty y no con las Xwindos o el Gnome (que estaba saliendo) por ese tema.

Se me ha colgao menos el portatil que tengo con XP que un Linux. Tened en cuenta que un portatil decente tiene los componentes muy elegidos. Las cosas se cuelgan por soft. No por hardware. Esto es, con Cubase bastante y con Logic poco (nada). Quizas sea esa la diferencia.


Las cosas se cuelgan por lo adaptado que este el soft a la configuracion hardware. Es la piedra angular del linux, tiene miles de betatesters que son, a su vez, desarrolladores, solucionadores de "bugs",

De entrada, la prioridad de un sistema Unix es la estabilidad. Una norma Unix es, por ejemplo, que se pueda desinstalar o instalar soft sin que sea necesario reiniciar el ordenador... es el SO usado en sitios donde nadie puede estar pendiente del ordenador, y donde que el ordenador no pete es mas importante, aun, que la eficiencia.

No se como iba en el 96, la verdad, pero eso es el jurasico linux... Linus habia sacado su tesis/base de SO solo 4 anyos antes!. Yo me acabo de meter en el tema, usando Ubuntu, y estoy completamente flipao, tanto por la estabilidad del sistema como por el rendimiento que se le saca a el mismo hardware... y por lo facil que me esta resultando instalarlo, hasta ahora he podido hacerlo todo sin usar la terminal.

Tambien lo he probado en ordenadores donde otros (que saben usar consolas) los habian instalado... desde el 2000, mas o menos, vengo currando con ordenadores con linux instalao. Y me repito... nunca he visto un cuelgue, ni he oido a nadie quejarse de los cuelgues linuseros. Caso que eso ocurra (tampoco voy a negarlo, todo puede ocurrir), por proporcion estyadistica puedo decir que de mis amigos/companyeros de estudio. los linuseros son los que mas contentos estan con la estabilidad de su sistema.

Linux no tiene competencia en esos terminos. Ahora, ademas, ya no hace falta ser experto para instalarlo (require los mismos conocimientos que para instalar windos)... por eso tienen acojonao al tio Bill, entre otros. Sin hacer algo tan sucio, algo tan realmente PIRATA como la ley de patentes (para impedir que los desarrolladores de soft trabajen juntos y por libre, patentando cosas como el doble clic e impidiendo que se usen en soft libre), no tengo ninguna duda que es el sistema operativo de un futuro no muy lejano.

Saludos
Subir
Lamprolog
#49 por Lamprolog el 13/04/2005
Oye, estais seguro de que Linux es Unix ? Me parece que os vais a llevar una sorpresa ..
Subir
Lamprolog
#50 por Lamprolog el 13/04/2005
Y trabajas audio con el ¿?
Subir
Ziryab
#51 por Ziryab el 13/04/2005
Unix es una coleccion de normas que debe cumplir un SO. Es una normativa, un sello de calidad (como el ISO 9000 en industria, por ejemplo). Para que un SO tenga el sello "Unix", debe de pasar una auditoria que vale una pasta... y que nadie va pagar nunca para Linux, no tendria sentido. Desde ese punto de vista, no es Unix. Pero lo cierto es que siempre se ha desarrollado cumpliendo esa normativa, desde el principio, y eso fue lo que lo hizo tan popular entre informaticos al principio... Unix para informatica domestica, gratis, y que todo el mundo pueda aportar algo... el paraiso para el informatico friki de los 90.

Trabajo audio con el, si. Estoy aprendiendo sobre su funcionamiento primero, pero mi idea es pasarme a currar con el en exclusiva. Por otro lado es una asignatura de mi faculteit... y nosotros estudiamos informatica musical, no somos mantenedores de sistema. Hay gente en mi clase que presenta todo lo relacionado con solfeo usando Lilypond, por ejemplo... y no le va mal.

El uso mas "audio" que le estoy dando es el streamming de audio con MuSE, desde la distro Dynebolic ( http://www.dynebolic.org ). Pero eso no lo instale yo, solo lo uso....y va de muerte, por cierto.

Saludos.
Subir
Ziryab
#52 por Ziryab el 13/04/2005
Lamprolog escribió:
Si si ...

Las horas que me he tirao buscando el driver perfecto con la resolucion y refresco perfecto para una tarjeta parecida a una S3 en aquel tiempo pero que no era.

Un show lo del linux. En aquel tiempo era la herramienta por la herramienta. Tenias tantas opciones que nunca quedabas satisfecho.

Y si .. bajabas un programa y hacias

#./make config (y a rezar)
# ./make install (y a rezar)
# ./install (y tres padres nuestros)

Nahhh. Supingo que las distribuciones no seran lo mismo, pero ya habia discusiones entre que si la Suse, o la Debian o Slackware. Y si estaba hecho el programa en Slackware ... a temblar.

Una cosa que fue muy bien fue el FreeBSD cuando la probé. Y eso si que era Unix. (linux no lo es).

http://www.freebsd.org

Ahora. No se si los programas de audio serviran, porque era para servidores o para las guerras entre ordenadores como las que se hacian en el Caos Computer Camp. FreeBSD ganaba por aquel entonces.

http://www.ccc.de/?language=en


Eso es muuu antiguo, quillo. Yo he instalao esta semana el Ubuntu ( [url=http://www.ubuntu,com]http://www.ubuntu,com[/url] ), y la instalacion de programas las hago desde una interface grafica parecida al "instalar/desinstalar" programas del guindos. Con la diferencia, eso si, que te da para instalar TODOS los programas de libre distribucion que en el mundo existen... clasificados.

Respecto a los drivers... yo meti el CD, segui las instrucciones, y me funciono todo del copon desde el primer momento. Hasta ahora, no he tenido que hacer absolutamente nada relacionado con un driver... cosa que no podria decir con una instalacion de windos, por ejemplo.

Respecto a las dudas linux-audio... asqui tienes un articulo de febrero del 2004 en el que unos estudios gordos explican como funcionan EXCLUSIVAMENTE con linux: http://www.soundonsound.com/sos/feb04/a ... rimage.htm Y esto es de hace mas de un anyo, una eternidad en el mundo del soft GPL...

Saludos.
Subir
Ziryab
#53 por Ziryab el 13/04/2005
Instalo-deinstalo con synaptic, viene con el Ubuntu. Tienes un screenshot en el adjunto, por si sientes curiosidad por ver como cambian las cosas :) ,...
Subir
Lamprolog
#54 por Lamprolog el 13/04/2005
Gracias, seguiremos leyendo .. :)
Subir
CitriQ
#55 por CitriQ el 14/04/2005
mousedown escribió:

-Por cierto, yo me pasé de Mac (He tenido 4 mac) a Pc y estoy encantado.


Hombreee... MouseDown! Ahi te quería yo ver! ;-)

Y como tú, miles, cansados de la falta de potencia, de pagar por cada puñetera actualización, (otros cien euritos de Tiger.... Con todo lo que se dice de M$, al menos no cobran las actualizaciones o por arreglarte la moto que te vendieron defectuosa!), de ver que la tan cacareada estabilidad no es cierta, de los inflados precios de hardware, de las mentiras que todos dicen (de eso no se libra ni DIOS! Ni en PC ni en MAC, sólo que en MAC las suscribe una empresa y en PC las mentiras son como bulos, que corren de boca en boca, ya que no hay máximos responsables de la plataforma) etc. etc. etc.

En fin... vuelvo a suscribir las sabias palabras de Yanawara y su expléndida metáfora religiosa. Y es que... como bien dice, todos somos subjetivos, partidistas y algunos especialmente fanáticos y nadie parece saber ver lo positivo en aquello que no le gusta.

Que quede muy claro que somos de la opinión de que la diferencia entre ambas plataformas no es tanta. Cada plataforma tiene sus pros y sus contras.

Lo único que personalmente me irrita es el fanatismo con el que algunos tratan este tema, y por desgracia, casi siempre son los del mismo bando. Todos estos hilos son iguales. Todos empiezan por que algún obcecado con orejeras que no quiere ver más allá de sus narices empieza a agredir a los contrarios con argumentos poco válidos. Podía ser de la misma manera al contrario!, pero queda demostrado en estos foros que no suele ser el caso. Lo cual nos lleva a creer que MAC crea adiccioón y parte de su encanto reside en el hecho de sentirse perteneciente a una especie de élite supraterrenal con potestad para validar cualquier argumento esgrimido en contra de los contrarios.
Y eso señores... no es así.

No es cuestión de hacer un duelo para ver quien es el mejor. Se podría hacer un listado con argumentos a favor y en contra de cada platafora y puntuarlos.... y aún así seguiriamos en las mismas. Y es que, cada uno disfruta con lo que le gusta y no hay nada de malo en ello. Lo único malo es creerse por encima del resto. Pero eso es un problema que cada uno ha de solventar. Es el origen de todas las guerras en el mundo, y al menos nosotros, somos gente de paz.

Así que, suscribiendo las palabras de yanawara:

"yo soy del culto judío, tú eres del culto cristiano,
si yo no te toco el culto: ¿por qué me tocas tú el mío?"

Paz.

Un saludo :-)

pd: Ahora sí que nos despedimos del hilo :-)

--------------------------------------------

http://www.citriq.com
Subir
gfiguero937
#56 por gfiguero937 el 14/04/2005
Ziryab escribió:
De la estabilidad Mac... cuando pruebes Linux me cuentas. Y mira, en eso si que no conozco marcha atras : ) (incluso conozco a dos maqueros que han vendido su trasto para pillarse un PC con linux...).

Saludos.


No soy un conocedor de los MAC, pero ¿ qué tiene que ver Linux+PC con ésto ? existen versiones de Linux para distintas plataformas, entiendo que puedes instalar Linux en un MAC....
Subir
lastre
#57 por lastre el 15/04/2005
Conoceis el Musicxpc profesional C2 o S2? mirarlos en su pagina oficial, http://www.musicxpc.com, ahí vienen comparativas con el G5, y la verdad es que lo mejora. Siendo objetivos, el sistema linux o el Apple, es mas funcional, pero no deja de dar problemas tambien al fin y al cabo, si cuidas el pc usandolo exclusivamente para musica, y no le conectas internet, vas a tener los mismos problemas que un apple. En mi modesta opinion
Subir
Napalm Candy
#58 por Napalm Candy el 16/04/2005
xorima escribió:
, si para ti es normal llevar a reparar el ordenador de vez en cuando a lo largo del año, vigilar virus y espias, desfragmentar cada dos por tres el HD, pantallazos de colores,
http://www.apple.com/es/


Pero vamos a ver, que te crees que tu MAC no se le fragmenta el disco duro o que? Y si tienes que llevar a reparar el PC por eso que has mencionado y con esa frecuencia, me hago una idea del conocimiento técnico que tienes sobre el tema, como para opinar sobre él.
Subir
xabieresq
#59 por xabieresq el 16/04/2005
Creo que descarto Mac..
Subir
xabieresq
#60 por xabieresq el 16/04/2005
Los XPC me parecen un poco caros..
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo