Mastering masterización masterizar

Sonido pero ten en cuanta que esta haciendo referencias a tener un mas que excelente reverb, mas luego habla de reverb de convulsion, emulaciones reales de una sala de uno 18 x 12 metros, y usar solo las reflexiones con una muy pequeña dosis de reverb para lograr el ambiente (una reverb general ... sobre un master) que no se lo dio por tener un buen hard, tambien da un ejemplo de la toma de un bateria en un ambiente pequeño y seco, pero en esto ultimo son cosas de la mezcla basicas para generar el ambiente suficiente, tambien habla de que esas emulaciones/convulsiones son muestras con Bluenlein ...

rafaelctt @ 23 Oct 2006 - 11:05 AM escribió:

Primero masterizo con un finalizer 96 centrándome en valores de inserción(ecualizador parámetrico principalmente), compresión multibanda(centrándome en cada banda de frecuencias y actuando sobre cada una de ellas) y modificando umbral, ratio, ataque, release,etc.
después modifico valores(si es necesario) de expansión, y después si es necesario limito y trabajo un poco con la amplitud estéreo.
Posteriormente abro el archivo(siempre a 48 khz y 24 bits) y veo la necesidad en Wavelab de aplicar el q10(ecualizador de 10 bandas paramétrico) y quizás algo más de compresión.

osea....que depués de limitar....te pones a meter EQ de nuevo....y cuando subes algunas frecuencias como es posible que no te clipee si tienes el nivel bastante al límite...o acaso luego le metes otro limitador para limitar una señal que ya clipea. :

DUCREIN @ 24 Oct 2006 - 10:38 PM escribió:

Hola. No suelo intervenir en hilos sobre mastering, ya que no tengo mucha idea sobre el tema y suelo dejarle ese trabajo a los que controlan del tema. A mi me ha sucedido varias veces que al recibir mis mezclas masterizadas, me encuentro conque ha desaparecido todo (o mucho) el espacio que dejo en mezcla a las reverbs. Me gusta situar los instrumentos de forma muy natural (o eso pretendo) en un espacio determinado y al restringir la dinámica en el mastering, la reverb desaparece. Pregunta: ¿no se solucionaría esto añadiendo algo de reverb en la masterización?
Otro tema que me gustaría tratar es la importancia que para mi tiene, como mezclador, el hecho de trabajar con el ingeniero de mastering mano a mano. No me gusta enviar material a masterizar y desentenderme de él, sino que me parece realmente importante seguir trabajando las mezclas según parámetros y necesidades dictados por el ingeniero de mastering en cuestión.
¿Cómo lo veis?

Imprescindible

ya se ha hablado del fin de la dinamica, y desde ya si esta super apretado, adios a las reverb, delay ...

Alfredo.Forte @ 25 Oct 2006 - 11:39 PM escribió:

Sonido pero ten en cuanta que esta haciendo referencias a tener un mas que excelente reverb, mas luego habla de reverb de convulsion, emulaciones reales de una sala de uno 18 x 12 metros, y usar solo las reflexiones con una muy pequeña dosis de reverb para lograr el ambiente (una reverb general ... sobre un master) que no se lo dio por tener un buen hard, tambien da un ejemplo de la toma de un bateria en un ambiente pequeño y seco, pero en esto ultimo son cosas de la mezcla basicas para generar el ambiente suficiente, tambien habla de que esas emulaciones/convulsiones son muestras con Bluenlein ...

Si deacuerdo Alfredo, lo que digo yo que entiendo es que B.Katz solo habla de usar reverb en masterizacion en un caso muy concreto:

Alguien escribió:

Algunos clientes han echo las mezclas secas a propósito, porque no tienen acceso a la calidad de la reverberación que tenemos en la casa de masterización, pero la música debe ser de una naturaleza que no sufra si se añade reverberación a cada elemento.

saludos.

Soys unos cracks, lo digo de verdad no por hacer la pelota os lo juro, voy a ver si puedo aportar algo, bueno yo soy dj, pero aparte tb soy músico, toco en una banda y tal y me he movido, creo, por bastantes acústicas naturales, hablando desde la experiencia, la primera vez q fui a tocar al Palau de la Música de Valencia, sala equipada y pensada para una buena acústica, creo q esto no es discutible, no digo la mejor, pero vaya q se escucha todo, antes de empezar y tal, cogí mi instrumento y toqué y aquello era la bomba, parecía otro instrumento( un bombardino) , se escuchaba con una nitidez impresionante, bueno y acabando ya con la anécdota, quería concluir en q me da la sensación de q el aspecto subjetivo de una grabación, mezcla o masterización es lo más importante a tratar pq después cada uno hará o deshará con el equipo q tenga, q puede ser muu cara o muu barato, pero por muy caro q sea un equipo pienso q es más importante la persona q lo lleve, no se si me explico, la teoría puede ser una u otra, incluso puede estar enfrentada y no tener nada q ver, diferentes autores o diferentes ramas de algo, pero una máquina no distingue si lo q hace le gusta o no, esa subjetividad es de lo q tendríamos q hablar, no se, y q me corrigan los cracks, pero al principio se grababa con tubos a diferentes alturas, un trompetista subido con una escalera y cosas así, y los efectos , pues por ejemplo se le añadía algodón a un tubo de esos para q sonara diferente, cosas así, muy muy rudimentarias y después iba todo a a un disco de un material q no me acuerdo y oye, según mis gustos, se escuchaba del c.lo, pero para la época sería bestial, pues pienso q ahora pasa algo parecido, pero con diferentes herramientas y con diferentes personas, digamos q se ha establecido un patrón de oído( nada concreto, pero sí estudiable ) para decidir como usamos esas herramientas, como llegamos a decidir el uso de estas herramientas, a lo largo de la historia creo q sería lo más cultivante para empezar a masterizar e incluso para los q sabéis mogollón u os dedicáis a esto ( vamos q lo tocais de cerca )
Espero no haber sido muy pesado, es resultado de tocar en muchos sitios diferentes... bueno q sí, q me callo.. enga enga bona nit!

El sony oxford es comparable en calidad a Waves?
Que hardware adicional utiliza?
saludos

joer DjXenivax..... acabs de llegar de fiesta...?
ni un solo punto y seguido en tu mensaje, si alguien lo intenta leer en voz alta se asfixia jeje....

a lo que dices... está claro que de alguna manera como ya se ha dicho el fin puede justificar los medios, y si a alguien le va bien de una manera pues ya está.
Pero también está claro que aqui venimos a compartir ideas y maneras básciamente para aprender y mejorar, y evidentement el repetir procesos, sobretodo lo de equalizar y volver a comprimir una señal ya masterizada no es un buen camino a seguir para mejorar...

Lo dicho si a él le va bien será por que le ha pillado el truqui a su sistema con sus aparatos pero insisto en que hacen bien los demás en ofrecer alternativas a esa manera de trabajar.

Un Saludo a todos

El sony oxford es comparable en calidad a Waves?
Que hardware adicional utiliza?
saludos

rafaelctt, no es por criticar, ni siquiera me gusta, y pienso que es antiproductivo. Pero empiezas el hilo diciendo que no quieres discutir sobre marcas, y pones 2 veces la pregunta seguida, sobre si es mejor waves o oxford.

Pienso que un buen masterizador sobretodo tiene que tener un buen equipo de referencia y unas buenas orejas para escucharlo, una vez tienes esto y un buen oido, y un cerebro para que sepa interpretar bien estas señales sonoras, podemos continuar. Para saber si oxford es mejor que waves, bueno, solo tienes que utilizar lo que he dicho antes y comparar, nada mas.

Ahora si te parece, deja que continuen dando experiencias y técnicas personales, los diferentes foreros.

Saludos.

Nada, que os gusta solo polemizar, no te has dado cuenta que NO QUIERO ENTRAR EN DISCUSIONES QUE NO NOS LLEVEN A NADA.
Por favor los que solo quieran esto que entren en el foro de "aqui hay tomate o similar".
Vamos a intentar aprender algo hombre que el tiempo es oro.
Vuelvo a preguntar por tercera vez:
Alguien, por favor que haya probado Sony Oxford que nos de su impresión. Yo no lo he probado y quiero saber si merece la pena comprarlo para integrarlo en mi estudio. ¿OK?
saludos

Hola rafael, mi tambien me gusta que me respondan las preguntas. Y no por eso las pregunto tre vece seguidas, pero ya puestos:

Alguien escribió:

Algunos clientes han echo las mezclas secas a propósito, porque no tienen acceso a la calidad de la reverberación que tenemos en la casa de masterización, pero la música debe ser de una naturaleza que no sufra si se añade reverberación a cada elemento.

Este texto esta extraido del libro de Katz,

¿ era esto a lo que te referias, sobre el uso de reverb en masterización?

rafaelctt @ 28 Oct 2006 - 02:41 PM escribió:

Nada, que os gusta solo polemizar, no te has dado cuenta que NO QUIERO ENTRAR EN DISCUSIONES QUE NO NOS LLEVEN A NADA.
Por favor los que solo quieran esto que entren en el foro de "aqui hay tomate o similar".

Ya está bien no? El único que está haciendo un gran hermano aquí eres tú y te equivocas si vas en este plan, no promueves un buen ambiente en los foros........

Esta es una web de música y tecnología, tu con tu prepotencia absurda has demostrado tener poco respeto hacia las personas que participan en este post y querer tener la única voz cantante y solista. Aquí no funcionan las cosas de esta manera.

Has abierto tu primer post en Hispasonic:

rafaelctt @ 13 Oct 2006 - 09:33 PM escribió:

LLevo en esto de la grabación más de 30 años, soy ingeniero y trabajo en un estudio profesional más de 15 años. He trabajado con cientos de clientes y la conclusión es que esto del master tiene migas...
Me gustaría que pudieramos abrir un post ( además de los ya existentes)sobre este tema e intercambiar no tanto marcas, modelos ,etc como técnicas y formas de trabajo. He leído bastante sobre masterización y la verdad es que cada maestrillo tiene su librillo...

...Bueno podría compartir bastantes experiencias pero egoístamente (perdonadme) me interesa aprender de vosotros y aportar todo lo que pueda a medida que vayamos interviniendo.
Gracias y saludos

Simplemente intenta intercambiar técnicas, formas de trabajo y aprender como pones al empezar y no querer convertir esto en otro culebrón, ya cansa un poco tanta tontería, esto no es para crear discusiones sinó para compartir conocimientos.

Si! A cabo de llegar de fiesta, pero no voy ciego ni mucho menos, jeje , simplemente q después de leer 9 paginas tenía ganas de dar mis impresiones...
Veo q todo el mundo está de acuerdo en q el fin justifica los medios y no al revés, aunque hay personas como Rafael, q por su larga trayectoria, pues supongo q han hablado ya con mucha gente y lo tienen todo muy clarito, eso es para quitarse el sombrero, pero vuelvo a hacer puntilla sobre lo de la escucha, bueno, tengo q decir q también soy hipnoterapeuta y se un poquillo sobre consciente y subconsciente, y tenéis q saber q un oido es para el consciente y otro para el subconsciente depende de si el cerebro es masculino o femenino, ahora mismo no se si os interesará esta discusión y no voy a profundizar mucho, pero en teoría un oído piensa racionalmente y al otro solo le gusta o le disgusta, sin preguntarse racionalmente nada y sin tener en cuenta nada de nada, en este tema hay muchísima discusión al respecto...
Digo esto porque la gente q busca la "mezcla o masterización perfecta", pues decir q es imposible, no podemos separar así como así consciente y subconsciente y al final acabamos condicionados para masterizar de una forma o de otra, y más la gente q lleva muchos años en el estudio, sin desmerecer a nadie, creo q para masterizar bien hay q saber muuy bien lo q se está haciendo y lo q se busca...
Un saludo gente! Me encanta este foro..

Si Sonido, me refería a esa cita. Además he leído más artículos sobre ese tema. También he tenido últimamente un productor de Country que quería lo mismo. También he hecho trabajos de locución para los cuales he tenido que agregar un poco de reverb en el master una vez que me dí cuenta de que el expansor le había afectado un poco a la secuencia de "señal-espacios".
Bueno es como lo hago y me va bien después de muchos años trabajando en esto.
DjxenivaX, evidentemente la masterización al igual que todo proceso en que tengamos que tomar decisiones para "crear" algo es SUBJETIVO, pero hay unas normas y un fin a conseguir según el tipo de producción, y algunas técnicas consiguen el fin apropiado con menos tiempo y mejor resultado. Esto es lo que quisiera tratar. Creo que sería interesante hacerlo desde este punto de vista: rapidez y resultados que es lo que por desgracia nos exige el cliente.
saludos