Que es mejor cubase o protools?

Seguiré de cerca la evolución de la idea. Suena interesante.

hey tengo mezcla...es decir tema...es un tema de corte dance (supongo que eso no imprta demasiado) son 24 pistas a 24/48 si o me equivoco (tengo que compro mirarlo)

en rar ocupa unos 100 y pico megas...cuando estemos listos lo subo a alguna pagina ok?

me parece bien under, pero tendrias que darnos todos los parametros volumen, paneo OK

OK intentare hacer una mezcla decente solo usando volumen y panoramica, tal vez pal finde semana...mientras tanto podemos ir pensando en una prueba con midis y vst, para poder incluir a reason tendriamos que usar un sampler free en vez de sintes...y buscar un par de soundfonts (y un sampler free que los reproduzca) para las pruebas.

Que no undercore, que no!!! No se puede usar Reason, ya lo dijeron

A ver si se ponen de acuerdo definitivamente como lo vamos a hacer. Como dije antes yo daría mi mezclita en Sonar.

protools no admite vst pero si rtas que es su formato asi que no hay mucho de què preocuparse, pero lo que yo digo es lo siguiente:
como secuenciador y editor, en fin como programa para hacer mùsica, Cubase y sobretodo Nuendo son lo mejor que existe pero si, y solo si tienes una interfaz de audio excelente.
En cuanto al protools es un programa fastidiosisimo de usar si estàs acostumbrado al cubase/nuendo, pero su interfaz es excelente ( hablo de la digi002 y de la 192 del HD y no de tarjeticas de juguete como la mbox o las m audio que no tienen ni siquiera entradas o salidas balanceadas) y solo por ella vale la pena, igual la puedes usar con otro software.
Asì que mi consejo es: por secuenciadores sigue con tu live o consìguete un magix sequoia que suena muy bien o pasate al cubase, como quieras, pero lo importante està en la interfaz de audio que vayas a utilizar.

ups! creo que mi comentario està fuera de lugar pues no habìa visto que existìan 10 pàginas del tema.
Lo siento mucho.
Pero si quieren, puedo colaborar con la causa haciendo la mezcla en Nuendo3. Mil disculpas.

Martín, que ya me empiezan a no llegar los avisos ¿ cuál es la historia? que estos archivos que dice Undercore nos los bajemos y cada uno nos lo mezclemos de acuerdo a unos parámetros iguales para todos para ver qué tal hace el summing de las pistas.
Pregunta: si lleva instrumentos virtuales y efectos Vst, entiendo que ya los habrá hecho bounce a cada pista. Digo esto porque si no sería un lío de abirr proyectos y no tener todos nosotros los mismos plugins que tal o cual. Por mí no hay problema, que nos diga cómo quiere Undercore que vaya paneada y de nivel cada pista y le hago un bounce de todas las pistas a un estéreo. Otra forma de hacerlo que estaría bien es grabar a tiempo real con tantas salidas asio como pistas usando la mesa de Pulsar. Eso sí que es motor de Audio; pero supongo que es salirse de la comparativa. Bueno, pues aquí me tenéis : Tengo un Nuendo 3 legal.
Y por cierto Martín, mira a ver si acabamos tu disco, majo, que eres un tío muy especial y con demasiado criterio como para que lo masterice yo solo.
El que mejor motor de audio tenga resultará agraciado con una cena con velas con la amiga morena de Undercore. No vale que, si gana Nuendo, el invitado sea Charlie Steinberg

Creo que lo dije en su día. Las "pan law" de los diferentes programas son diferente y no solo eso; en algunos programas, un pan abierto al 100% es 100-100, en otros es 64-64 y supongo que habrá mas diferencias en aspéctos de ese tipo que desconozcamos.

Si se utilizan VSTis, también supongo que influirá el timing MIDI, la latencia, etc.

No sé, no sé.

Salut!!

Con respecto a vst decir que no hay...y no se si hubo, son 24 pistas a 16/44.1 (comprobado) y casi mejor asi que ocupan menos

En cuanto a la pan law pues bueno, se que en algunos programas de la prueba se puede cambiar pero en otros no (protools como alguien apunto por ahi) asi que tomaremos esto como parte del motor de audio...veremos en que mejora las diferentes configuraciones de pan law en el caso de que alguna no coincida

El tema de la tarjeta no se hasta que punto puede influir, estamos hablando de pistas ya digitalizadas y que tampoco vamos a mezclar sino a copiar los parametros...sin necesidad de oir nada, asi que no creo que la calidad de los A/D D/A influyan en esta prueba...el bounce lo mejor seria hacerlo a 16/44.1

Los sample converters de los Daw´s son mediocres, creo que deberiamos hacer bounce a la frecuecia en que esté las pistas

gegel escribió:

Los sample converters de los Daw´s son mediocres, creo que deberiamos hacer bounce a la frecuecia en que esté las pistas

Tienes razón pero creo que ha comentado que las pistas serían a 16/44.1 y el bounce también.

salut!!

mmmm, interesante el tema ... lastima que la semana que viene estoy de vacas, y no me sera posible, pero si sigue en pie para cuando me vuelva, de aqui a un mes ((uuff, ya se que es mucho). Podria aportar, Cubase SL3 (que careceria de logica, pq ya esta el nuendo) y si el puto bootcamp, me lo permite, el Sony Vegas 6

Sony Vegas es un secuenciador??? Yo pensaba que era un editor de video

Esta comparativa me parece muy fluflu, no tienen lógica creo, para que la comparativa sea como tiene que ser tendría que hacerse en un mismo estudio con los mismos parámetros el mismo sistema de monitorización los mismos fx (vst,rtas,ect) y por supuesto lo mas importante el mismo ingeniero, de otra forma no creo que salga bien la historia, es mi humilde opinión, un salu2.