Que es mejor cubase o protools?

ZeXaR
#211 por ZeXaR el 29/07/2006
Yo he trabajado con digital performer en mac, luego con cubase en pc, y ahora con Tracktion en pc.
Y lo importante es que tu creatividad pueda expresarse, si algun dia soy famoso y saco un disco, me da igual el software que utilice el ingeniero de sonido que lo produzca, yo seguire utilizando la herramienta que me permita divertirme y crear, si no es la mejor para el resto del mundo, me la trae al pairo... ;-)

Lo importante es la musica, el resto son albricias y albarfañes... 8-)
Subir
nunain
#212 por nunain el 29/07/2006
Por cierto el PT en Mac si reconoce la pista stereo y no hace split
Subir
espasonico
#213 por espasonico el 29/07/2006
nunain escribió:
espasonico escribió:
nunain escribió:

Ahora en serio. Realmente crees que habría alguna diferencia entre un Mac con Protools y un Pc con Protools http://webs.ono.com/usr024/antipatic/iconos/pages/risa/280.gif, perdona que me entre la risa. No lo he probado y no lo pienso probar. Me da igual.

Salut!!

Un Mercedes tiene 4 ruedas y un volante igual que el Opel Corsa.
Pero si te da igual, quedate con el Opel.
Ahora hablando en serio,como tu dices.
Esto es un foro para ayudar a la gente con la experiencia que hayas tenido.
Yo expongo la mia y el interesado que saque sus conclusiones.
No busco enfretamientos didacticos.
No tengo el gusto de conocerte pero seguro que eres un musico excelente.
un abrazo y encantado
yo seguire con mi Mac. :lol:


Pues es otra prueba que se podría hacer. El mismo bounce en PT PC y en PT Mac ( los 2 tendrían que ser PTs iguales, es decir HD,LE o Mix ).

Me consta que eres un músico excelente y me mereces todos los respetos del mundo pero aunque no lo fueras también me merecerías todos los respetos del mundo pero no estamos hablando de eso.

nunain escribió:
Por cierto el PT en Mac si reconoce la pista stereo y no hace split


En PC no, por eso habría que hacer 2 monos aunque luego se ponga en una pista estéreo ( Mac ¿? )

Esto no implica mas megas, simplemente es la forma de gestionarlas.

Salut!!
Subir
undercore
#214 por undercore el 29/07/2006
http://img111.imageshack.us/img111/1346/dibujorg7.jpg

pues si, ocuparian lo mismo...chachi :D
Subir
nunain
#215 por nunain el 29/07/2006
Bueno Spa, yo prefiero el Mac por toda su arquitectura y porque me hace sentir seguro.Aunque suenen igual, que no lo dudo, me siento mas protegido con el Mac.
Estoy contigo (aunque no lo he probado) que los PC con PT están funcion ando muy bien, pero yo sigo prefiriendo el Mac, y eso, es lo que recomendaré siempre.
Pero oigo verdaderas maravillas hechas con PC y con programas que solo usan VST´s.
No es una pelea de Makeros contra PCeros, solo traslado mi experiencia con Mac, para el que abre el hilo.
Pdta:
Acabo de oir tus grabaciones y suenan muy bien; y son temas, muy directos y elegantes.
Subir
espasonico
#216 por espasonico el 29/07/2006
nunain escribió:
Bueno Spa, yo prefiero el Mac por toda su arquitectura y porque me hace sentir seguro.Aunque suenen igual, que no lo dudo, me siento mas protegido con el Mac.
Estoy contigo (aunque no lo he probado) que los PC con PT están funcion ando muy bien, pero yo sigo prefiriendo el Mac, y eso, es lo que recomendaré siempre.
Pero oigo verdaderas maravillas hechas con PC y con programas que solo usan VST´s.
No es una pelea de Makeros contra PCeros, solo traslado mi experiencia con Mac, para el que abre el hilo.
Pdta:
Acabo de oir tus grabaciones y suenan muy bien; y son temas, muy directos y elegantes.


Gracias nunain por tus comentarios.

La verdad es que yo tampoco pretendo crear controversia entre Pc y Mac ya que uso las 2 plataformas. Es algo que ya está muy trillado, pero ya que ha salido el tema, se podría probar también en las 2 plataformas aunque solo sea por curiosidad. Me gusta probar cosas aunque debo reconocer que este tipo de pruebas me aburren si las tengo que hacer yo solo, pero el hecho de poder usar Hispasonic y que un tipo lo haga en Mac y otro en Pc y yo comparar, pues me atrae más que si me tengo que pegar el curro yo solo porqué prefiero dedicar ese tiempo a hacer música. Pero hacer comparativas, si estan bien hechas ( es decir, si no hay variables que se nos puedan pasar ), pues vale la pena.

El problema con muchas comparativas que escucho por ahí es que suelen haber variables que no se tienen en cuenta y eso induce a error y luego esos resultados corren como la pólvora y se crea una leyenda urbana sobre el mundo de el audio.

Por eso, las comparativs están genial, pero se tienen que hacer bien.

SAlut!!
Subir
MerengueBomba
#217 por MerengueBomba el 29/07/2006
Un Mercedes tiene 4 ruedas y un volante igual que el Opel Corsa.
Pero si te da igual, quedate con el Opel.



Yo me quedo con el corsa y mas si es como este si el ferrari se le queda corto al corsa imaginate el mercedes jiijijiji
Subir
MerengueBomba
#218 por MerengueBomba el 29/07/2006
Por cierto Nuendo es el puto amo y Cubase que es mismo perro con diferente collar y que conste que uso tb protools pero Nuendo esta en otra galaxia en midi y edición de partituras así como en funciones y demás y en audio yo diría que es mas rapido para editar y mas cómodo e intuitivo, protools para sus interfaces de resto nasti de plasti.

Protools = grabador multipistas
Nuendo= estudio virtual audio midi mas editor de partituras, mas te hace cafe y chocolate con churros si te lo propones jaja
Subir
MerengueBomba
#219 por MerengueBomba el 29/07/2006
Under por cierto, tienes que guardar lo parámetros de los VST y tb tendrás que subirlos con las pistas y que cada uno luego los cargue, un salu2.
Subir
--26171--
#220 por --26171-- el 29/07/2006
Opel forever.

Yo creo que la prueba cojea: La idea de Undercore de mandárnoslas ya paneadas me parece muy bien; pero valdrá para hacernos una idea de cómo hacen el sunning os diferentes daw´s, no nos dará una medida aproximada ded cómo manejan el audio.
No creo que el motor de audio sea exactamente determinante como lo es un A/D; pero si que creo que haya diferencias en esto ( lo dice Jerry que lo ha probado: será verdad) y en como maneja vcada programa sus propios eQ. ( parece que en esto y en algunas cosas más Saw es el campeón), y en otros factores. Ahora, resolución, margen dinámico y cosas así, no se yo...
Puede que exstan diferencias; pero, sinceramente, laprincipal diferencia entre Cubase/Nuendo y Pro Tools creo que está en la interfaz y en la ideología, aunque onzco a algún amigo que usa Pr tools, como uso yo Nuendo: por costumbre y sin integrismo: L acosa sería comparar a estos con Samplitude y con Saw
Subir
undercore
#221 por undercore el 29/07/2006
Hombre, eso podria ser otra prueba, cojer por ejemplo la pista de voz y añadirle 3 o 4 efectos nativos de cada DAW, asi veriamos como de buenos o malos son los efectos incorporados...creo que cubase/nuendo aqui pierden jejejeje.

Hombre y esta claro que el motro de aduio no es precisamente en lo que se fija uno a la hora de decantarse por un DAW o por otro, sino mas bien sus facilidades a la hora de hacer las cosas por ejemplo...pero eso tambien podria ser para otra prueba :p
Subir
--26171--
#222 por --26171-- el 29/07/2006
Yo también creo que saldran perdiendo; pero las EQ. cuando tienes muchas pistas, desde la versión 3, son usables
Subir
MerengueBomba
#223 por MerengueBomba el 29/07/2006
Alguien escribió:

Yo también creo que saldran perdiendo; pero las EQ. cuando tienes muchas pistas, desde la versión 3, son usables

Y la rever nueva tb
Subir
--26171--
#224 por --26171-- el 29/07/2006
Más o menos
Subir
turquize
#225 por turquize el 30/07/2006
Totalmente de acuerdo con espasonico, un trabajo físico de laboratorio (y que ni siquiera será eso) no nos dará ninguna luz práctica, y no sólo eso, sino que es innecesaria a esos efectos. No dudo de lo que pueda tener de curioso pero aparte de eso no encuentro su sentido.

A veces creo que nos convertimos en herramientas de nuestras propias herramientas y que el progreso técnico a la hora de trabajar (el hecho de estar también al día del ritmo vertiginoso que se lleva en esta nueva sociedad de la información) acaba siendo inhibidor de la creatividad.

Llevo usando cubase desde la versión 3.6 por una casualidad de la vida y siempre ha cumplido con mis necesidades porque también mis necesidades eran menores hace 10 años. Creo que no critíicaré a ningún secuenciador (y he usado varios más) por el hecho de que no lo conozca (que es lo más habitual en este foro porque he leído cosas en este hilo que dan risa). Creo que lo fundamental no es si usando un mac con un sistema 5,1 y una habitación sonorizada con respecto a un PC con una placa ASUS y una tarjeta etc.. suena mejor o peor. A mi juicio lo que importa es que tus necesidades se vean cubiertas con tus herramientas, y esto se cumple siendo el ingeniero de sonido de u2 o el chavalito que empieza a hacer sus pinitos con 15 años.
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo