Merece la pena pro-tools?

estoy deacuerdo,mejor invertir en previos dedicados y conversores que en soft

Uy, Miantrox, yo a esos niveles de profesionalidad no llego, desgraciadamente me quedan muy lejanos, no puedo permitirme un equipo de ese calibre, de hecho para la M-Box tuve que pensármelo mucho, al final me decidí porque con la Audigy no iba a ninguna parte, pero me costó bastante. Por eso he insistido en que yo contaba mi experiencia, porque es de lo que entiendo, evidentemente si llegamos a esos niveles, la cosa cambia un montón.

Por cierto, una pregunta técnica, cuando hablas de conversores ¿te refieres a conversores de analógico a digital y viceversa o no tiene nada que ver? Es que en este nivel ya me pierdo un poco, yo soy muy de andar por casa con cuatro cositas, soy aficionado y no puedo permitirme mucho más.

Gracias y un saludo.

si conversores digital/analogico

esto es carillo, pero la clasica exige un nivel de definicion...si hicieras hiphop podrias usar equipo mas barato y quedaria bien

PIENSO LO MISMO MEJOR INVERTIR EN BUENOS PREVIOS.Hace un poco de tiempo hice una grabacion en un estudio relativamente importante de argentina y pude comprobar lo eficiente de un Avalon 747,mas alla cuando miro la compu el operador estaba grabando con nuendo 2 lo que para mi era una verguenza ¿como no tenes ni siquiera el 3........?pero bueno mas alla de todo la toma fue impecable.SALUDOS.-

Definitivamente para clasicas es asi, necesitas definicion y eso te lo dan buenos previos y buena conversion analoga digital y digital analoga para la escucha, en realidad el software no dara mucha diferencia, la diferencia radica alli, y si tienes la oportunidad de probarlo sabras a lo que me refiero.

undercore, las fotos hermano jajajajajaja, dde donde salen, mandalas amigo, no te hagas rogar

estan en la pagina 3 jajajaja al final

undercore, tienes idea de como se llama la chica, es que esta demasiado buena jajajajajaja

10 puntos para googlejavascript:emoticon('')
Evil or Very Mad

Vaya, muchas gracias. Creo que me ha quedado claro
Coincidis todos en que la calidad la dan los previos y sus conversiones, mas que el rendimiento que pueda sacar un sistema u otro, o la eficiencia que estos programas consigan para llevarlos a cabo. Esto ultimo reitero que no es demasiado problema, puesto que el rendimiento no seria grande, ni las herramientas serian herramientas especiales.

Creo que podre aspirar a unos buenos previos.

Por cierto, hablando de previos, me podeis aconsejar una interface de 4 u 8 previos que sean buenos? es para grabar con 8 microfonos y no tener que trajinar con 8 unidades de rack.

MOTU...?

Motu te sirve, las hd de motu son una buena inversion ya que te sirven con cualquier soft. pero insisto, preocupate por buenos pre, es mejor grabar uyna sesion con un par de buenos micros y par de buenos pre a que te preocupes tanto por cantidadd e canales de conversion

Alguien escribió:

Si queréis hablar de caros y buenos, id a por un Piramyx, Sequoia...Mucho mejor que Pro Tools...

Amén.

Alguien escribió:

mas alla cuando miro la compu el operador estaba grabando con nuendo 2 lo que para mi era una verguenza ¿como no tenes ni siquiera el 3

Una prueba mas de que muchos musicos solo miran el logo del programa en cuestion sin importarles mucho el resultado final y es que hay gente que todavia se creen que si no ven el logo de Pro Tools en la sala de control va a sonar a mierda, que equivocados estan.
Si es que nadie se escapa de la moda y el marketing, incluidos los musicos, Pro Tools es lo que mola, pues Pro Tools es lo que quieren.

Por cierto y hablando del fondo del hilo en cuestion, Pro Tools si vale la pena y mucho... si tenemos el HD claro. Para Pro Tools Le y esas cosillas yo miraria para otro lado sinceramente.

Mi voto es para mi gran amor Piramix, pero cuesta un tanto como el HD, oirlo para creerlo simplemente.

Entonces es moda? yo uso Cubase y ni que decir tiene que la nitidez es buenisima, claro que no he usado otro tb es verdad.Lo que os decia, el otro dia hablando con un tecnico me decia que pro tools es lo q hay en estudio, que no encontraré un estudio profesional con cubase o nuendo,Luego estuve en un estudio hace poco y pro tools tdm, me veo el video de la grabacion de fito y pro tools hd, veo las revistas y en los estudios pro tools, coño q pasa es que a tol mundo le ha dao por esto ahora?No lo entiendo xo todo el mundo me menciona estudio bueno=pro tools y yo creo que eso es incierto, estudio bueno= buenos prvios , tarjeta, micros, conversores, y la infinidad de aparatejos buenos que hay por ahi , sabiendo usarlos claro.

si es cierto que el uso en estudios de pro tools esta bastante extendido, por ello es un STANDAR, porque muchos usuarios profesionales lo utilizan.

El porqué puede deberse a que cuando se desarrollo la plataforma de pro tools no habia muchas aplicaciones a la altura y con el tiempo pues se ha mantenido su uso en vez de migrar a otras plataformas.

puede tambien que sea un programa con mas calidad que otros. realmente hay calculos que influyen en el resultado, por mucho que la calidad y el audio trabajado sea en formato digital.

puede que no este en lo cierto al afirmar que es mejor que muchos de sus competidores, pero lo que si es irrefutable es que es un programa que no da malos resultados, por ello se empezo a utilizar en los estudios hace tiempo y se sigue usando hoy en dia. un producto tiene que estar a la altura de los competidores y cuando cobras por horas por grabar naturalmente tienes que ofrecer calidad.

mi experiencia es la de haber usado cooledit, pasar un tiempo por cubase para aterrizar en proTools LE.

Yo personalmente estoy contentisimo, es sencillo de usar y creo que ofrece calidad y herramientas suficientes para un home estudio (el LE). A ver que otra secuenciador te ofrece la calidad de pro tools junto a una interface medianamente decente por menos de 400 euros.

por eso, tengo que decir, que a mi parecer PT si merece la pena y mucho, sobre todo la plataforma LE, a otros niveles me pierdo no tengo experiencia como para hablar sobre el tema.