¿Merece la pena un sinte Hardware hoy dia?

tomthedead escribió:

A ver, a ver, tampoco nos pasemos, Astropop!

Mirad, Vangelis no tiene ningún conocimiento musical (definiendo conocimiento musical como haber estudiado algo de música), la mayoria de sus composiciones son improvisadas al principio y sin embargo tiene cosas increibles. Hay tios que han nacido para ésto, aunque no sean "profesionales" y tengan estudios.

Jarre es hijo de Maurice Jarre (como supongo sabreis) y ha mamado música e instrumentos desde pequeño. Tiene formación musical clásica y aunque sea algo limitado y no sea el de su banda que mejor sepa tocar (eso lo notas solo al verlo tocar), si me das a mi un Eminent con su phaser no te compongo la maravilla de Oxygene o Equinoxe ni en mil siglos. Y no me refiero al Oxygene 4 o al Equinoxe 5, los más conocidos, si no a los maravillosos Oxygene 1 o Equinoxe 2, que son, para mi, auténticas obras de arte y yo creo, de corazón, aunque no pueda confirmarlo, que los ha compuesto él. Y personalmente me da igual que utilice el preset de cuerdas porque os daré unos ejemplos: el maravilloso Rendez Vous 2 (una auténtica obra sinfónica para sintetizadores y coros) estará repleto de presets Roland, pero por muchos sintes Roland que me regalaran, no componia algo así en mi vida. Otro ejemplo: me dais un CS80, un 2600 y unos Moogs y no os compongo los estupendísimos temas de Blade Runner ni harto de vino.

Pero os daré un ejemplo más concreto. Mozart, Beethoven y demás utilizaban siempre los mismos "presets". Se llamaban piano, violín, trompetas, etc...y mirad lo que hacían con ellos.

Que Jarre tiraba mucho de presets está claro (como Vangelis). Que para mi se sobrevalora el hecho de CREAR presets, también. La música se trata de notas y melodias, no de si cierto LFO está más o menos ajustado al filtro tal o cual. Es mi opinión.

Estoy de acuerdo contigo, no tiene nada de malo utilizar presets... yo a veces los uso y a veces no, depende del momento, pero:

1. El propio Jarre dijo en un sin fin de ocasiones y entrevistas que he podido leer (en su biografía sin ir más lejos), lo bueno de los sintetizadores y en especial los analógicos, es que te permiten trabajar con el sonido como un pintor con los colores o como un escultor con los materiales, trabajándolos desde cero... A lo que yo me pregunto... ¿Para qué te tiras el rollo pedante y luego usas presets? Di directamente que a veces los usas y a veces no.

2. A Jarre le he leído tantas veces cambiando de opinión que si digital, que si analógico que lo flipo... ¿Qué pasa que no tiene opinión fija? Yo soy capaz de valorar lo bueno del software y todo lo que tengo ahora es software... pero si tuviera pasta tendría mucho hard analógico de aquellos años... Que indudablemente es mejor. No, él lo que hace es, Voy a publicar Oxygen 7-13... "No, no, lo analógico es lo mejor con diferencia... no hay comparación posible entre los sintes digitales y los analógicos" Vale Ok, es una opinión... 3 años después se curra Metamorphoses, y lo hace con:

Roland XP50
Roland MC505
Clavia Nord Lead 2
Quasimidi Raven
Mac con Pro Tools, Logic y Rebirth
Más analógico imposible macho...

Pero es que además sale en una entrevista diciendo que da igual de donde salga el sonido, con herramientas como Pro Tools es indiferente, que lo analógico y lo digital apenas están distanciados... Puedo hasta entender que haya un cambio de rumbo, pero de primeras me parece un cambio muy radical, aunque podría ser hasta comprensible.. pero es que cuando saca la edición 30 aniversario del Oxygen hace un año (finales 2007) vuelve a decir, no no, los analógicos mandan y son infinitamente superiores, y eso 1 año después de haber hecho el Teo & Tea con cosas como Radias, Virus, MC 808 (que como ya dije se encargo de la mitad del disco) o Fantom... Un poco de cordura en lo que dice no le vendría mal, por favor.

3. El mismísimo Michel Gueiss, un puto genio de la música electrónica en casi todos los campos posibles y el que posiblemente fuera el colaborador más importante que tuvo Jarre, se bajó del carro hace años a causa según él de lo "comercial" y plano que se estaba volviendo Jean Michel.


Es evidente que Jarre esta cayendo en picado desde hace años y que lo único que lo salva son sus conciertos, en los cuales toca lo que todos sabemos y queremos que toque... Por que si hiciese un concierto de Teo & Tea a ver si iban 2 millones de personas... pues más bien no.

Y lo digo con mucho dolor, Jarre es uno de los motivos por los que quiero ser músico, y me ha dado momentos sonoros impresionantes que muy pocos me han dado.

Pero lo cortés no quita lo valiente... Y no hay por que defender todo lo que hace alguien, si algo no es bueno, no es bueno... Por que Teo & Tea sea lo que sea Oxygen no deja de ser uno de los discos más importantes de los últimos 30 años.

No, si básicamente decimos lo mismo.

Jarre no es ni mucho menos perfecto y tiene cosas de "starlette", pero lo veo más o menos inevitable. Es un millonario francés que desde siempre ha tenido lo que ha querido.

No sé si será coherente o se tirará más a lo digital o a lo analógico, yo creo que va según los dias, según del humor del que se despierte. Pero algo amará lo analógico cuando se ha lanzado a un tour con instrumentos analógicos exponiéndose al ridículo (ver youtube) cuando éstos le han fallado en vivo y en directo...solo que mira, a veces lo gustan los digitales y hace lo que le da la gana cuando le da la gana. Al igual que, por mucho que le gustara lo analógico, descubriera el sampler en los 90 y se hiciera un album repletito de samples (y repleto de inventiva). Como digo, puede que dentro de lo que él es, no deja de ser coherente. Igualmente yo pienso que lo analógico no tiene comparación con lo digital y si dispongo de la posibilidad de rodearme de Moogs y demás rozaré el orgasmo...pero a la vez me das un 01W y gozaré de sus combis digitales. Y éso no tiene porqué significar un cambio de criterio.

Teo and Tea es horrible con avaricia, Metamorphoses tenía alguna idea interesante e incluso temas que aún tienen la esencia del Jarre de los principios.

Lo de ser comercial o no...sinceramente, no creo que Geiss tenga razón (o diga la verdadera razón de porqué le ha abandonado...tal vez simplemente no le soporta, como no le soportó Charlotte Rampling). No creo que Jarre haga discos comerciales, de verdad, creo que hace lo que le da la gana y punto, porque es un tio al que si algo le sobra es pasta.

Es como cuando a Mike Oldfield le tachan de querer ser comercial cuando saca Tubular Bells 55. No lo creo, no necesitan el dinero, no necesitan hacer discos comerciales. Simplemente gozan de una situación privilegiada y hacen lo que le salen de los mismisimos.

Es algo que pienso a menudo, sobre todo cuando veo ciertos vídeos suyos (el making off de Jarre in China que esta de puta madre por ejemplo) tiene pinta de ser bastante borde el tío, no me gusta la sensación de pavor que hay entre algunos de sus subalternos... en serio, en algunos momentos tienen miedin... y eso que está la cámara, sin cámara Jarre debe ser de agárrate y no te menees. Menudas lijas que debe de meter.

Caramba, Malve3lxr no dejas títere con cabeza...

Pareces el supercomputador Deep Blue analizando las declaraciones de Jarre.

Yo lo voy ha hacer de una manera más..., ¿humana?. Intentaré introducirme en la mente de Jarre a través de esas declaraciones. (ay, señor... )

1- El tema de lo analógico vs digital según Jarre, veamos:

Yo también tengo esa entrevista (FM Nº37), y tras realizar Metamorphoses (con Pro tools, en el medio digital), él mismo reconoce que se siente "mas ridículo" al haber hecho esas declaraciones, que en un principio si estaba convencido de que lo analógico era mejor, pero estoy seguro de que a Jarre le pasa como a todos; hasta que vas asimilando los avances que se producen con cada nuevo artilugio sintético tienes cierto miedo de perder el control sobre el, ya que es más complicado y la conexión es menos evidente (¿A quién de nosotros nos mola más programar un DX7 a un Roland Juno?). Debió tirar de presets del D50, de samples y de todo lo que pudo coger por intentar encajar un poco en aquella época.

De hecho, en la misma entrevista él mismo confiesa que la época de los 80 fué dura para él, ya que no acababa de conectar con ese mundo digital (DX7 y demás), y confesaba no estar contento con algunas de las cosas que en esa época hizo, incluso pensaba que la gente se reía de él; "Oh, ahí está el pobre y viejo Jean Michel con sus láser, sus fuegos artificiales y sus sintes". Por eso creo que sus declaraciones en cuanto a lo digital tienen que ver con esa época. Creo que reconoce que hasta Metamorphoses no supo apreciar las posibilidades de lo digital.

También creo que cuando dijo lo de que "lo bueno de los sintetizadores y en especial los analógicos, es que te permiten trabajar con el sonido como un pintor con los colores o como un escultor con los materiales, trabajándolos desde cero...", bueno, tampoco creo que intentara demostrar que todos los sonidos que salen en sus temas se crean intrínsecamente de esa manera, imagino que quiso expresar lo que sentía ante un Moog, un Oberheim o un Arp 2600, (y quién no...?).

2.- Cuando declara que siempre preferirá el tono básico de los Moog's, Oberheims y demás, sonido orgánico aparte, estoy convencido de que subconscientemente intenta evocar una época dorada para él, cuando con esos tonos básico creó algo que nádie había hecho. El hecho de producir el Oxygen 7-13 y la edición 30 aniversario del Oxygen de finales 2007 así lo demuestran. Intenta volver y rememorar a su glorioso pasado.

Creo que lo queJarre producía en los años 80, y en los 90, era fruto de su intento de hacer algo innovador, diferente del resto (como en sus principios), pero sin plagiarse a si mismo; si lo ha conseguido o no, eso ya és otra história. esto nos lleva al punto 3, con Michel Gueiss.

3.- Si dificil es llegar a la cima, mas lo es mantenerse en ella. En los esfuerzos anteriormente comentados por crear algo nuevo, puedes volverte loco, y creo que puedes llegar a sentirte realmente perdido, cansado y sin rumbo; pruebas algo que crees que funcionará, pierdes alianzas (oye Jarre, creo que no vas en la dirección correcta..., eso es demasiado plano, demasiado comercial...), pero no ves otra, y al fín y al cabo, lo que intentas es avanzar..., para bién o para mal, pero tienes que caminar y quieres ver como ese nuevo trabajo en el que sigues creyendo, sigue siendo tratado como trabajo de culto por las masas. Pero es dificil. muy dificil.

Jarre, con pasta o sin pasta, con éxito o sin éxito, es un ser humano, con sus virtudes y defectos, y por lo tanto, perfecto no es.

Que conste que me sigo quedando con sus primeros trabajos (El teo & Tea no me gusta nada), sus rendez-vous me siguen inspirando, quizá no tanto como ese mágico Oxigen I y Oxygen II, o Equinoxe, pero complementan su discografía de manera digna.

En cuanto a lo del caracter del muchacho, pues no se que decir, no lo conozco en persona.

Por cierto, en cuanto a lo de hard y soft, he realizado con hard cosas que no me han salido con el soft, y viceversa.

Hola! Sobre el caracter; pues me dijo una persona que vivió en Francia que es muy conocido y querido ahí, que el tio es un enrollao y se hace colega de todo el mundo, no va de superartista y tal, aunque lo hace también, se mete en sitios bastantes pijos y de alta sociedad artística etc. Es un relaciones sociales. Como su nombre es una marca se tiene que comportar como tal...

Es posible que esa impresión me la de trabajando (que es como yo le veo en los vídeos) Es muy raro que vea o lea cosas de la vida personal de la gente... es posible que sea un tocacojones trabajando (lo cual comprendería)...

Independientemente son 2 cosas diferentes...

Que panza de reír chicos !




Yo lo veo así :

Mucho fan con ''información'' de internet y poco mas ........

Unos dicen una cosa y la corroboran ,

otros dicen lo contrario e ídem


Como veis , todo es relativo ..............

@_pulsar, yo no tengo el número 37 de Future Music y no lo he leído...


Un saludo

A parte de todo lo que se ha dicho y reconduciendo.

Entre el soft y el hard cada uno tiene su uso y su momento. En mi caso necesito el hard para tocar en vivo, para tener todos los controles a mano y para disfrutar con ello en el escenario, podría hacerlo más sencillo, pero no me apetece. Ya que no saco pelas de esto, prefiero disfrutarlo.

No se ... la verdad que con Jarre, lejano a lo que declare o no, sus discos o me gustan o me parecen truños grandes como una casa.

Los ultimos 3 discos me resultaron del tipo "truño". Por el momento no veo que tenga algo interesante que aportar.

Tranquilos que no queda mucho para que se publique la biografia de Charlotte Rampling, habrá lineas dedicadas a su ex

Imagen no disponible

tomthedead escribió:

No, si básicamente decimos lo mismo.

Jarre no es ni mucho menos perfecto y tiene cosas de "starlette", pero lo veo más o menos inevitable. Es un millonario francés que desde siempre ha tenido lo que ha querido.

No sé si será coherente o se tirará más a lo digital o a lo analógico, yo creo que va según los dias, según del humor del que se despierte. Pero algo amará lo analógico cuando se ha lanzado a un tour con instrumentos analógicos exponiéndose al ridículo (ver youtube) cuando éstos le han fallado en vivo y en directo...solo que mira, a veces lo gustan los digitales y hace lo que le da la gana cuando le da la gana. Al igual que, por mucho que le gustara lo analógico, descubriera el sampler en los 90 y se hiciera un album repletito de samples (y repleto de inventiva). Como digo, puede que dentro de lo que él es, no deja de ser coherente. Igualmente yo pienso que lo analógico no tiene comparación con lo digital y si dispongo de la posibilidad de rodearme de Moogs y demás rozaré el orgasmo...pero a la vez me das un 01W y gozaré de sus combis digitales. Y éso no tiene porqué significar un cambio de criterio.

Teo and Tea es horrible con avaricia, Metamorphoses tenía alguna idea interesante e incluso temas que aún tienen la esencia del Jarre de los principios.

Lo de ser comercial o no...sinceramente, no creo que Geiss tenga razón (o diga la verdadera razón de porqué le ha abandonado...tal vez simplemente no le soporta, como no le soportó Charlotte Rampling). No creo que Jarre haga discos comerciales, de verdad, creo que hace lo que le da la gana y punto, porque es un tio al que si algo le sobra es pasta.

Es como cuando a Mike Oldfield le tachan de querer ser comercial cuando saca Tubular Bells 55. No lo creo, no necesitan el dinero, no necesitan hacer discos comerciales. Simplemente gozan de una situación privilegiada y hacen lo que le salen de los mismisimos.

Mike Oldfield hace el Tubular Bells 55 entre otras cosas por que la gente quiere que haga el Tubular Bells 55.

Y en lo del cambio de criterio de Jarre, no se trata de decir, prefiero lo analógico, pero también disfruto de lo digital... eso sería lógico... Se trata de que a mediados de los 90 cuando publicó Chronologie y Oxygen 7-13... lo que ese hombre alagó lo analógico y pudo literalmente rajar de lo digital (a excepción de algún Workstation de Kurzweil) choca bastante como criterio con el hecho de que apenas 3 años después hiciera un disco 100% digital sin ningún sonido analógico, y que conste que a mi Metamorphoses si que me gusta, tiene 3 ó 4 temas que me gustan mucho... esto no tiene que ver con calidades o con talento, es solo que me sorprende que una persona cambié tanto de perspectiva, y casualmente parece que lo hace en el momento adecuado para el disco que va a publicar.

Y no se por que sorprende que Jarre pueda tener intereses económicos, es uno de los músicos de toda Europa que más a ultranza critica las descargas de música... calificándolas de delito. En eso tampoco se parece a Oldfield, quien en una entrevista dijo que no le parecía mal que la gente se bajase música y que comprendía que lo hicieran, sobre todo la gente joven con pocos recursos y con inquietudes y que él en esa situación también lo haría.

Y con todo lo dicho no le pretendo quitar ni un ápice de talento a Jarre (estaría guapo) y repito que me ha dado momentos sonoros geniales... pero creo que debería centrarse en lo que sabe hacer, que por cierto, lo hace muy bien.

No digo que no le guste ganar dinero, ojo, digo que no le hace falta sacar discos "comerciales" (habría que definir que es un disco comercial...otro debate) y no sé si la gente quiere Tubular Bells 55, de verdad (aunque soy uno de los pocos que admite que disfruta con el 3), pero si es así, el fan de Jarre también quiere más Oxygene...

Lo que decía es que no creo que Jarre se haya vuelto más comercial (en plan...como está de moda lo tecno-dance, saco el Teo and Tea) sinó porque realmente disfruta con sus nuevos juguetes, digitales, analógicos, mixtos o vsts. Solo decia que si se dedicara solo a ser comercial, llamaria o hubiera llamado a todos sus úlimos discos Oxygene 15-22, Oxygene 23-35 y etc...y seguro que serían más comerciales y más orientados a ganar pasta. Sin embargo, el tio pues experimenta y si la gente compra bien, sinó seguirá siendo millonario y se la sudará un poco todo. Es como Vangelis y toda ésta peña. Les gusta ganar dinero, claro, pero no a costa de ponerse a pensar...mmm...sacaré un disco "comercial".

En el cine es diferente, porque por ejemplo Spielberg tiene que dirigir Parque Jurasico porque es comercial y le permitirá al estudio financiarle La Lista de Schindler sin riesgo de perder demasiado. Jarre y músicos de la misma estirpe, no. Se sientan en su pedazo de estudio y pueden sacar un disco con un dedo. No creo que les haga falta ponerse comerciales y como ya digo, dudo que Jarre se haya vuelto comercial. Que se haya vuelto más mediocre no hace falta estar ciego para no verlo, pero comercial...no creo.

Malve3lxr escribió:

@_pulsar, yo no tengo el número 37 de Future Music y no lo he leído...


Un saludo

Bueno, resumiendo, en esa entrevista explica con bastante fidelidad lo que expones en los puntos 1 y 2.

Por otra parte, El Teo y la Tea, mejor ni hablar de el, pero a mí, Metamorphoses me gustó bastante, pues con un estilo diferente al que nos tiene acostumbrados, sí logró sorprenderme lo suficiente como para comprarme el CD y llevarlo puesto en el coche (junto a otros cd's, claro está) durante un par de años.

Recuerdo que la Macarena (Un megahit allá donde los haya), por ejemplo, me duró sólo una noche (Y creo que ni yo ni mis colegas íbamos del todo conscientes esa noche, je, je,... ). Cuando lo escuchas un par de veces, deja de sorprenderte (excepto bajo los efectos del alcohol o del influjo que supone estar enamorado). Si, yo también fuí chaval en el pasado.

A cambio, Metamorphoses sigue dandome buénas sensaciones por sí solo .

Un cordial saludo.

Y siguiendo con el hilo, creo que sí vale la pena tener un sinte hard (al menos uno), por mucho soft que tengas instalado, aunque sólo sea para toquetearlo de vez en cuando, aunque tengo que confesar algo:

todavía recuerdo cuando empezé a hacer mis pinitos con la música con PC, el flechazo me vino cuando descubrí los soundfonts y la Sound Blaster AWE64Gold (si, lo sé, merezco ser vapuleado por haber usado una chungo paster, digooo, sound blaster), pero mi presupuesto no llegaba ni para una pandereta...

Aún hoy día, después de usar sintes hardware como el A-Station, que suena divino y me encanta, el microkorg o incluso un JX8P que todavía conservo, me recorre de nuevo una sensación mágica cuando vuelvo a usar esos soundfonts en una vieja live! que uso de vez en cuando.

Supongo que en cuanto a preferencias (hard o soft) cuenta el equipo que usabas en tus inicios (ese que iba a proporcionarte fama, dinero y una vida de lujo y adulación :locuelo: ), o simplemente el equipo que envidiavas, (¿Un Jupiter o un Prophet en los 80?).

Y sobre gustos, conozco gente que va perdida si la sacas del mundo de la pantalla y el ratón, y les asusta ponerse ante un sinte hard, lo ven como una pérdida de tiempo.