¿Merece la pena un sinte Hardware hoy dia?

dorremifasol
#286 por dorremifasol el 09/04/2009
Reaktor está a años luz del G2, es mucho más potente y en muchas cosas suena mejor que el Nord, pero el manejo es muy poco intuitivo. Sin embargo el G2 es una obra de arte de diseño en cuanto al manejo del hardware (los controles con leds de collares, botones y páginas dedicadas a osciladores, lfo, envolventes, filtros, efectos...) y el software. Es tan intuitivo como podría ser manejar un modular real. Claro que, evidentemente no suena igual :D más quisiera yo...

Volvemos a lo de antes, no se trata sólo de crear un sonido y ya está, se trata de interactuar con él a tiempo real, y en Reaktor no puedo hacerlo de manera intuitiva. Sin embargo en el G2 sí, porque está diseñado para ello. Te puedes hacer un clon de la 303 si quieres, con secuenciador y todo, y llevártelo de paseo. O una caja de ritmos, o un minimoog... Ya, evidentemente no suena igual, pero no hay otro aparato que te de tantas facilidades.
Subir
muiagudo
#287 por muiagudo el 09/04/2009
me molaria tener una temporara uno para cacharear , hay mucha gente que los
hace interactuar con modulares analogicos.
Subir
Tzimisce012
#288 por Tzimisce012 el 09/04/2009
dorremifasol escribió:
Reaktor está a años luz del G2, es mucho más potente y en muchas cosas suena mejor que el Nord, pero el manejo es muy poco intuitivo. Sin embargo el G2 es una obra de arte de diseño en cuanto al manejo del hardware (los controles con leds de collares, botones y páginas dedicadas a osciladores, lfo, envolventes, filtros, efectos...) y el software. Es tan intuitivo como podría ser manejar un modular real. Claro que, evidentemente no suena igual :D más quisiera yo...



Yo el reaktor no lo ví poco intuitivo, más teniendo en cuenta q la misma interface gráfica del modular t la haces tú. Lo que sí es, extremadamente complejo, ya que sus posibilidades son inmensas. No he visto el nord modular, pero dudo que pueda llegar tan adentro en la estructura modular como hace el reaktor. Por eso yo no me puse con el reaktor más de la cuenta, porque si ya programar un sinte me quita tiempo para la composición, más me va a kitar "fabricar" el sinte tan complejo.


Alguien escribió:
Volvemos a lo de antes, no se trata sólo de crear un sonido y ya está, se trata de interactuar con él a tiempo real, y en Reaktor no puedo hacerlo de manera intuitiva. Sin embargo en el G2 sí, porque está diseñado para ello.


Mmm, eso ya es que es un tema particular tuyo. Yo en mi caso, la interactuación a tiempo real es mínima, porque mis dedos están contínuamente en el teclado. Yo en mi kurzweil, en mis sonidos de fabricación casera, es raro cuando activo más de dos deslizadores para el control a tiempo real. Casi todas las modulaciones y los ruidos ya las tengo asignadas a las fuentes de modulación automáticas, tipo lfos, ars y esas cosas. Ya te digo, muy raro que yo quite las manos del teclado para mover un deslizador que no sea el el volúmen.

En tu caso, es normal que sea muy importante el control a tiempo real, ya que no eres muy dado al teclado, jeje (no te lo tomes a mal eh). Aún así, con una superficie de control lograrías los mismo resultados. Te tendrías que calentar el coco bastante en el tema de asignaciones, eso por supuesto, pero el dinero que has gastado sería muy inferior al que te gastarías con el modular, amen de que el reaktor es un bestia sonora que posiblmente sea superior al modular.

Alguien escribió:
Te puedes hacer un clon de la 303 si quieres, con secuenciador y todo, y llevártelo de paseo. O una caja de ritmos, o un minimoog... Ya, evidentemente no suena igual, pero no hay otro aparato que te de tantas facilidades.


Pero eso lo he hecho yo mismo con el reaktor. Ahí no veo que el hardwares sea mejor. Para poder hacer todo es en un modular real, tendrías que gastarte un dineral absurdísimo, y vamos, que para eso te compras el minimoog real y ya está. En el caso del nord modular, para realizar esos sintes tienes que hacerlo en un ordenador, así que para eso los haces en reaktor :D :D

muiagudo escribió:
me molaria tener una temporara uno para cacharear , hay mucha gente que los
hace interactuar con modulares analogicos.


Jo, a mí también me molaría porque con eso podría fabricarle a mi kurzweil las cositas que le faltan, jeje. Porque es obvio que para un directo un G2 rack es bastante más practico que un portatil con reaktor con sus correspondiente tarjeta de sonido.
Subir
Rafa1981
#289 por Rafa1981 el 09/04/2009
Rafa1981 escribió:
Por ejemplo, a pocos softsintes se les puede modular a frecuencias de audio (no LFO que casi no causa alisasing porque no aparecen muchos lóbulos alrededor del la frecuencia base), y los que lo hacen causan bastante alisasing (Supernova), esto es porque no se ha encontrado un método límpio de hacerlo sin que cause aliasing que no sea fuerza bruta.


Gazapo, donde pone modular a frecuencias de audio me refería a modular FM a frecuencias de audio.

Y lo del teclado y el feeling está claro, yo solo quería entrar un poco en el tema tecnológico, ya que me lo conozco un poco (y cada vez más :D ).
Subir
dorremifasol
#290 por dorremifasol el 09/04/2009
muiagudo escribió:
me molaria tener una temporara uno para cacharear , hay mucha gente que los
hace interactuar con modulares analogicos.


Pues sí, eso sería la caña. Tendrían que haber sacado una expansión o algo que permitiese tener unas cuantas salidas de voltaje. Sé de uno que capó una de las salidas de audio para convertirla en salida de voltaje, y con ella controla un filtro moogerfooger. El resultado es espectacular!
Subir
dorremifasol
#291 por dorremifasol el 10/04/2009
Tzimisce012 escribió:
Yo el reaktor no lo ví poco intuitivo, más teniendo en cuenta q la misma interface gráfica del modular t la haces tú. Lo que sí es, extremadamente complejo, ya que sus posibilidades son inmensas. No he visto el nord modular, pero dudo que pueda llegar tan adentro en la estructura modular como hace el reaktor. Por eso yo no me puse con el reaktor más de la cuenta, porque si ya programar un sinte me quita tiempo para la composición, más me va a kitar "fabricar" el sinte tan complejo.


Pues ahí está el problema, yo el reaktor sí lo he usado (y he estado a punto de comprarlo varias veces) y te puedo asegurar que es realmente poco intuitivo en comparación con el G2. No nos equivoquemos, reaktor es la hostia, pero el G2 es otra hostia diferente. Con el G2 puedes hacer auténticas animaladas también.

Hay quien incluso hace CANCIONES COMPLETAS con un G2, sin usar secuenciador externo, sólo encadenando secuenciadores internos y usando tablas, como este hombre:

http://www.electro-music.com/mp3media.p ... r=sheridan

O las performances de este otro:

http://www.electro-music.com/mp3media.p ... wner=ian-s

Claro que estos están a un nivel de maestro.

No tienes excusa para no probar el G2. En la página de clavia hay un emulador del G2 que emula un dsp y es monofónico. Yo lo uso a menudo en el trabajo cuando tengo que hacer algún efectillo de sonido, pero no tengo a mano mi G2.

http://www.nordkeyboards.com/main.asp?t ... Modular_G2

Alguien escribió:
Mmm, eso ya es que es un tema particular tuyo. Yo en mi caso, la interactuación a tiempo real es mínima, porque mis dedos están contínuamente en el teclado. Yo en mi kurzweil, en mis sonidos de fabricación casera, es raro cuando activo más de dos deslizadores para el control a tiempo real. Casi todas las modulaciones y los ruidos ya las tengo asignadas a las fuentes de modulación automáticas, tipo lfos, ars y esas cosas. Ya te digo, muy raro que yo quite las manos del teclado para mover un deslizador que no sea el el volúmen.

En tu caso, es normal que sea muy importante el control a tiempo real, ya que no eres muy dado al teclado, jeje (no te lo tomes a mal eh). Aún así, con una superficie de control lograrías los mismo resultados. Te tendrías que calentar el coco bastante en el tema de asignaciones, eso por supuesto, pero el dinero que has gastado sería muy inferior al que te gastarías con el modular, amen de que el reaktor es un bestia sonora que posiblmente sea superior al modular.


Cuando me refiero a interactuar a tiempo real no me refiero a interactuar mientras toco (que como bien dices, toco poco), si no mientras creo los sonidos, o mientras reproduzco una secuencia y voy variando los parámetros del sonido y las secuencias a tiempo real. Qué sería un modular si no pudieses ir cambiando los parámetros de los módulos a tiempo real??? perdería casi toda la gracia! la evolución del sonido es lo que le da vida al tema, y lo que lo hace divertido.

Estamos mezclando dos temas que no se deben mezclar, uno es tocar como quien toca un piano, y otro es tocar como quien toca un modular. No se pueden comparar. Uno no requiere edición y el otro la requiere toda.


Alguien escribió:
Pero eso lo he hecho yo mismo con el reaktor. Ahí no veo que el hardwares sea mejor. Para poder hacer todo es en un modular real, tendrías que gastarte un dineral absurdísimo, y vamos, que para eso te compras el minimoog real y ya está. En el caso del nord modular, para realizar esos sintes tienes que hacerlo en un ordenador, así que para eso los haces en reaktor :D :D


Ese razonamiento es el mismo que usan otros para decir que, en vez de comprarte un moog de verdad, uses un plugin que lo emula. Pues volvemos a lo de antes, que no es lo mismo, que uno tiene una superficie de control diseñada para ser usada con él de la manera más intuitiva posible y el otro va con un ratón, por muy parecido que suene no es lo mismo. Yo el ordenador lo uso en el G2 como si fuese una pantalla, nada más. Le puedo poner un 286 chusquero, o el portatil de 8ª mano más barato que encuentre que el editor funcionará igual, no necesita CPU. Sin embargo con reaktor ya puedes tener un BUEN pepino.

Además, el G2 tiene 4 entradas de audio incluyendo una de micro y 4 salidas, a 96khz y 24 bit. y 8 DSPs de Motorola a 150mhz. No hace ruido, no tiene ventilador, no tiene latencia. Lo puedo hacer interactuar con cualquier otro de mis sintetizadores de manera inmediata y en cualquier sitio, sin necesidad de una interfaz de audio.

No hay color! :D
Subir
puggo
#292 por puggo el 10/04/2009
buenas
hay algo en los nord modular que siempre me ha parecido muy curioso (soy usuario del g1 y el martes me llega un g2 engine) y que he echado en falta en entornos software, léase reaktor, msp, etc... (tb utilizo reaktor, que cada vez me sorprende más), y es la libertad de conexiones múltiples de las e/s de algunos módulos (señales lógicas, de control, lfos, etc..) como si fuese un modular físico, y sin ningún tipo de jerarquía (vamos, conectar donde te da la gana), que a mi parecer, hace que el asunto sea más divertido todavía...

resumiendo, que con 4-5 módulos puedes liarla bastante, con un consumo de cpu mínimo, y con nociones básicas de síntesis...o no, que pudiendo conectar a lo burro también resulta muy gratificante a veces ;)

mi combi idónea? modular para síntesis y generación de sonido...y el procesado de señal marciano con reaktor...al final ambos se complementan de maravilla; lo que aprendes de uno, puedes llevártelo a otro. (siempre hablando d síntesis...puesto que las salvajadas dsp que hace reaktor son de otro mundo)


salud + chatarra,

pug
Subir
Tzimisce012
#293 por Tzimisce012 el 10/04/2009
dorremifasol escribió:
Tzimisce012 escribió:
Yo el reaktor no lo ví poco intuitivo, más teniendo en cuenta q la misma interface gráfica del modular t la haces tú. Lo que sí es, extremadamente complejo, ya que sus posibilidades son inmensas. No he visto el nord modular, pero dudo que pueda llegar tan adentro en la estructura modular como hace el reaktor. Por eso yo no me puse con el reaktor más de la cuenta, porque si ya programar un sinte me quita tiempo para la composición, más me va a kitar "fabricar" el sinte tan complejo.


Pues ahí está el problema, yo el reaktor sí lo he usado (y he estado a punto de comprarlo varias veces) y te puedo asegurar que es realmente poco intuitivo en comparación con el G2. No nos equivoquemos, reaktor es la hostia, pero el G2 es otra hostia diferente. Con el G2 puedes hacer auténticas animaladas también.

Hay quien incluso hace CANCIONES COMPLETAS con un G2, sin usar secuenciador externo, sólo encadenando secuenciadores internos y usando tablas, como este hombre:

http://www.electro-music.com/mp3media.p ... r=sheridan

O las performances de este otro:

http://www.electro-music.com/mp3media.p ... wner=ian-s

Claro que estos están a un nivel de maestro.

No tienes excusa para no probar el G2. En la página de clavia hay un emulador del G2 que emula un dsp y es monofónico. Yo lo uso a menudo en el trabajo cuando tengo que hacer algún efectillo de sonido, pero no tengo a mano mi G2.

http://www.nordkeyboards.com/main.asp?t ... Modular_G2


A estas alturas no creo que sea necesario decir las bestialidades que se pueden hacer con reaktor. Las demos que me has pasado están muy bien, son increíbles vaya. Pero no se por qué no me sorprenden. Me sorprenden por el medio que está hecho, pero no deja de ser un tema q con cualkier sinte soft y un secuenciador también se podría hacer y con menor carga de trabajo.

Me sorprendió mas cuando ví a un pive que con un reaktor había logrado scrathear pistas de su ableton live con sus vinilos time code sin necesidad de usar el traktor, por ejemplo.

De todas formas le echaré un vistazo al editor porque el engine está muy bien de precio.


dorremifasol escribió:
Alguien escribió:
Mmm, eso ya es que es un tema particular tuyo. Yo en mi caso, la interactuación a tiempo real es mínima, porque mis dedos están contínuamente en el teclado. Yo en mi kurzweil, en mis sonidos de fabricación casera, es raro cuando activo más de dos deslizadores para el control a tiempo real. Casi todas las modulaciones y los ruidos ya las tengo asignadas a las fuentes de modulación automáticas, tipo lfos, ars y esas cosas. Ya te digo, muy raro que yo quite las manos del teclado para mover un deslizador que no sea el el volúmen.

En tu caso, es normal que sea muy importante el control a tiempo real, ya que no eres muy dado al teclado, jeje (no te lo tomes a mal eh). Aún así, con una superficie de control lograrías los mismo resultados. Te tendrías que calentar el coco bastante en el tema de asignaciones, eso por supuesto, pero el dinero que has gastado sería muy inferior al que te gastarías con el modular, amen de que el reaktor es un bestia sonora que posiblmente sea superior al modular.


Cuando me refiero a interactuar a tiempo real no me refiero a interactuar mientras toco (que como bien dices, toco poco), si no mientras creo los sonidos, o mientras reproduzco una secuencia y voy variando los parámetros del sonido y las secuencias a tiempo real. Qué sería un modular si no pudieses ir cambiando los parámetros de los módulos a tiempo real??? perdería casi toda la gracia! la evolución del sonido es lo que le da vida al tema, y lo que lo hace divertido.


Será que yo soy muy purista en ese sentido, pero a mí retorcer botones no me hace esto divertido. Me lo hace tocar el sonido que he creado. Quizás por eso un modular no sea lo mío, yo que se. xD

De todas formas, viéndolo así, es normal que entonces el hardware sea muy importante para tí. Es obvio que el control que te da un hardware específico es muy superior al que te da un controlador y el mapeo que tienes que realizar tú. Para tí retorcer knobs es como para mí tocar las teclas del sinte.

Creo que una vez aclarado esto, llegamos a que todos hemos dicho lo mismo. El hardware ayuda a mejorar nuestra creatividad, en mi caso xq no pierdo el tiempo en quebraderos de cabeza con el midi y voy directamente a las teclas y a componer. En el caso de muiagudo, el siente inspiración en el sonido analógico, cosa que no se puede emular. Y por último, en tu caso, xq para tí los knobs son como las teclas para mí y las necesitas para interpretar tu música.


Como conclusión, a mi al menos me keda decir que el soft actualmente está a la altura sonora de cualquier sinte digital. En el tema del control, se queda bastante atrás. Aparte, la mayoría de los sintes actuales tienen un control estupendo e intuitivo, cosa que no se puede decir del soft.

A mi modo de ver, un sinte hard analógico es superior a cualquier soft. Un VA hardware probablemente no sea superior a un soft. Todo dependerá de tus preferencias.

Un saludo
Subir
PerversaFantasía
#294 por PerversaFantasía el 15/09/2009
que locura de hilo :D

Bueno yo he tenido varios sintes, pero solo me quedé al final con uno, el resto los vendí muy rápidamente por motivos económicos.

K4, roland jv1080 , wavestation , eg-101

Tan solo me molesté en aprender a usar en serio el k4, y por motivos de espacio en mi habitación (estudio) ahora lo tengo en el trastero, a la espera de volver a él.

He tirado casi siempre de plugins, los encuentro cómodos, he crecido musicalmente con ellos, pero cada vez que he usado el k4 para meter sonidos en un tema, casualmente los sonidos soft y la crudeza del k4 ha conseguido que se forme allí una combinación sonora que no he podido repetir con solo plugs. ¿Casualidad? Quien sabe...

En fín, saludetes 8)
Subir
thereminraul
#295 por thereminraul el 05/11/2009
Muy fácil. Solo si son analógicos. Ya que el ordenador hace todo tipo de síntesis digital. Digital ordenador / analógico hardware
Subir
muiagudo
#296 por muiagudo el 05/11/2009
Pues yo estoy por tirar el ordenador a la basura ......... mira lo que te digo ......
Subir
--504--
#297 por --504-- el 05/11/2009
Yo tiré mi ordenador a internet hace tiempo... :mrgreen:
Subir
muiagudo
#298 por muiagudo el 05/11/2009
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
Subir
thereminraul
#299 por thereminraul el 05/11/2009
Lo que quiero decir es que el ordenador hace al 100 % el sonido de los sintes digitales. Pero no el de los analógicos (digan lo que digan), salvo que sean muestras reales. Por eso desde mi punto de vista, todo lo que añadas a tu estudio con ordenador, que sea analógico.
Subir
--504--
#300 por --504-- el 05/11/2009
thereminraul escribió:
Lo que quiero decir es que el ordenador hace al 100 % el sonido de los sintes digitales. Pero no el de los analógicos (digan lo que digan), salvo que sean muestras reales. Por eso desde mi punto de vista, todo lo que añadas a tu estudio con ordenador, que sea analógico.


En el hecho de usar hardware también me influye el que aunque cambien los sistemas operativos, mis sintes hardware siguen funcionando, no me tengo que preocupar por la latencia, por la carga de la CPU, de congelar pistas porque no me llega... Aunque sean digitales trabajo más agusto con hardware. Ya se que un wavestation software suena igualito al 99% al hardware, pero con un wavestation hardware no me entretendré chateando o mirando porno en internet :mrgreen:
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo