¿Merece la pena un sinte Hardware hoy dia?
Voy a tener que beberme ocho litros de agua para reponer las babas que he perdido viendo el vídeo... 
Plugins... 'amos hombre!
Plugins... 'amos hombre!
y tocar 
, respecto al sonido comprobadlo los que tengáis dudas el mismo sinte en hard y en soft... saldréis de dudas rápido 
El mejor software viene con el mejor dongle, y encima ese dongle mola.
Por ejemplo meter lo que metieron los de Access en dos motorolas de 56k es la ostia, el Supernova creo que usaba 6 - 8 para hacer algo parecido. Este corre como plugin de protools TDM y Powercore precisamente porque estas dos plataformas están implementadas con DSP´s motorola, si tuvieran que pasar ahora ese código a nativo se mueren.
Hay muchos de los sintes digitales que no dejan de ser soft, pero vaya soft.
Eso sí, cuando llegue el momento que los sintetizadores digitales se puedan implementar con un oversampling bestial sin marear a la CPU, todos los softsintes digitales sonarán de puta madre porque se podrán resolver por fuerza bruta los problemas que hoy se tienen que resolver con matemáticas y tiempo, osciladores Blit, Blep, minBlep, aditivos y otros rollos ? para que si se pudiera hacer oversampling y filtrar con pasotodo a 20KHz.
Por ejemplo, a pocos softsintes se les puede modular a frecuencias de audio (no LFO que casi no causa alisasing porque no aparecen muchos lóbulos alrededor del la frecuencia base), y los que lo hacen causan bastante alisasing (Supernova), esto es porque no se ha encontrado un método límpio de hacerlo sin que cause aliasing que no sea fuerza bruta.
Un ejemplo de estas cosas es el Poly-Ana, que le puedes elegir el oversampling, suena de puta madre en alto oversampling, pero la CPU se va.
Resumiendo, en sintes digitales hard normalmente suelen ser soluciones de menos compromiso que el soft, lo único que le preocupa al fabricante es usar pocos DSP´s, pero si se usan el cliente los paga y santas pascuas, en los softsintes esta muy mal visto chupar mucha CPU, mucha gente prefiere aliasing tolerable y poca CPU a lo segundo.
Por ejemplo meter lo que metieron los de Access en dos motorolas de 56k es la ostia, el Supernova creo que usaba 6 - 8 para hacer algo parecido. Este corre como plugin de protools TDM y Powercore precisamente porque estas dos plataformas están implementadas con DSP´s motorola, si tuvieran que pasar ahora ese código a nativo se mueren.
Hay muchos de los sintes digitales que no dejan de ser soft, pero vaya soft.
Eso sí, cuando llegue el momento que los sintetizadores digitales se puedan implementar con un oversampling bestial sin marear a la CPU, todos los softsintes digitales sonarán de puta madre porque se podrán resolver por fuerza bruta los problemas que hoy se tienen que resolver con matemáticas y tiempo, osciladores Blit, Blep, minBlep, aditivos y otros rollos ? para que si se pudiera hacer oversampling y filtrar con pasotodo a 20KHz.
Por ejemplo, a pocos softsintes se les puede modular a frecuencias de audio (no LFO que casi no causa alisasing porque no aparecen muchos lóbulos alrededor del la frecuencia base), y los que lo hacen causan bastante alisasing (Supernova), esto es porque no se ha encontrado un método límpio de hacerlo sin que cause aliasing que no sea fuerza bruta.
Un ejemplo de estas cosas es el Poly-Ana, que le puedes elegir el oversampling, suena de puta madre en alto oversampling, pero la CPU se va.
Resumiendo, en sintes digitales hard normalmente suelen ser soluciones de menos compromiso que el soft, lo único que le preocupa al fabricante es usar pocos DSP´s, pero si se usan el cliente los paga y santas pascuas, en los softsintes esta muy mal visto chupar mucha CPU, mucha gente prefiere aliasing tolerable y poca CPU a lo segundo.
No olvides que aparte del sonido, la experiencia táctil es importante, MUY importante.
Por mucho que avance el sonido de los sintetizadores para PC, que ya está muy bien, no van a conseguir que conectes con ellos de la manera que conectas cuando tienes un hardware dedicado con sus knobs y sus botones.
Razón por la cual, reitero, que por muy bien que suene un sintetizador en un ordenador, nunca podrá satisfacer a quien disfruta del contacto físico con su instrumento. Ejem, musicalmente hablando, claro
Por mucho que avance el sonido de los sintetizadores para PC, que ya está muy bien, no van a conseguir que conectes con ellos de la manera que conectas cuando tienes un hardware dedicado con sus knobs y sus botones.
Razón por la cual, reitero, que por muy bien que suene un sintetizador en un ordenador, nunca podrá satisfacer a quien disfruta del contacto físico con su instrumento. Ejem, musicalmente hablando, claro
Pues yo soy partidario del hardware y no es por los botones y los knobs. Es más, posiblemente tampoco sea por el sonido (en el caso de los sintes no analógicos).
Yo para lo que es sacar sonidos me da igual sacarlos en un hardware que en un soft, casi siempre obtengo el mismo resultado con ligeras variaciones en el timbre y en la misma cantidad de tiempo. La diferencia notable que yo le he visto ha sido el tema de la composición.
Tener las teclas a mano, y tocar lo que yo kiero en ese momento es muxísimo más optimo que estar liado con los temas del midi. Yo he visto en el hardware una manera práctica de componer, pero en tema de síntesis es lo mismo.
Lo que no entiendo es eso que dices, doremifasol, sobre la interactuación con los knobs y botones, cuando tú tienes un hard que necesita de un ordenador para editarlo correctamente (creo).
Yo para lo que es sacar sonidos me da igual sacarlos en un hardware que en un soft, casi siempre obtengo el mismo resultado con ligeras variaciones en el timbre y en la misma cantidad de tiempo. La diferencia notable que yo le he visto ha sido el tema de la composición.
Tener las teclas a mano, y tocar lo que yo kiero en ese momento es muxísimo más optimo que estar liado con los temas del midi. Yo he visto en el hardware una manera práctica de componer, pero en tema de síntesis es lo mismo.
Lo que no entiendo es eso que dices, doremifasol, sobre la interactuación con los knobs y botones, cuando tú tienes un hard que necesita de un ordenador para editarlo correctamente (creo).
Tzimisce012 escribió:Pues yo soy partidario del hardware y no es por los botones y los knobs. Es más, posiblemente tampoco sea por el sonido (en el caso de los sintes no analógicos).
Yo para lo que es sacar sonidos me da igual sacarlos en un hardware que en un soft, casi siempre obtengo el mismo resultado con ligeras variaciones en el timbre y en la misma cantidad de tiempo. La diferencia notable que yo le he visto ha sido el tema de la composición.
Tener las teclas a mano, y tocar lo que yo kiero en ese momento es muxísimo más optimo que estar liado con los temas del midi. Yo he visto en el hardware una manera práctica de componer, pero en tema de síntesis es lo mismo.
.
Opino exactamente lo mismo !
La diferencia notable en términos composición , que tu indicas muy bien ,
para mi es en términos de inspiración .
Si tíos , para mi hay hard que me inspira , cosa que no me pasa con el soft ,
que li farem !!!!!!!!!
Tzimisce012 escribió:Lo que no entiendo es eso que dices, doremifasol, sobre la interactuación con los knobs y botones, cuando tú tienes un hard que necesita de un ordenador para editarlo correctamente (creo).
Supongo que te refieres a mi Modular G2. Cierto, necesita un ordenador para editar los sonidos. Dada su naturaleza, o bien se edita en un ordenador, o debería llevar una salida de VGA para conectarse a un monitor, porque su potencia y complejidad hace casi imposible la creación de un patch en sus pequeñas pantallas. Eso sí, una vez has creado una arquitectura lo puedes desenchufar y editarlo todo desde el propio aparato, ya sea en el estudio, en vivo, o en la terraza de tu casa. Digamos que el PC sólo hace falta para conectar los cables entre módulos, todo lo demás se puede editar desde el propio aparato, y es así como lo utilizo.
Yo pasé de tener el Engine a comprar el teclado, y vino a ser un poco como pasar de Soft a Hard. Con lo cual, reitero lo dicho, y nada mejor para probar mi convicción al respecto que el haber pagado 1700 euros adicionales por tener un G2 teclado expandido, en vez de seguir con el Engine (que vendí por 500).
Y por supuesto, a mi el hard también me inspira un cacho más que el soft. Sobre todo cuando hago yo mis propios sonidos.
dorremifasol escribió:Tzimisce012 escribió:Lo que no entiendo es eso que dices, doremifasol, sobre la interactuación con los knobs y botones, cuando tú tienes un hard que necesita de un ordenador para editarlo correctamente (creo).
Supongo que te refieres a mi Modular G2. Cierto, necesita un ordenador para editar los sonidos. Dada su naturaleza, o bien se edita en un ordenador, o debería llevar una salida de VGA para conectarse a un monitor, porque su potencia y complejidad hace casi imposible la creación de un patch en sus pequeñas pantallas. Eso sí, una vez has creado una arquitectura lo puedes desenchufar y editarlo todo desde el propio aparato, ya sea en el estudio, en vivo, o en la terraza de tu casa. Digamos que el PC sólo hace falta para conectar los cables entre módulos, todo lo demás se puede editar desde el propio aparato, y es así como lo utilizo.
Yo pasé de tener el Engine a comprar el teclado, y vino a ser un poco como pasar de Soft a Hard. Con lo cual, reitero lo dicho, y nada mejor para probar mi convicción al respecto que el haber pagado 1700 euros adicionales por tener un G2 teclado expandido, en vez de seguir con el Engine (que vendí por 500).
Y por supuesto, a mi el hard también me inspira un cacho más que el soft. Sobre todo cuando hago yo mis propios sonidos.
muiagudo escribió:Tzimisce012 escribió:Pues yo soy partidario del hardware y no es por los botones y los knobs. Es más, posiblemente tampoco sea por el sonido (en el caso de los sintes no analógicos).
Yo para lo que es sacar sonidos me da igual sacarlos en un hardware que en un soft, casi siempre obtengo el mismo resultado con ligeras variaciones en el timbre y en la misma cantidad de tiempo. La diferencia notable que yo le he visto ha sido el tema de la composición.
Tener las teclas a mano, y tocar lo que yo kiero en ese momento es muxísimo más optimo que estar liado con los temas del midi. Yo he visto en el hardware una manera práctica de componer, pero en tema de síntesis es lo mismo.
.
Opino exactamente lo mismo !
La diferencia notable en términos composición , que tu indicas muy bien ,
para mi es en términos de inspiración .
Si tíos , para mi hay hard que me inspira , cosa que no me pasa con el soft ,
que li farem !!!!!!!!!
Pero lo tuyo digamos que es un rollo distinto.
Tu equipo es principalmente analógico y eso como he dixo es otra cosa. Entonces, es obvio que sólo vas a encontrar inspiración en el hardware porque el sonido analógico es inimitable y es el que inspira, jejejeje.
Pero como tú mismo dijiste en otro post, para hacer un sonido en un virus lo hago en un ordenador, es lo mismo.
dorremifasol escribió:Tzimisce012 escribió:Lo que no entiendo es eso que dices, doremifasol, sobre la interactuación con los knobs y botones, cuando tú tienes un hard que necesita de un ordenador para editarlo correctamente (creo).
Supongo que te refieres a mi Modular G2. Cierto, necesita un ordenador para editar los sonidos. Dada su naturaleza, o bien se edita en un ordenador, o debería llevar una salida de VGA para conectarse a un monitor, porque su potencia y complejidad hace casi imposible la creación de un patch en sus pequeñas pantallas. Eso sí, una vez has creado una arquitectura lo puedes desenchufar y editarlo todo desde el propio aparato, ya sea en el estudio, en vivo, o en la terraza de tu casa. Digamos que el PC sólo hace falta para conectar los cables entre módulos, todo lo demás se puede editar desde el propio aparato, y es así como lo utilizo.
Yo pasé de tener el Engine a comprar el teclado, y vino a ser un poco como pasar de Soft a Hard. Con lo cual, reitero lo dicho, y nada mejor para probar mi convicción al respecto que el haber pagado 1700 euros adicionales por tener un G2 teclado expandido, en vez de seguir con el Engine (que vendí por 500).
Y por supuesto, a mi el hard también me inspira un cacho más que el soft. Sobre todo cuando hago yo mis propios sonidos.
Yo no he tenido el placer de probar un nord modular, pero sí he probado reaktor. Y yo creo que la chicha de ese tipo de sintes es la parte modular. O sea, que si te diviertes en la parte modular del sinte frente a un ordenador no veo por qué no te diverterías de igual manera frente a un ordenador programando el sonido en el modular que acabas de crear. Mas en tu caso, que creo haber leído que no sabes nada de piano (repito, creo xD)
[quote="Tzimi
Yo no he tenido el placer de probar un nord modular, pero sí he probado reaktor. Y yo creo que la chicha de ese tipo de sintes es la parte modular. O sea, que si te diviertes en la parte modular del sinte frente a un ordenador no veo por qué no te diverterías de igual manera frente a un ordenador programando el sonido en el modular que acabas de crear. Mas en tu caso, que creo haber leído que no sabes nada de piano (repito, creo xD)[/quote]
Hay te han dao bien Dorre !
Yo no he tenido el placer de probar un nord modular, pero sí he probado reaktor. Y yo creo que la chicha de ese tipo de sintes es la parte modular. O sea, que si te diviertes en la parte modular del sinte frente a un ordenador no veo por qué no te diverterías de igual manera frente a un ordenador programando el sonido en el modular que acabas de crear. Mas en tu caso, que creo haber leído que no sabes nada de piano (repito, creo xD)[/quote]
Hay te han dao bien Dorre !
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo