Monitores o Altavoces HI-FI

rextex
#31 por rextex el 25/03/2018
en vez el punto q dices q el hi fi busca esparcir mas el sonido en el ambiente, lo desconocía , y si tiene lógica…me encantaría hacer la prueba a ver si realmente es así..
Subir
Jorge
#32 por Jorge el 26/03/2018
No es que lo esparce, sino que si pones dos parlantes grandes en los lados extremos del salón por la distancia entre ellos el efecto estéreo como si se percibe mejor.
Archivos adjuntos ( para descargar)
Maxell.jpeg
Subir
rextex
#33 por rextex el 26/03/2018
pero eso valdría igual para los monitores….
Subir
MakingNoise
#34 por MakingNoise el 26/03/2018
A ver, la verdad es que no se demasiado de esto porque llevo poco aquí pero creo que puedo responder a rextex a ver si así pudieras entender.
La historia está en nuestro trabajo como productores (aunque no seamos muchos de nosotros profesionales, e incluirme ami) sería la función de sacar (sí, como tu dices hay que intentar sacar el mejor sonido) pero más que nada nuestro objetivo sería conseguir un sonido dentro de lo más ''guapo'' que pueda ser, tenemos que buscar una mezcla equilibrada, ya que los monitores de campo cercanos ¿quien los tienen? El que produce, ten el cuenta que el disco no es para tí, es para un artista y para su publico principalmente, esa gente lo escuchará principalmente a base de móviles, equipos hifi, y auriculares baratos. Si tú a gusto personal porque tus monitores son brutales y le subes más los agudos, puedes dar problemas a oyentes que lo escuchen por dispositivos con falta de graves, les suene solo los agudos, siendo desagradable. Tu función es sacar un sonido perfecto y equilibrado para conseguir en la medida de lo posible, la mayor universalidad para que la mezcla pueda escucharse lo más parecido a lo que tu has mezclado en la mayor cantidad posible de dispositivos, a fin y a cabo, los productores trabajan para un público.

Una vez creo que ya he argumentado la idea que creo que intentan compartir mis compañeros (espero no haberla cagado). Referente al tema de monitores o equipo hifi, los monitores de campo cercano se han extendido más por la comodidad y los buenos resultados que dan en salas pequeñas. Los equipos hifi están más pensado para tener ese gustirrilin escuchando musica de eso que se te eriza el pelo al potenciar frecuencias que suelen ser mas apetitosas. Algo que no es problema si conocemos nuestros altavoces hifi podemos ser conscientes de ello y no dejarnos llevar (cosa que alomejor con unos monitores de campo cercano del mismo precio puedes alomejor despreocuparte un poco menos) o incluso yo conozco gente con unos equipazos hifi que te cagas y tienen diferentes presets de ecualizaciones para distintas acciones (mezcla, mastering, etc).

Espero haber sido de ayuda
Subir
ups!
#35 por ups! el 26/03/2018
ambos pues...
Subir
rextex
#36 por rextex el 27/03/2018
MakingNoise escribió:
al potenciar frecuencias que suelen ser mas apetitosas


para quien? según quien?

…no es q no entienda ese punto ..me parece absurdo q es distinto….esta claro q el objetivos q suene la producción medianamente bien en todos lados….es un argumento aparte ese q no lo pongo en discusión….simplemente lo q digo es q todos los equipos de audio debiera tener como objetivo ser lo mas "precisos" posibles…acercarse a lo q es un monitor de estudio….por lo de potenciar o no frecuencias extras esta en el gusto de cada uno….q entiendo para eso se inventaron los ecualizadores
Subir
rextex
#37 por rextex el 27/03/2018
…aveces me parece q se repite mucho un discurso sin pensarlo ..o bien no se interpreta incluso algún argumento respecto de algún otro tema...
Subir
rextex
#38 por rextex el 27/03/2018
el absurdo es pensar q el musico productor haga un sonido medio pelo en los monitores, pensando en como sonara excelente en unas cajas hi fi…..ahi lo puse de otra manera haber si logro explicarme…..eso q las cajas colorean etc etc, es una estupidez q sea así (no se si será o no así)…de ser así, no tiene sentido..en todo caso se debería ecualizar…el sonido plano a mi entender es el q va o debería ir en todos los equipos de audio (tratar de acercarse al sonido plano) …y luego con el ecualizador podré deformar si se me da la gana todo lo q quiera….."extracolorear"…"agrisar" etc etc
Subir
rextex
#39 por rextex el 27/03/2018
mi punto de vista es entendiendo q el sonido es parte de la obra de arte musical, pieza , canción etc…y no una "cosa" q deba ser uniforme y de carencia artística…
Subir
Jack
#40 por Jack el 27/03/2018
Tus argumentos se brincan muchas obviedades. Si bien un entusiasta HI-FI echa mano de ecualización y otras 'herramientas', la gran mayoría no hará tal cosa. Cualquier productor o mezclador experimentado sabe que su mezcla debe traducirse bien en la mayor variedad de sistemas posible. No tiene nada de absurdo. Fuera de que sea un trabajo artístico, tiene sus limitaciones. Cuando hay exceso de frecuencias o deficiencia de estas, se hace difícil hacer sonar bien el material, aún ecualizando. Hay factores establecidos, y muchas variantes que deben existir entre, pero no fuera.
Subir
MakingNoise
#41 por MakingNoise el 27/03/2018
Aquí la pregunta yo creo que deberías hacertela al revés, en vez de decir por qué es absurdo el equipo hifi, sino por qué el cebarse tanto a monitores de estudio. No sirven para hacer el "ideal"de mezcla como tú piensas, sino para que el tecnico puefa hacerse una idea mas certera de como está quedando de equilibrada una mezcla y no dar falsas sensaciones.
Piensa que los monitores de campo cercano por muy precisos que sean difieren bastante unos de otros, si tu creas una mezcla ideal al maximo con unos monitores, ponte unos HS5, no va a ser la mezcla ideal en unos JBL u otros monitores, y son también monitores de campo cercano, entonces no estás sacando la mejor mezcla real, estás sacando la mejor mezcla en tus modelos de monitores, y te estarías tirando piedras en tu propio tejado

Tú no puedes aplicar ecualizadores porque te moririas de asco probando distintos ecualizadores ya que ningún equipo hifi suena igual ni con el mismo potenciamiento ni ningún otro tipo de reproductor, por tanto acabarías loco, la clave está en sacar la media de todo esto, siempre hay que mantener un equilibrio entre equilibrio de frecuencia y calidad y que quede una grabación de categoría. De que te sirve hacer una mezcla solo y exclusivamente para que solo suene bien en monitores de estudio, la gente que da de comer al publico no suele tener estos monitores, alomejor solo escuchan con el movil, y ahi si no buscas ese equilibrio las grabaciones en ese tipo de dispositivos suenan a basura. Creo que simplemente tienes un concepto erróneo de cual es la función de la mezcla.
Subir
Mon tse tung (china)
#43 por Mon tse tung (china) el 27/03/2018
Corrijo, que este texto estaba lleno de erratas (y faltaba alguna cita):

Eso, a ver, ¿no eras el que suscitaste la controversia lanzando la aseveración de que eso de la Hi Fi, espera, que no voy a parafrasear, busco... Ah, "Marketing absurdo" (sic).

Me aventuré a juzgar que no habrías tenido mucho contacto con los equipos serios; pero me quedé corto, tus balbuceos en todo el hilo te han delatado y una vez más se demuestra que todo lo que parece es (y no el salvoconducto para tontos de que las apariencias engañan).
De todas formas, ensimismamiento meditativo Jipi, o bisoñez infantil (o ambas perpetuadas por la inanición conceptual), ya podías, habiéndote registrado en el 2013, haber leído más artículos de los que saben (que no es que abunden, pero hay una sección de artículos de portada en la que se han abordado de forma quizás insuficiente; pero esclarecedora, conceptos que veo que ni por asomo has digerido) y a los que estábamos alertando sobre los mitos de las cajtas de campo cercano planas hasta la saciedad; aunque tampoco creo que hubieras comprendido mucho, no por entendederas, que eso ni me va ni me viene, incluso ni es mi competencia calificar; por los juicios vertidos, que esos son los que leen, los que, aún más inexpertos, se congracian con según qué consignas, filiaciones, adscripciones avatares y seudónimos. Seudónimos y apariencias que no comprometen y que, o por desfachatez inocua o por estar a salvo tras un nombre que no apunta a vuestro domicilio, os permiten que no se os caiga la cara de vergüenza (en general los que estáis tras un seudónimo que nadie identifica).

Y es que ya cansa, no cansaría que os lo comieráis y os lo guisaráis en el subforo de principiantes (o en el inédito; pero necesario de indoctos); pero esto va de estudio doméstico; y el perfil que entiendo que constituye este subforo es mayoritario, desde músicos a pequeños estudios.

No se puede lanzar consignas niputaideísticas y luego pretender que alguien con experiencia no se lleve las manos a la cabeza, chavalete, con los ejemplos visuales propuestos ya era bastante como para que te hubieras avergonzado; ¿o es que Abbey Road la historia de las cajas de campo cercano o Tony Maserati o el hecho de obviar esos ejemplos u otros muchos no dice nada aquí a la concurrencia?.
Porque lo malo no es que tengamos que cargar con usuarios sin experiencia pero osados (todos somos algo osados en éste y otros oficios, artes, artesanías y saberes; pero no tanto), es que los usuarios con experiencia, que ya veo que no tanta o con lagunas como océanos, no manifiesten autoridad moderada, se dediquen a comer pipas o a salir por peteneras.

Ah, ¿que te parecieron poco esos ejemplos y, con ese dejarse tan argento, aún pretendes que te vaya a dar unos tipesitos (sí, y un matesito y un asao, chau, chau, vihte?)?.

Y una poca de chota...

Para eso hay ingenieros en el equipo de colaboradores fijos de hispasonic que con quizás no tanta experiencia real de estudio y de oficio como la mía; pero con mayor formación y método, te podrían enseñar cuestiones que son disciplinares y deberían ser relativamente curriculares (por lo menos para no aseverar con tanta rotundidad), también hace efecto haber estado mínimamente interesado por los paradigmas contrastado en vez de cuestionarlos y sin idea alguna, yo de joven, quizás porque ya venía con la Hi Fi y el gusto por la música en los genes y en lo mamado, seguía yendo a escuchar músicos incuestionables y a orquestas (y vivía en una ciudad pequeña donde no abundaban) por más que en esa época estuviese más pendiente de Hendrix o CSN&Y, que tampoco, visto lo visto, eran tan malos modelos.

Que te expliquen estos conceptos como la sensibilidad, el factor de amortiguación, que te expliquen, ya que no curioseas en internet o sobre lo mucho que escribimos en su día otros que sí sabemos (y aún se escribe en esta web en concreto) sobre los diferentes tipos de recinto, sobre los diferentes tipos de altavoces y su resonancia característica, su comportamiento, de divisores de frecuencias, de amplificadores, conceptos y realidades tan vinculadas a la física eléctrica como a lo sensorial y lo cultural (pues la escucha es, de las percepciones, una, si no la más, culturales).
O un artículo de Euridia, que le leo poco que de pie al debate

Que te expliquen los que ya han verificado las bondades de cajas solventes en vez de dos cachos de Dm con unos transductores incapaces de transmitir emociones; o sea, rango de frecuencias, armónicos, habilidad con los transitorios, dinamismo; todo para dar a la chavalería su ajuarcito para que jueguen a los estudios de grabación a cambio de poca guita: el signo de los tiempos actuales=mierda para la mierda.

En una de tus últimas intervenciones, buscas un poco de luz apoyándote en otro valor de cambio con aspecto plausible y loable: la imparcialidad de los transductores, ¿tú no sabes que la Hi Fi es lo que buscaba y todavía busca?, ¿o qué os creéis que es la Hi Fi,?, ¿no sabes que Neumann, Telefunken, tan cercanas a la Hi fi porque con ello y no mucho más se grababa lo que después se escuchaba, se proponían la alta fidelidad como meta aunque no siempre la tecnología disponible entonces la alcanzaba plenamente¿qué hostias de preajustes en equipos de calidad?, ¿alguien en su sano juicio se imagina un integrado, no me voy a ir por los cerros de Úbeda, de Cyrus, de Cambridge Audio, de Marantz con ajustes como rock, jazz, o arena stage?, vale que hay una orfandad en la vida cotidiana de la Hi Fi en lo cotidiano en favor de lo banal, tanto mayor cuanto más subdesarrollados y menos capacidad adquisitiva tienen los pueblos; aunque sea global esa preferencia y esa casi única disponibilidad de cacharritos del ojete en Mp3; pero, si no sabéis, joder, no apostoléis.

Porque, vamos a ver, que, claro, si no se sabe hablar ni escribir , no se sabe pensar, y, si se usan acrónimos y siglas por acatamiento del inglés, pues, eso, aberraciones como tornamesa. Hi Fi, abreviatura de High Fidelity: alta fidelidad, que hostias altavoces planos ni niños en vinagre.
Subir
2
robinette
#44 por robinette el 27/03/2018
:yeah:
Subir
robinette
#45 por robinette el 27/03/2018
rextex escribió:
y aclaro algo, me parece una estupidez pelearse o hacer una competencia sobre cualquier asunto o tema,...dicho esto, me pongo en el papel de alumno y pregunto porq quiero aprender...q ventaja me trae una caja hi fi respecto a un monitor de estudio a la hora de escuchar musica?..eso si, pretendo un argumento solido...probablemente desconozca algun motivo q no estoy comprendiendo.......(no vale decir la caja hi fi de mil millones de dolares vs el monitor de dos centavos)....

El tema es que se ve que no tienes muy claros los conceptos sobre el para qué sirven las herramientas (escuchas en este caso).
Un monitor de estudio es una herramienta concebida para tener mayor facilidad en trasladar un trabajo (mezcla) para que suene coherentemente en todos los sistemas de audio posibles. El entorno de trabajo de un monitor ha de tener una acústica muy controlada para no verse los oídos engañados y poder conseguir con cierta facilidad esa meta de trasladar un trabajo (mezcla) para que suene coherentemente en todos los sistemas de audio posibles.

La escucha HiFi no pretende eso. Solo pretende sonar excelentemente en ese lugar en el que está instalado. Para ello se han de tener en cuenta prácticamente los mismos factores que en una sala de control (colocación, acústica de la sala...) pero no de la misma manera que en una sala de control puesto que no se pretende trasladar un trabajo (mezcla) para que suene coherentemente en todos los sistemas de audio posibles. Solo se quiere la mejor escucha posible en ese lugar, y para ello hay una serie de herramientas que configuran el audio de ese sistema... en ese lugar.


Dicho esto, apoyando la intervención de Carmelopec, y sea de paso respondiendo a tu requerimiento...
rextex escribió:
(no vale decir la caja hi fi de mil millones de dolares vs el monitor de dos centavos)

... una vez que se llega a altas gamas en ambos, se puede decir que son lo mismo. Toda caja HiFi de alta gama es capaz de reproducir todo detalle con naturalidad, y esa característica, acompañada de un entorno apropiado, hace posible el trasladar un trabajo (mezcla) para que suene coherentemente en todos los sistemas de audio posibles.
Ahora bien, saliendo de las altas gamas, o más bien entrando en las gamas bajas, te puedes ir olvidando de todo lo dicho en este último párrafo. Un sistema "HiFi" (si... entre comillas) de gama baja no busca la fidelidad en cuanto a la naturalidad, sino el "sensacionalismo" sonoro. Y sus carencias en la reproducción de detalles aviva el enmascaramiento y hace más complejo el trasladar un trabajo (mezcla) para que suene coherentemente en todos los sistemas de audio posibles.


Por último, respondiendo a tu pregunta...
rextex escribió:
q ventaja me trae una caja hi fi respecto a un monitor de estudio a la hora de escuchar musica?

... la respuesta es: depende. Depende del monitor, depende de la caja HiFi, y... sobre todo, depende de tu criterio y gustos auditivos.

Un saludo.
Subir
1
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo