¿Qué es la música?

#211 por -2092- el 22/06/2008
Malve3lxr escribió:
Es lo que más me gusta en el mundo y no tengo ni puta idea como describir la música. #-o

En el caso de la música seria, y con esto no pretendo hacer de menos a nadie, solo hacer un pequeño paréntesis entre la música que se hace con más fin artístico que comercial, sería la combinación de ideas y sonidos en busca de la experiencia sonora perfecta. Al menos creo que yo la entiendo así.


Y por cierto no he dicho nada del P2P, ni del canón, ni de la SGAE (es que ya tengo pánico a escribir en Hispa)

-2092- vaya pasada de cánido que tienes de avatar, precioso tío y la foto cojonuda.


Un saludo



En nombre tuyo, a mi "regalón" le haré un cariño. Bienvenido a la paradoja, Malve3lxr.


Un saludo :D
Subir
#212 por pirator el 22/06/2008
-2092- escribió:
pirator escribió:


UN SECRETO: LA MÚSICA QUE NOSOTROS ESCUCHAMOS Y TOCAMOS NO ES LA ÚNICA QUE EXISTE... [-X #-o #-o [-X



¿Quién te contó ese secreto? :shock:

Un saludo :mrgreen:




hola 2092

me convocaste y acá estoy. por supuesto que el comentario ese que hice fue totalmente irónico. No se tampoco el objeto con el que hiciste esa cita de mi comentario.
ya abandoné hace rato esta conversación porque me pareció que no llevaba a ningún puerto.
además, lo que me llama la atención y mucho en este tipo de charlas que se suelen dar en hispa es el concepto totalmente romántico que abunda en la mayoría de los comentaristas.

recién en el romanticismo aparecen las ideas de la música como expresión de sentimientos, o del músico como un virtuoso. Y acá ya tuve algunas discusiones bastante serias sobre conceptos como estos: hubo usuarios que aseguraron en un post, que si yo me doy cuenta que no voy a llegar a componer como beethoven, por ejemplo, o a tocar el piano como maria joao pires, que me dedique a otra cosa. O que si yo, somo maestro de musica, me doy cuenta que mi alumno no puede cantar afinado, o solfear a tempo una partitura, mejor deje de darle clases porque estaría engañando su buena fe. El ideal de músico que prima en esta gente es el ideal del genio, loco o sordo, desesperado en un mundo interior que lo ahoga, y aun así produciendo música genial e inalcanzable. Para mí, el ideal de músico es otro, y no quiero decir con esto que no me gustaría componer el 1 % de lo que compuso beethoven, pero entiendo la actividad musical como algo mucho mas terreno, feliz y desenfadado. Quiero ser feliz con mi sonido, buscar dentro de mi cabeza los sonidos que mi oído o mi sensibilidad escuchan o necesitan escuchar, y listo...

Te digo la verdad, me cansa leer los hilos donde los usuarios discuten si hay que estudiar música o no, si hay que saber teoría o no. Participé de algunos, pero me terminé cansando de leer cosas como "Mozart estudiaba música" o "Mozart no estudiaba pero su talento bla bla bla bla bla....
Cada vez qeu voy a escuchar tocar a un guitarrista, no puedo ni quiero adivinar si ese guitarrista sabe leer partituras, si es afinado cuando canta, si lo que toca lo aprendió leyendo o "orejeando" (como decimos acá) un disco de otro. Lo único que quiero es disfrutar de lo que escucho, y aplaudirlo si me gusta. Si estudió o no estudió no me molesta en lo más mínimo... Yo tomé mi decisión: estudio hace 30 años, hice una carrera universitaria de música, trabajo enseñando música, pero no te puedo asegurar que soy mejor músico/peor músico que nadie, y no puedo ponerme a recomendar o a discutir con nadie sobre si es necesario estudiar o no, ni puedo pre-juzgar a ese guitarrista que no estudió teoría, y que toca bien pero no sabe teoría, y restarle puntos solamente porque no lo hizo o no entiende teóricamente la modulación que está tocando en una obra.

Creo que el tema de la transmisión de sentimientos y de la música como lenguaje para expresarlos es totalmente romántico, repito. Repito también que el ideal del genio sobrehumano es romántico, como también lo es lo de la "inspiración creativa". Son conceptos que hay que volver a masticar, repasar, "repensar", replantear, ya que son de dos siglos atrás. Y el mundo cambió. Y el arte cambió.

No se, tal vez estoy equivocado, pero mi cabeza musical funciona bastante aliviada de esta manera.
Por favor que nadie me juzgue por esto que digo, que nadie me pida ejemplos de composiciones mias, que nadie me compare con nadie.
Subir
#213 por -2092- el 22/06/2008
Seré breve: Palabras sinceras y "románticas", que se agradecen.


PD: A todo esto, cité tu comentario porque me pareció mágico; no irónico. Espero que a futuro lo tengas muy en cuenta.


Un abrazo, amigo.
Subir
#214 por Mikolópez el 22/06/2008
Pirator =D> =D> =D> =D>

Post perfecto para cerrar el hilo, diría yo. :wink:
Subir
#215 por -2092- el 22/06/2008
mikolopez escribió:
Pirator =D> =D> =D> =D>

Post perfecto para cerrar el hilo, diría yo. :wink:


a xuxa!, a parte de profesor ¿también eres dictador?

No se ponga weón "querido profesor", dele a otros, la oportunidad de explayarse.




Salu2
Subir
#216 por pirator el 22/06/2008
repasando un poco lo que escribí ayer, me gustaría agregar una cosita más:

cuando el arte, y en especial la música, van evolucionando (no se entienda "evolución" como "mejoramiento" o "progreso", sino simple "movimiento" o "cambio"), los conceptos también van cambiando. Y uno no debe hacer juicios de una música con los conceptos de otra. No debo escuchar Serrat con los oídos (metafora oido=concepto) de Chick Corea, porque ese error conceptual me va a hacer incurrir en un nuevo error: tal vez Serrat me va a parecer poco evolucionado armónicamente, o con melodías demasiado "in"...
Llevando esta idea a un nivel más amplio aún, digo que no puedo escuchar la música de los pigmeos del congo con el criterio romántico de la transmisión de sentimientos que nos quedó de Mehndelsson. Tal vez (digo por ejemplo) los pigmeos lo único que quieren con esa música es atraer un elefante para cazarlo y comerlo: ni siquiera tiene esa música una búsqueda estética, y mucho menos un intento de comunicación de sentimientos. Esa música tiene otro concepto: no existe el músico virtuoso ahí, ni siquiera la imágen del compositor tal cual la tenemos nosotros: la música es un hecho social, comunitario.
Por eso afirmo que, si bien la música no es un lenguaje universal, los conceptos tampoco son universales.
Si digo que un músico es un ser que se dedica a vivir de la música, que estudia, que graba discos y los vende, etc etc etc, mi concepto excluiría a todos los pigmeos que están cantando para atraer el elefante. No se si me explico... para escucharlos, mi cabeza tiene que, sí o sí, inventar nuevos conceptos, acordes por supuesto a la música en cuestión.
Subir
#217 por -2092- el 23/06/2008
pirator escribió:

Si digo que un músico es un ser que se dedica a vivir de la música, que estudia, que graba discos y los vende, etc etc etc, mi concepto excluiría a todos los pigmeos que están cantando para atraer el elefante. No se si me explico... para escucharlos, mi cabeza tiene que, sí o sí, inventar nuevos conceptos, acordes por supuesto a la música en cuestión.


Comparto tu punto de vista, triperio; para entender otros misterios, debemos abrir nuestra "mente". Aunque más allá de "inventar nuevos conceptos", para comprender otras vertientes de la música (o la vida en general), en lo personal, prefiero e intento vivir el "aquí y ahora"; vivir a plenitud cada momento, sin rodeos. Creo que el néctar que se obtiene de aquella experiencia, es realmente enriquecedor.


Salu2 cordiales.
Subir
#218 por texvo el 23/06/2008
hay futbolistas amateurs, de regional, tercera división, segunda e incluso hay futbolistas que juegan en primera división y cobran un güevo.. mientras los anteriores pues no.. cobran algunos, otros no, otros poco y otros un poco mas, los que tiene mas suerte y o se lo curran viven de ello.

no hace falta ser un futbolista con el balón de oro en las vitrinas para que se te reconozca como futbolista.. todos los son.. cada uno a su nivel, cada uno con sus propias aspiraciones, unos llegan y otros no, si es que se lo han propuesto..

lo mismo se puede aplicar a un músico.. habrá algunos que busquen algo mas en la música y habrá otros que lo que quieran sera tener una boda cada fin de semana para vivir. los dos tiene sus razones y las dos razones la misma validez-

no se cual es la complicación.
Subir
#219 por davidgang el 23/06/2008
-2092- escribió:


• Minuto 05:48 (El Cigala)
Minuto 08:07 (Paco de Lucía)
• Minuto 09:07 (Tomatito) :mrgreen:

Un saludo.


Está claro que todos los músicos son aficionados, pero todos los aficionados no son músicos.
Subir
#220 por davidgang el 23/06/2008
jorpese1 escribió:
davidgang escribió:


Me gustaría plantear otro debate paralelo y algo más concreto : ¿Que es un músico?



Joer, ya quedo claro en otro debate, no? DJ=musico....

Lo siento, no he podido evitarlo


Dj = músico? Jaja , que bueno. Claro, ¿desde que una persona se compra un disco y le da al play ya es músico?
¿Los Dj de las bodas también son músicos? ¿Todo dios es músico? ¿Los amúsicos que no saben ni entonar y solo ponerse los cascos sujetandolos con la cabeza y haciendo como que tocan también son músicos? ¿El que canta en la ducha también es músico?

Yo cocino todos los dias, pero no soy cocinero, no se si pillais la diferencia.

Desde luego, de los Dj que yo he conocido personalmente NINGUNO es músico.
Subir
#221 por -2092- el 24/06/2008
-2092- escribió:
pirator escribió:

Si digo que un músico es un ser que se dedica a vivir de la música, que estudia, que graba discos y los vende, etc etc etc, mi concepto excluiría a todos los pigmeos que están cantando para atraer el elefante. No se si me explico... para escucharlos, mi cabeza tiene que, sí o sí, inventar nuevos conceptos, acordes por supuesto a la música en cuestión.


Comparto tu punto de vista, triperio; para entender otros misterios, debemos abrir nuestra "mente". Aunque más allá de "inventar nuevos conceptos", para comprender otras vertientes de la música (o la vida en general), en lo personal, prefiero e intento vivir el "aquí y ahora"; vivir a plenitud cada momento, sin rodeos. Creo que el néctar que se obtiene de aquella experiencia, es realmente enriquecedor.


Salu2 cordiales.




ajajaja :mrgreen: "triperio" #-o



Sorry pirator :)
Subir
#222 por pirator el 24/06/2008
:wink:
Subir
#223 por -2092- el 25/06/2008
texvo escribió:
lo mismo se puede aplicar a un músico.. habrá algunos que busquen algo mas en la música y habrá otros que lo que quieran sera tener una boda cada fin de semana para vivir. los dos tiene sus razones y las dos razones la misma validez-


Así es texvo; ambas razones tienen la misma validez.

texvo escribió:
no se cual es la complicación.


En nuestro interior, hay un aspecto psicológico que causa estragos en el mundo entero; aquella "complicación" a la que te refieres, se llama: Ego.

Cuando el ser humano se enfrente a si mismo, comprendiendo su miseria interior, las "complicaciones" empezarán a ser parte del pasado.


Salu2
Subir
#224 por davidgang el 25/06/2008
texvo escribió:
hay futbolistas amateurs, de regional, tercera división, segunda e incluso hay futbolistas que juegan en primera división y cobran un güevo.. mientras los anteriores pues no.. cobran algunos, otros no, otros poco y otros un poco mas, los que tiene mas suerte y o se lo curran viven de ello.

no se cual es la complicación.


También hay gente torpe con el balón en los pies, pero que son unos hachas al ProEvolutionSoccer.
La complicación, que tampoco es tal, viene cuando se empiezan a percibir a si mismos como futbolistas.
Subir
#225 por pirator el 25/06/2008
-2092- escribió:

En nuestro interior, hay un aspecto psicológico que causa estragos en el mundo entero; aquella "complicación" a la que te refieres, se llama: Ego.


ese es un buen comentario, amigo
la idea actual del "artista" es bastante egoísta: la busqueda de la individualidad, del éxito, del aplauso, de la trascendencia de una obra... son ideas actuales, y muy occidentales.
esa idea del solista, del virtuoso.

insisto en la idea "colectiva" de las comunidades africanas. eso que comentaba antes sobre los pigmeos.
esa es la idea que me seduce y que quiero rescatar: la música como un bien colectivo, abierto, compartido.
todos los integrantes de la comunidad son los artistas, el cancionero va y viene entre toda la gente, y es abierto y permeable, público... desde los niños hasta los viejos cantando o bailando o ejecutando instrumentos pero como algo natural, sin necesidad de escenario ni de aplausos ni de ningún "talento especial" para participar libre y felizmente del hecho musical

todo lo contrario a lo que pasa acá: reuniones de artistas escuchando a otros y diciendo que no con la cabeza, como midiendo a ver quién la tiene más larga.
buscando revolucionar el género antes de empezar la segunda canción, o queriendo que su obra y el recuerdo de su nombre dure 100 años mas alla de su propia vida.

no se, me parece bastante absurdo
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo