Hola a todos. Si bien suelo leer con cierta frecuencia los foros de hispasonic, no tengo por costumbre escribir ya que no dispongo de mucho tiempo, esta es la primera vez. Leyendo este post tengo que decir que verdaderamente estoy sorprendido por la tremenda, dispar y variada multitud de diferentes “puntos de vista”.
Desde hace 24 años trabajo en el mundo del sonido tanto en directo como en estudio. Durante todo este tiempo he recopilado una colección de experiencias a cual más interesante y a la fecha de hoy lo mejor de todo es que todavía quedan un sinfín por experimentar y por aprender. Para mi esa es la chispa del conocimiento y una buena razón importante para abordar cada nuevo proyecto.
En la disyuntiva de este post, un buen previo o un buen micrófono, apuntando hacia marcas y modelos concretos, aparentemente se podría aplicar aquel refrán de “Para gustos pintan colores”. Pero la cosa no queda ahí, así tal cual, me sorprende, y tengo una extraña sensación de como si se hubiera entrado en una batalla de forma radical a trato de defender una posición absolutista a costa de todo. Señores, nada más lejos de la realidad. Las cosas no son tan cutres ni tan cojonudas como se pintan en la mayoría de las veces.
Entrando más en la materia que nos ocupa me parece una aberración catalogar de un sistema “que no esta mal” a unos conversores como los que fabrica motu en la actualidad, cuando estamos hablando de más de 110 db de rango dinámico y una distorsión casi inmedible. (El modelo gordo son 120 db , clase A pesado y un TDH del 0.0005%). Características superiores a cualquier serie de Apogee por si se le olvida a alguien se lo recuerdo.
Con esto no pretendo decir que uno sea mejor que otro ni mucho menos, porque no se trata de eso, yo trabajo con los dos sistemas de conversión y ambos son magníficos, sería pues una tontería decir lo contrario al igual que desprestigiar uno en post del otro, quedando el criterio fuera de toda realidad. Cada cosa para lo que es, es como tener varias herramientas precisas y usar en cada proceso la más adecuada. Disponer para hacer trabajos y pruebas, de un súper arsenal impresionante de primerísima división es algo impensable a no ser que uno sea millonario o este trabajando en Abbey Road, por lo que el planteamiento inicial del post del foto debiera de ser más sencillo que el hecho de crear una batalla sin mesura de ningún tipo.
Es evidente que para realizar buenas tomas de audio es necesario un buen micrófono. El U 87 por supuesto que lo es; se trata de un gran micrófono, pero no olvidemos que en el mercado existen una gran cantidad de micrófonos de su nivel, inferiores y también superiores. No debe de caerse en el grave error de creer que por tener un U 87 o similar (en cuanto a coste económico) las tomas de sonido van a ser absolutas e impolutas! , ya que eso solo es cierto en unas condiciones bastante lejanas a las de un home estudio. La relación de una cadena de herramientas debe estar compensada en todos los puntos desde el primero hasta el ultimo y como alguien comentaba anteriormente, un sistema suena todo lo bien que permite el punto más debil de toda la cadena. Un U 87 conectado por ejemplo a una Axiom ofrecerá unos resultados muy diferentes que si lo conectamos a una Behringer. Anteriormente alguien apuntaba un simil con bicicletas y coches de carreras, un buen ejemplo si señor, pero cuidado porque entre la bici y el coche de carreras habrá que estudiar primero a donde vamos a ir con estos vehiculos. Del genero bobo es tratar de competir en Indianápolis con una bici, pero no es menos tratar de hacer montañismo con un formula 1 ¡!!
Hay una cierta tendencia a desprestigiar los productos Behringer, se argumenta que son malos etc... Desde luego que son malos si los comparamos con Millenia, Manley o Massenburg, pero señores analicemos la cantidad de dinero que invertimos en cada caso!! La realidad es que Behringer tiene un material bueno no, buenísimo por el precio que se paga y las prestaciones que ofrece. Ya le hubiera gustado a Paul McArtney tener en el 64 todo el arsenal de trastos que Behringer nos ofrece hoy en día!
Es importante analizar bien que es lo que uno quiere hacer, cuales son las necesidades y en base a ello construir una cadena lo más coherente posible. Es comprensible que cuando nos compramos algo que nos gusta, ese mismo hecho nos ilusiona a veces hasta tal punto que nos ciega la realidad. Que necesitas un previo que sea bueno para hacer los trabajos , pues muy bien ok, céntrate en esa necesidad y olvídate de un mueble lujoso y caro que por su aspecto va a quedar mejor o peor con los muebles del lugar de trabajo.
Hoy en día existen previos y micrófonos de gran diafragma que pueden ofrecer unos resultados que nadie es capaz de apreciar con objetividad para grabar en un home estudio minimamente decente. Las apreciaciones más serias si es posible hacerlas y palparlas claramente pero en un estudio grande. La tecnología ha hecho posible que en casa se pueda grabar con una calidad muy cercana a los más grandes, las diferencias técnicas no son ni por mucho como algunos apuntan; es mucho más el aspecto del conocimiento de la materia, del training auditivo, practic, practic y más practic...
A modo de conclusión, mi consejo es que hagas un esfuerzo y te compres las dos cosas, previo y micro, y si no te llega la pasta, baja un poco la calidad de cada aparato, pero quédate siempre con algo compensado. Si te lo curras lo suficiente obtendrás unos muy buenos resultados, a fin de cuentas eso es lo que verdaderamente importa.
Saludos!
