Nord Modular Vs. Reaktor 4

#1 por Kraken1 el 12/08/2003
Salud!

Son evidentemente distintos, muy distintos, pero... Los dos son modulares, los dos disponen de una base de usuarios enorme, los dos valen para un montón de cosas...

¿Alguien ha probado los dos? ¿Qué tal salen comparados en facilidad de manejo, capacidad para obtener el resultado deseado, y, sobre todo, diversión de manejo? ¿Qué ventaja radical tiene uno de ellos sobre el otro (aparte de que el Nord emplea su propio hardware)?

Thanxalot.
Subir
#2 por Kraken1 el 12/08/2003
* Un voto para Reaktor:

http://www.futureproducers.com/forums/s ... adid/21532

* Un tanto muy, muy ajustado para el NM:

http://roland.code404.com/pipermail/nor ... 05311.html

Por lo que voy viendo, en general la gente prefiere Reaktor, aunque el Nord tiene la innegable ventaja de poder llevártelo debajo del brazo. Pero claro, el G2 ese creo que cuesta más de 2000 eurillos de ná.

Voy a preguntar en una lista del Modular, a ver cómo me chillan. :D :D

Espero ansioso vuestros comentarios.
Subir
#3 por neomad el 12/08/2003
Yo he probado el Reaktor, y para mi, tiene varias pegas (que no disminuyen su gran calidad de sonido y sus prestaciones)

1. Facilidad de manejo: No es algo imposible, pero si quieres hacer algo original te liarias para que suenes como desees.
2. Recursos: Tanto en la construccion como en los instrumentos cargados, consume a mi gusto excesiva CPU.
3. El precio: caro.

Contra eso, nadie duda de:

1.Diversion: es muy divertido, aunque requiere tiempo.
2.Resultados: si te pones, haras unas cosas increibles (que lo uses ya es otra cosa).
3.Potencia: increible. He armado unos aparatitos super raros que al final no los podia hacer sonar en mi ordenador cutre y viejo...

Saludos, espero haberte ayudado.
Subir
#4 por Kraken1 el 12/08/2003
Salud!

Gracias por la respuesta, Neomad.

>1. Facilidad de manejo: No es algo imposible, pero si quieres hacer algo >original te liarias para que suenes como desees.

Buf, estoy enredado ahora con los cables del Moog Modular V, y si consigo enterarme de por dónde voy con éste, puedo con cualquier cosa. Menos con Aznar, claro.

Sip, he visto pantallas de Reaktor que son una confusión total, aunque lo mismo podría decirse del editor del Nord. En fin, que lo asumo con estoicismo.

>2. Recursos: Tanto en la construccion como en los instrumentos >cargados, consume a mi gusto excesiva CPU.

Sip, eso he oído. Hombre, en general trabajo con pocas pistas e incluso las voy congelando en audio, podría vivir con ello. Aunque el Moog Modular también es tragón, la verdad.

>3. El precio: caro.

Buf, no veas el Nord... Pero sí, para ser un programa cuesta un testículo. Estoy viendo a ver cómo es el Session ese, que sale más barato. Y está la posibilidad de pillar el Modular I, of course, pero el maldito duendecillo que me recorre la cabeza me pone la zancadilla.

Una pregunta: El resultado final, asumo que no es "exportable" como VST. Vamos, que necesitas Reaktor para emplear los trastos que te inventes. En ese caso, ¿es posible tener varios trastos abiertos a la vez? Es decir, ¿puedo tener un sinte y otros efectos de Reaktor aplicados a él, o tendría que hacer un sinte que ya incluyera los efectos? ¿Hay límita al número de trastos abiertos, aparte de la capacidad del ordenador (por ejemplo, Cubase 5 limitaba los VSTi a 8).

>Saludos, espero haberte ayudado.

No lo dudes, muchas gracias.
Subir
#5 por wmc el 12/08/2003
kraken, fíjate en la fecha de los posts en que se comparan ambos y recuerda que posteriormente a éstos ha salido la versión de reaktor 4, que mejora muchísimos aspectos del programa e incluye grandes cambios, por ejemplo un ensemble con síntesis por modelado físico. Y a parte de incluir dichas mejoras hay una cosa que es más subjetiva, yo creo que "suena" mejor, más cálido, los filtros los han optimizado.
Subir
#6 por Kraken1 el 12/08/2003
Salud!

>kraken, fíjate en la fecha de los posts en que se comparan ambos y >recuerda que posteriormente a éstos ha salido la versión de reaktor 4, que mejora muchísimos aspectos del programa e incluye grandes >cambios,

Ajá, thanks. Por otra parte, los comparan con el Modular antiguo, no con el G2, que aún no ha salido a la calle. Vamos, el asunto es que son dos chismes tan grandes que igual había una diferencia definitiva que ponía a uno por encima del otro. Por ejemplo, el Reaktor es también sampler, y el NM no.

>por ejemplo un ensemble con síntesis por modelado físico. Y a parte de >incluir dichas mejoras hay una cosa que es más subjetiva, yo creo >que "suena" mejor, más cálido, los filtros los han optimizado.

Apuntado, thanks. La verdad es que me inclino por el Reaktor. Esperaré un poco a ver cómo sale al final el G2, y a las pruebas del Reaktor 4. Y a vuestros comentarios. :D
Subir
#7 por neomad el 12/08/2003
Alguien escribió:

Una pregunta: El resultado final, asumo que no es "exportable" como VST. Vamos, que necesitas Reaktor para emplear los trastos que te inventes. En ese caso, ¿es posible tener varios trastos abiertos a la vez? Es decir, ¿puedo tener un sinte y otros efectos de Reaktor aplicados a él, o tendría que hacer un sinte que ya incluyera los efectos? ¿Hay límita al número de trastos abiertos, aparte de la capacidad del ordenador (por ejemplo, Cubase 5 limitaba los VSTi a .


Para usar los VSTi necesitas el Reaktor abierto, pero puedes aplicar efectos sin problemas (puedes incluirlos en el reaktor, pero yo no lo he probado, introduje los fx en SX normalmente). Lo que si, espero que tengas una buena CPU, porque traga mas que el moog modular....

Saludos,
Subir
#8 por wmc el 12/08/2003
piensa también con el reaktor session no puedes cambiar los "ensemble" la estructura de los instrumentos, es decir crear nuevos instrumentos, pero si crear presets, te aseugro que no te lo acabas, además tienes accesos a las librerías de usurios, que tienen cientos y cientos de sintes, algunos de los cuales si se hiciesen en hard serían auténticos hits. Pero mucha gente prefiere su sinte con sus knobs, faders y lucecitas, "para molar". En cuanto a consumo, pues depende que lo que hagas, pero hay auténticos monstruos sintes que chupan pocos recursos (10-15%), yo creo que el moog modular chupa mucho más, algunos presets ponen caliente (al tope) la barra de consumo de CPU.
También puedes poner varias instancias de reaktor para tener instrumentos y efectos diferentes
Subir
#9 por Kraken1 el 12/08/2003
Salud!

> Pero mucha gente prefiere su sinte con sus knobs, faders y lucecitas, "para molar".

Ya estamos, todos los días lo mismo. :cry: :roll: :evil: :shock: :?
¿Por qué tanta manía en vilipendiar al que quiere tener un sinte hardware? Uno de los motivos por los que no me tiro a por el Reaktor es porque el G2 tiene un interface dedicado; y no es "para molar", es porque es mucho más cómodo, infinitamente más cómodo que un ratón y un monitor.

>En cuanto a consumo, pues depende que lo que hagas, pero hay >auténticos monstruos sintes que chupan pocos recursos (10-15%),

Ajá, es bastante razonable. Y lo dicho, mi modo de trabajar me permitiría usarlo sin problemas. Creo que en el Logic 6 han metido una función estupenda, que "congela" en audio un sinte virtual de forma temporal para liberar recursos. Como lo que se puede hacer en Cubase SX a mano, pero bien implementado. Podían copiarlo los de Steinberg.

>yo creo que el moog modular chupa mucho más, algunos presets ponen >caliente (al tope) la barra de consumo de CPU.

Buf, en cuanto metes polifonía y delay se vuelve loco, sí. Pero cómo suena el maldito. Los sonidos "blade runner" salen solitos. :)

>También puedes poner varias instancias de reaktor para tener >instrumentos y efectos diferentes

Genial. Muchas gracias again, wmc. Lo de los sintes hard de antes no es nada personal, ¿eh? Es que todos los días con la misma cantinela. :)
Subir
#10 por wmc el 12/08/2003
perdón pero yo he dicho "muchos" no todos, pero “quien se pica ajos come” (je je perdona por el sarcasmo, a lo mejor no es tu caso :P), no me niegues que no pasa muchas veces, yo no tengo muchos cacharros con lucecitas y tal, pero me gustaría tener más, simplemente por capricho, contemplar las luces en la oscuridad, los ojos rojos de la bestia sónica, con su boca en forma de lcd bien grande, para devorarte con un sub-bass brutal, Yo no veo nada malo en ello, si uno trabaja es para tener algún capricho de vez en cuando. Lo que quería decir es que hoy en día hay muchos prejuicios todavía con el soft y estoy seguro que la prueba de la cortina daría sorpresas a más de uno. Otra cosa es la elección del hard por determinados métodos de trabajo, por el sonido de un instrumento determinado, por su robustez, etc. no te lo discuto, entonces no es un capricho, es una herramienta más en tu arsenal sonoro, pero no me saltes a la yugular por haber dicho lo de "para molar", porque yo veo que en muchísimos casos es cierto y no hay nada de malo en ello ;)
Subir
#11 por wmc el 12/08/2003
otra cosa, van a sacar pronto un plug-in que hace la función freeze de logic en cualquier entorno:
http://www.fxfreeze.com/
Subir
#12 por neomad el 12/08/2003
Alguien escribió:

tra cosa, van a sacar pronto un plug-in que hace la función freeze de logic en cualquier entorno:
http://www.fxfreeze.com/


Y disculpa mi ignorancia, que hace exactamente en la practica ?

He leido la web pero no he entendido... gracias por la magia.

Slds.
Subir
#13 por wmc el 12/08/2003
freeze=congelar
lo que hace es como ha dicho el amigo Kraken, congelar vst sean instrumentos o efectos en determinados momentos de la canción o cuando quieras. ¿Qué consigues? pues ahorrarte recursos de la CPU.
Subir
#14 por neomad el 12/08/2003
Gracias wmc. Entendi lo de congelar, lo que no entendia era como funcionaba.

Suena realmente interesante para los que tenemos ordenadores jurasicos..

Saludos y gracias.
Subir
#15 por Kraken1 el 12/08/2003
Salud!

>perdón pero yo he dicho "muchos" no todos, pero “quien se pica ajos >come”

"Touché", que dicen los guionistas cutres. :D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo