Ordenador Apple con tecnología Intel

Yo creo que estos posts son como hablar del Real madrid vs Barcelona! Cubase vs logic! CD vs Vinilo! Hardware vs software! digital vs analógico! al final por mucho que escibamos cada uno hacemos lo que mejor nos parece a cada cual o según nuestras experiencias con cada cosa, yo por más que leo no cambio de opinion.
Pero me divierto bastante , en el buen sentido.
Yo creo que el mejor ordenador que existe es éste

Yo no me he metido en ningún momento con los usuarios de PC, ni he hablado de gordos borrachos y fracasados, ni he aportado toda esta violencia verbal que ha venido después y de la que paso ampliamente.

Yo respeto a Apple por ser la única compañía de los viejos tiempos que ha sabido sobrevivir; y no sólo eso, ha marcado la pauta en muchas ocasiones. Tampoco me parece que todas las empresas de mas de 50 empleados sean la misma basura capitalista y caigan todas en el mismo saco. Detrás de las empresas hay proyectos, y unos gustan más que otros. El de Microsoft no me dice nada. Y todo esto, dejando aparte la obviedad de que todas buscan ganar dinero, faltaría más.

Me he limitado a mostrar mi desacuerdo con esa idea de que los PCs han popularizado la informática; y mucho menos, que la hayan hecho avanzar. Cuando tuve mi primer PC en casa, un 286 monocromo que era "la bomba", los Amigas ya hacían raytracing con miles de colores. El PC tardó una década en alcanzar al Commodore 64 en términos de sonido. No digamos ya a los Atari.

Ahora (me refiero a los ultimos 5 años) el PC manda en tecnología y todo ha cambiado, pero eso no resta mérito a la labor de Apple, creo yo. A Apple se la ataca ya con el único argumento del elitismo. Sin embargo, el elitismo de Apple es el de una empresa que mantiene sólo un pequeño nicho de mercado y lo pelea a muerte. Porque si uno se fija en el catálogo actual de precios, no ve tanto elitismo económico como se dice.

Si esto me convierte en un usuario repelente... que yo sepa, sólo estoy vertiendo una opinión sin faltar a nadie.

Por cierto que lo de Xerox está muy bien, pero Steve Jobs fue la persona que supo ver el potencial de un ordenador sencillo y manejable, con interfaz gráfica, y fue el que lo vendió por millones. Xerox sigue con sus copiadoras.

"¿Vas a seguir vendiendo agua azucarada toda tu vida o prefieres cambiar el mundo?"... Todo el mito que queráis, pero ahí está el tío, dando guerra 30 años después con todo en contra.

Nadie ha dicho que tú dijeras semejantes cosas... Son las campañas de apple y sus acérrimos acólitos los que hablan por sí mismos...

Nixforf escribió:

Todo el mundo sabe que esa interface fué una copia modificada de esta maquina.

Ese si que se vendio en masa.

Por cierto, en la historia no ha habido ni habrá una maquina tan avanzada a su tiempo como el Commodore Amiga 500 y su sistema operativo.

[ Imagen externa no disponible ]

Mis respetos

Pozi... vaya peazo de máquinas los amigas!

Lamprolog escribió:

Por cierto, que me ha comentado un responsable del mantenimiento informatico de una mediana empresa que para cosas de red "es lo mejor que se ha parido". Que un dia van, que al siguiente no, que desaparecen unidades de red y luego reaparecen ..

Vaya tela.

.

¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?¿?

no se quien será el tipo ese, ni el trabajo que hace, pero por supuesto que osx no es una mierda para aplicaciones ni funciones en red... mi experiencia me dice que son estables, con fallos (como todo ordenador sea cual sea), pero estables... si básicamente son una especie de linux!! espera el mismo resultado (más o menos) que un unix... porque osx es un unix y punto pelota...

con windows sí he visto muchísimos errores, pero el aspecto "trabajar en red" lo han mejorado mucho en los últimos años y ya no falla como antes... he estado en empresas con software 100% microsoft (servidores, clientes, etc) y funcionaban... ni el rendimiento ni la seguridad era la misma, pero funcionaba...

No solo estoy de acuerdo con Soyuz sino que además queria indicar alguna cosa más. Hispasonic me ha gustado desde el principio, alguna vez lo he comentado, porque sus usuarios han sido un derroche en la gran mayoria de ocasiones de humildad, generosidad y opinión constructiva en cuanto al tema pc/mac se trata. Porque todos son o intentan hacer musica no vender ordenadores. No me gustan los posts en los que se pelean los defensores del marketing de microsoft con los defensores del marketing de Apple. Si alguien considera que un g5 dual como el mio no es la mejor máquina del momento lo siento mucho. Me importa poco. Si alguien te dice que tu pc es una mierda pues tampoco le hagas caso si a ti te satisface. En realidad de todos los comentarios, constructivos y no constructivos, que he leido solo tengo en cuenta los de la gente que conoce ambos mundos. El resto parafrasea y se llenan la boca de los mismos tópicos de siempre.

No estoy, no lo he estado nunca, de acuerdo con el argumento del precio como fundamental a la hora de considerar un macintosh. Porque es totalmente rebatible. La no compra de un mac por parte de muchos ha sido en su mayoria producto de los tópicos de siempre no solo por el precio.

Ahora que el mac ha saltado al mismo ruedo sus usuarios podran instalar el os que les de la gana sin emular nada lo cual creo que representa una ventaja. Y aunque Apple, la bios es EFI, ponga impedimentos seguramente se pueda instalar un macosx para x86 en casi cualquier maquina clonica o de marca. Ya veremos. Si esto es asi pues os animo simplemente a probarlo. Despues os quedais con la opcion que querais pero tratar con respeto al contrario que la prepotencia reside en los radicales de ambos bandos. Ademas windows vista es tan parecidito a macosx... en la interfaz...

A partir de ahora señores músicos, que no me dirijo ya a ustedes como usuarios de ordenadores, podran crear música.

- En entornos multitarea (varios procesadores o procesadores con varios nucleos) con sistemas y aplicaciones preparados para ello. Aunque esto hace tiempo que lo disfrutamos los maqueros.

- Estabilidad... incluso con el Vista.

- Potencia: Qué más da. Conocéis un equipo lento actualmente? Ahora que no hay ppcs que comparar mas que en las consolas Intel y AMD lucharán por la supremacía con diferencias inapreciables. Se iran turnando. Solo los obsesos de las cifras se van a preocupar por esto. Los G5 son estupendos procesadores, en gran parte desaprovechados, y tienen un bus descomunal que perdemos pero no es posible meterlos en un portatil ni IBM el interes en dedicarle a apple mas atencion. El cambio es cuestion de mercado no de potencia. Los intel sustituyen sobretodo a G4´s y de la publicidad de apple pues la cogemos con pinzas igual que antes. Quieren vender y punto.

La gente debiera ser más madura para no entrar al trapo en comentarios tipo lo mio es mejor que lo tuyo.

Señores es una grandísima noticia que apple haya saltado al ruedo. Esto beneficia incluso a los que no van a usar un mac en su vida. Por lo menos reconocerlo. Yo aun tardare en probar un intel, tengo un G5 dual con 4 gb de ram comprados en pcbox que me va a durar varios años aun. Y tan contento.

Salud y paz para todos hombre.

Ah y a los usuarios que les venden como argumento de compra una nueva máquina 64 bits porque es "el doble" de rápida que no se lien. Al 32 bits le queda cuerda para rato hasta que haya pastillas de ram de 2 gb o más a precio asequible. Sin un OS escrito, en parte porque tampoco es necesario todo, sin aplicaciones escritas, todo o en parte, para 64 bits y sin 4 GB de ram o más no sirve para gran cosa. El resto es una engañufla. Lo quería reseñar porque leo y oigo cada comentario...

Bueno, ahí va el conejillo de indias: acabo de pedirme un macboockpro 1.67ghz con 1gb ram+80HD(5400)..... Saldrá en febrero, me temo que va a tardar en llegar...

Jabbathehutt escribió:

Ah y a los usuarios que les venden como argumento de compra una nueva máquina 64 bits porque es "el doble" de rápida que no se lien. Al 32 bits le queda cuerda para rato hasta que haya pastillas de ram de 2 gb o más a precio asequible. Sin un OS escrito, en parte porque tampoco es necesario todo, sin aplicaciones escritas, todo o en parte, para 64 bits y sin 4 GB de ram o más no sirve para gran cosa. El resto es una engañufla. Lo quería reseñar porque leo y oigo cada comentario...

Evidentemente, el cambio a una arquitectura de más bits NO brinda mejora de rendimiento de por sí excepto para el manejo de números grandes o fp de mayor precisión.

La forma de ampliar 'bits' de la especificación x86 había sido hasta la fecha añadiendo una E en cada registro de la cpu.

Ej:
8bits: AX, BX, CX...
16bits: EAX, EBX, ECX...
32bits: EEAX, EEBX, EECX...

En la especificación abierta AMD64 ésto no cambia, siendo pues su nomenclatura, EEEAX, EEEBX, EEECX...

Sin embargo, a diferencia de las ampliaciones de bits de la plataforma x86 que siempre han conservado el mismo número de registros funcionales de la CPU, la AMD64 añade un considerable número (20 si no me acuerdo mal) de registros a la definición de la arquitectura.

Ésto realmente es la GRAN mejora que hace que los linux de 64 bits corran como demonios en todos los benchmarks que requieren de un cierto grado de paralelismo a nivel de instrucciones, ya que el compilador, bajo ante un mayor número de registros permite generar puede obtener mejoras REALES ante cualquier procesador que se adhiera a las especificaciones.

...y éso es de lo que 'yonah' 'intel core dúo' carece. Y ésa diferencia se comenzará a hacer más notable así como vayan madurando los compiladores y sus optimizaciones para 64 en sistemas nativos.


Por éso me parece un error que se instalen procesadores de x86-32 en las nuevas máquinas de apple.


Saludos!

Por cierto parece que lo de instalar windows en los nuevos mac nanai de la china....alguien conoce un windows que no sea el XP 64 bits que funcione con efi???? ...jajajajaja yo no....aunque ya les vale a M$ seguir con las prehistoricas bios....Ovbiamente cualquier otro Os que no sea win si va con efi....linux por ejemplo....prefiero eso que problemas de irq , y todas las paridas que ocasionan las obsoletas bios ....

arkallatas escribió:

Por cierto parece que lo de instalar windows en los nuevos mac nanai de la china....

Todavía no cantes victoria, no se sabe si apple ha incluído en si EFI la capa de compatibilidad con bios prevista por Intel. Aún no habiéndola incluído existen unos cuantos bootloaders de linux con esta capa de compatibilidad entr EFI y bios.

El único problema que puede haber es si Apple sigue exigiendo firmwares específicos en tarjetas gráficas y demás para comunicarse con EFI... y aún así ya hay ideas para solucionar eso.

arkallatas escribió:

prefiero eso que problemas de irq , y todas las paridas que ocasionan las obsoletas bios ....

Hace mucho ya que Windows maneja las interrupciones al margen de la bios, que hoy en día se usan para poco mas que el ACPI.

Hola: el servicio tecnico de Bill Jobs y Steve Gates atiende aqui ? Amo las Macosoft y las Micontosh... y necesito que me reparen a mi mientras llego a comprarlas. O a homogeneizarlas.

El mercado encuentra desde hace tiempo mayor rentabilidad del software respecto al hardware, y no es extraño que tengamos maquinas cada vez mas similares con sistemas operativos distintos (aunque con los mismos fines). El que encuentre el definitivo que me llame ...

Pues eso...:

http://www.idg.es/macworld/content.asp?idn=45190