¿ Por qué pasar MIDI a Audio ? Si suena cojonudo!

deka
#16 por deka el 22/09/2007
Saludos,

"Mi pregunta es, porqué suena PEOR el wave transformado del MIDI? estoy convencido que suena peor....sobre todo lo noto con los graves, pero me imagino que ocurrirá con todas las frecuencias..." insalada.

Hace ya un tiempo que yo me venía planteando lo mismo. Resulta que utilizo los samplers de que dispone el Triton para sonidos de batería y al convertirlos a audio perdía calidad de sonido o dicho de otra manera perdían potencia. Encima pensaba que lo que me tocaba hacer era normalizar las nuevas muestras ya de audio a 0 dB pero con eso lo único que conseguía era saturar el main output y por consiguiente obtener un sonido podríamos decir más sucio.
Mi pregunta es si sería necesario normalizar a 0 dB o bien esperar a obtener la mezcla de todas las pistas y luego posteriormente normalizar.

Lo que hago para mantener o por lo menos lograr el sonido inicial que se consigue en las pistas midi es aplicar ecualización y compresión. Supongo que ésto es más correcto no? :roll:

Gracias por adelantado!!!!!!!!!
Subir
Eduardoc
#17 por Eduardoc el 22/09/2007
Normalizar es un proceso totalmente innecesario en cualquier caso, no hace falta hacerlo en una pista dentro de un proyecto, está la ganancia de los canales para adaptar como va a entrar la señal en la pista, no tiene ninguna clase de sentido aplicar este proceso de normalización en ningún caso.

Este proceso digital de subir físicamente el pico más alto a 0dbs o el punto en que se quiera que esté este pico que beneficios da o aporta? Ninguno.

Cuando se trabajaba en analógico y no existia esta opción tan ineficaz e inutil, no se podían hacer las mezclas o que pasaba?, siempre una pista esté muy alta o baja de volulmen hay que adaptarla a la entrada del canal, si está muy alta, o sea que si normalizamos por ejemplo o se ha grabado muy arribsa, al ecualizar y reforzar frecuencias puede pasarse de 0dbs, con lo que hay que bajar la ganancia para que no pique en el siguiente plugin dentro de la cadena de este canal, y si está muy baja la señal hay que subirla, pero no tiene ninguna clase de sentido ni aporta absolutamente nada positivo normalizar una pista en ningún caso.

Hay una ganancia en todos los canales de cualquier secuenciador para adaptar la señal exactamente igual que el que hay en todas las mesas analógicas de toda la vida.

Por otro lado secuenciadores como el cubase tienen la posibilidad de adaptar esta señal además de con la ganancia, tocando con el ratón una pista donde está la onda dibujada, podemos subir o bajar esta ganancia, además de poder ver graficamente como lo está haciendo, ya que la onda también se agranda o disminuye su tamaño y permite ver graficamente lo que también se puede escuchar y ver en el vúmetro, lo que si con el fader a 0dbs.

Y si se está trabajando con plugin virtual de synte, este tiene un volumen de salida....
Subir
deka
#18 por deka el 22/09/2007
Gracias Eduardoc.

Así pues por lo que explicas no aporta nada en absoluto el normalizar la muestra de audio obtenida al pasar el MIDI a audio.
En cuanto al volumen de salida de los plugins ya procuro mantenerlos para que no sature la salida. Ya me había pasado que al "pintar" un bajo por ejemplo y me pasaba con la salida del volumen saturaba la salida del máster.

Disculpa por volver a preguntar pero en relación a la compresión y ecualización para obtener un sonido más parecido al inicial en MIDI, supongo que es más correcto o es preferible como bien habías dicho antes que habría que mantener las pistas MIDI mientras no sature la CPU. Pero esto sería en el caso de usar solo VST no? Si uso el Triton y decido utilizar otro sonido del sinte para otra pista me es necesario por narices pasar a audio la pista de batería que previamente haya creado, no?

Y por último, una vez realizada una mezcla de varias pistas por dar como terminado un tema, sería necesario ya en ese momento normalizar la mezcla final??? :?

Saludos!!!!!!!!
Subir
Eduardoc
#19 por Eduardoc el 22/09/2007
Si se usa un synte hardware no que da otra solución que pasarlo a wav, eso si.

Y de normalizar, si se hace la mezcla y hay que masterizar luego, que beneficio tiene el normalizar?

Si hemos normalizado a 0dbs o a los dbs que se haya hecho, siempre es el pico más alto que va ha estar a lo que le indiquemos, pero una vez que se ha normalizado puede que en la cadena de plugins que se vaya a usar para masterizar o en el estudio de masterización tengan que reforzar alguna frecuencia en el ecualizador, y estamos en la misma explicación anterior, donde sea siermpre habrá una ganancia, sea en el primer plugin de la cadena o el en primer procesador hardware que se utilize puede adaptar la señal a lo que se necesite, no es necesario en ningún caso normalizar en ningún momento, se puede hacer, como se pueden hacer muchos procesos cuando son necesarios, pero cuando no lo son, para que hacerlos......

Lo que hay que intentar también es que cuando se está grabando una pista se grave lo más arriba posible sin que se pase de 0dbs y cuando se mezcla también, hay margen de todas maneras y se graba o mezcla algo abajo no pasaría nada, pero siempre hay que intentar hacerlo lo más arriba posible, ahora si no se ha grabado muy arriba o en la mezcla se ha quedado también no muy arriba no pasa nada, dentro de algo normal, claro, si la pista esta a 0/-3/-6/-12/dbs no habría problema, un poquillo más abajo tampoco habría problema, ahora si no se ve el dibujo en el gráfico del arrange mala cosa...., pero esto ya se esta viendo cuando se graba o cuando se mezcla......
Subir
deka
#20 por deka el 23/09/2007
Gracias de nuevo.


Saludos!
Subir
P3ru
#21 por P3ru el 23/09/2007
el midi es solo información, no suena, por lo tanto, la noción de pasar midi a audio es errónea, lo que te ocurre es que al grabar una pista de tu triton en el pc, lo pasas por la tarjeta de sonido, en ese momento se produce una conversión AD, si los conversores de tu tarjeta no son muy allá, es por eso que notas la perdida de calidad.
Uno suena tan bien como el peor cacharro que usa para grabar.
saludos
Subir
zoolansky mod
#22 por zoolansky el 23/09/2007
eduardoc escribió:
Si se usa un synte hardware no queda otra solución que pasarlo a wav, eso si.


Aquí me has fundido, eduardoc. Yo utilizo en el 99% sintes hardware y mi idea era mezclar todo en MIDI (usando efectos, panoramización, automatización, envolventes, etc.) y finalmente darle al PLAY con todo sonando a la perfección para mandar la salida de la mesa (por donde "pasan" todos mis sintes) a un WAV stereo donde me quedaría la mezcla final (que luego ya post-procesaría si hace falta, de cara al CD). ¿ Es un mal planteamiento ? :roll:
Subir
--2301--
#23 por --2301-- el 23/09/2007
hmmm...


summing analógico :D
acabarías teniendo una mezcla stereo de diferentes instrumentos... no me convence mucho, sería difícil para terminar la mezcla y arreglos... aunque bueno, si la mezcla está terminada no hay problema...

le puedes dar a hacerlo de una vez si lo divides en cuatro pistas, dos las metes por R-in y L-in y otras dos por el spdif in de alguno de tus teclados... asi tienes dos instrumentos diferentes grabados de una vez en dos pistas stereo diferentes y ahorras la mitad del tiempo... no sé, es una idea...

(creo que tu tarjeta tiene 2 entradas mono y luego una spdif, no?)
Subir
zoolansky mod
#24 por zoolansky el 23/09/2007
meidei escribió:
hmmm...


summing analógico :D
acabarías teniendo una mezcla stereo de diferentes instrumentos... no me convence mucho, sería difícil para terminar la mezcla y arreglos... aunque bueno, si la mezcla está terminada no hay problema...


meidei! Ya te respondo en pijama... :D Ahí está la cosa, cuando lo paso a WAV stereo ya está todo equilibrado y a punto. Esa es la idea: si lo oigo de puta madre por los monitores, ¿ por qué no pasar eso que oigo directamente al WAV final ?

meidei escribió:
le puedes dar a hacerlo de una vez si lo divides en cuatro pistas, dos las metes por R-in y L-in y otras dos por el spdif in de alguno de tus teclados... asi tienes dos instrumentos diferentes grabados de una vez en dos pistas stereo diferentes y ahorras la mitad del tiempo... no sé, es una idea...

(creo que tu tarjeta tiene 2 entradas mono y luego una spdif, no?)


Sí, esas son las entradas de mi tarjeta, estimado compi. :D Tu propuesta podría funcionar y me la apunto, aunque todavía me quedarían "demasiadas" pistas; mi idea es que cuando paso al WAV final, se acabó! Sólo falta enfatizar, vintagewarmear ( :wink: ), bbesonicmaximizar y cosas así...
Subir
Joan Villalonga
#25 por Joan Villalonga el 23/09/2007
yo utilizo pocos sonidos virtuales (baterias porque no tengo en casa y poco mas) pero nunca se me habia ocurrido pasarlo a audio, cuando acabo el tema lo exporto todo como wav y a correr. de hecho, al principio pasaba las pistas midi a audio porque cuando exportaba estas no salian en el wav final pero con los vst no tengo problema y ya ni me acuerdo de como se pasan a audio. Aprovechando el tema, como se pasa a audio con el cubase por ejemplo??? es que ya ni me acuerdo!!!
Subir
Tecladista
#26 por Tecladista el 24/09/2007
Por que no se oye igual ?....

Esto se ha tocado antes en temas sobre la calidad de los programas que usamos. Los que usan SONAR de toda la vida no aceptan que a medida que se van agregando tracks de audio se va perdiendo calidad y el audio se va achiquitando cada vez. Lo cual no ocurre con programas como Protools, Logic ó Digital Performer. En mi opinión basado en la experiencia vivida trabajando con casi todos estos programas lo he notado.

Por otro lado me encanta trabajar mis mezclas usando los tracks MIDI, por lo mismo que mencionan de la edición y flexibilidad. Al usar instrumentos virtuales si son muchos si es bueno vaciar a audio para aprovechar los recursos en mas plugins.

Saludos!
Subir
Tecladista
#27 por Tecladista el 24/09/2007
Aprovecho este hilo y comparto con ustedes unos temas que estoy trabajando precisamente con muchos tracks midis.

usando varios tracks del teclado Kurzweil K2600XS y samples de las librerias de Garritan, Kontakt 2, Trilogy, Battery 3.

Todos son temas instrumentales en proceso de composición excepto uno ("como siempre") que va cantado y es el único en el que he necesitado vaciar los midis a audios, ya que usamos 8 tracks para coros y varios para guitarras. tenía mas de 20 tracks de instrumentos virtuales. Ninguno de estos está aun terminado a nivel de producción, mezcla y todo eso. Pero talvez pueda ser un ejemplo de como se oyen los samplers directamente via midi y vaciados a audio.

Saludos y gracias por escucharlos.

http://www.soundclick.com/bands/pagemus ... dID=633869
Subir
insalada
#28 por insalada el 24/09/2007
dramatictone escribió:
Alguien escribió:
Mi pregunta es, porqué suena PEOR el wave transformado del MIDI?


¿Incluso congelando la pista te suena mal?


¿Congelando la pista? Trabajo con Nuendo, ¡Ilumíname!
Subir
insalada
#29 por insalada el 24/09/2007
De todos modos, algo no me cuadra. Estoy leyendo a gente que no convierte a Wave en ningún caso. Yo no lo haría si no fuera por la etapa en la que se empiezan a grabar las voces. Me resulta imposible que un PC pueda con todo el proyecto reproduciéndose una vez que se han añadido el gran peso de las voces y sus correspondientes efectos sin desfase...
Subir
zoolansky mod
#30 por zoolansky el 24/09/2007
Cierto, insalada. En mi caso, mantengo los proyectos en MIDI y aunque tenga un montón de pistas, el indicador de consumo de CPU se mantiene al mínimo (uso SONAR 4 PE). A la que incorpora pistas de voz grabadas en WAV (lógicamente), la CPU empieza a moverse considerablemente; si a esas pistas les añado efectos el consumo es más que notable y pueden llegar a aparecer los primeros "dropout". De todos modos mi lógica (y poquita experiencia) me dice que el consumo sería mucho peor (superior) si el resto de pistas que ahora tengo en MIDI estuvieran en Audio. Ésa es otra razón que me impulsa a no convertir a Audio si no es imprescindible, con lo que sólo mantengo en ese formato voces y guitarras (y algún loop si lo hay).
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo