PC con dos procesadores

richal
#16 por richal el 09/03/2004
Radeon escribió:
Respecto a lo del balanceo:
Si el programa no esta diseñado con threads (hilos de ejecucion)
¿ de que te sirve tener un procesador dual ?
O sea que tambien depende de las aplicaciones. El word no va a ir mas rapido en un dual, pq no tiene hilos de ejecucion.


ahi vamos, si tu tienes corriendo solo una aplicacion tipo word, windows lo redirigira a un procesador y el otro procesador estara al 0 % muerto de la risa

se supone que si tienes muchas aplicaciones arrancadas si que notaras mejoria, porque unas balancearan a un procesador y otras a otro

eso dependera de la aplicación, si esta implementada multithread o no
Subir
ninozor
#17 por ninozor el 09/03/2004
No sólo es que esté diseñado con threads, la mayoría lo están.
Además en el momento de programarlos, tienes que hacerlo en un lenguaje de programación que te permita dirigir los threads hacia un procesador en concreto de los que tienes disponibles. Es la única manera de aprovechar al máximo un hardware multiprocesador.
Subir
faelitox
#18 por faelitox el 09/03/2004
Que decepcion yo estaba ilusionado... creia que eran una bomba. si no se consigue que los procesadores cundadn al maximo, todavia le falta.
Subir
Radeon
#19 por Radeon el 09/03/2004
hola josel-1
El windows 2k tambien es multiprocesador.

Si tu lo has visto con tus ojos (lo del rendimiento del sonar en XP con mp dual) doy tu afirmacion por buena. Si no lo has visto, me parece que te dejas llevar por la publicidad.
Subir
josel-1
#20 por josel-1 el 09/03/2004
OK, entoces perdon, en lo referente a sonar, si te puedo asegurar que cubase y nuendo son multiproceso y un colega que tiene un sistema athlom 2000MP, no a conseguido llebar al limite el sistema con tarjetas laylas, no a buscado el limite, simplemente que no a tenido que dar pasos atras por carga en los procesadores, cubase y nuendo , como digo seguro
Subir
ninozor
#21 por ninozor el 09/03/2004
faelitox escribió:

Que decepcion yo estaba ilusionado... creia que eran una bomba. si no se consigue que los procesadores cundadn al maximo, todavia le falta.


Pero eso esta conseguido desde hace muuuuuchos años, pero claro, para máquinas que no son PCs.
Los fabricantes de software y hardware para PC usado por un usuario normal no se han molestado en avanzar en el tema.
¿Por qué? Pues no me queda claro. Debe ser una mezcla entre causas económicas y causas de marketing.
Subir
josel-1
#22 por josel-1 el 09/03/2004
ninozor escribió:
faelitox escribió:

Que decepcion yo estaba ilusionado... creia que eran una bomba. si no se consigue que los procesadores cundadn al maximo, todavia le falta.


Pero eso esta conseguido desde hace muuuuuchos años, pero claro, para máquinas que no son PCs.
Los fabricantes de software y hardware para PC usado por un usuario normal no se han molestado en avanzar en el tema.
¿Por qué? Pues no me queda claro. Debe ser una mezcla entre causas económicas y causas de marketing.


esto me suena, y opino de forma parecida,en la mayoria de multiefectos y sintes hardware que tenemos se pueden hacer cosas que un pc de hace 2 años ni las sueña cuando se supone que la potencia de un pentium de 1 giga es un monton de veces superior al simple dsp del multi o sinte en cuestion
Subir
Radeon
#23 por Radeon el 09/03/2004
OK. Pero lo que estamos discutiendo (creo) es el rendimiento de los mp. A lo mejor si tu amigo usara un solo mp a 3,2 GHz tampoco tendria que dar pasos atras por carga en el procesador.
Es que esa es la cuestion. Nadie discute que un sistema dual es potente. La pregunta es: ¿Hasta que punto se usa esa potencia?

A mi lo que me gustaria ver es una prueba con Nuendo por ejemplo, en un pc dual a 2 Ghz y comparar con otro simple por ejemplo a 2,6 Ghz.
Subir
Radeon
Radeon
josel-1
#26 por josel-1 el 09/03/2004
Osis ahi ya no te puedo decir de forma objetiva, pero no se supera el 50 % de proceso total en el MP seguro, al menos de momento , tampoco lo creo mientras no me lo demuestren y la prueba

esta no la puedo hacer por no tener 2 sistemas que puedan corresponderse para esa aproximacion
Subir
josel-1
#27 por josel-1 el 09/03/2004
no lo entiendo del todo,pero eso es no?un 50%en la MEJOR PRUEBA?
Subir
Radeon
Radeon
#29 por Radeon el 09/03/2004
En el link que he puesto antes se puede ver que en pocos casos ganan los duales, y cuando ganan es por un 15% de media (o menos)
Merece la pena pagar mas del doble (placa + cara y otro micro)
para menos de un 15% de rendimiento en algunos casos?
Que cada cual saque sus conclusiones
Subir
kolau
#30 por kolau el 09/03/2004
Wenas a to2
El caso es que yo tengo un pc dual con dos intel Xeon a 2'4 ghz y 1 gb de ram kingston y os puedo asegurar que mi makina vuela. Utilizo cubase sl 2.0 bajo win xp pro y aún no he llegado a pasar nunca de un 50% de uso de cpu con un proyecto que tenga 5 o 6 Vstis mas un carro de efectos y otras tantas pistas de audio y todo esto trabajando con la minima latencia que me permite mi tarjeta (Terratec DMX6 fire)

No soy experto en el tema pero os puedo asegurar que se nota mucho el rendimiento comparándolo con un pc normal, si podeis haceros con un dual os aseguro que no os arrepentireis...
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo