PC con dos procesadores

#46 por obi1 el 10/03/2004
pues claro que esa cpu será un pepino, pero créeme que no se notará diferencia hasta que no aparezcan las versiones 64 bits de steinberg y compañía... el sistema irá mejor (cuando esté bien probado) pero en los programas de 32 bits no se notará mucho, al ejecutar prgs de 32 una cpu de 64, resumiendo lo que pasa es que se pasa sus ciclos con la mitad de los registros vacíos, como si tu tuvieses 20 dedos pero sólo pudieses usar 10. ( hmmmm, esto ya es así, no? :D )

salu2!!
Subir
#47 por Futuro el 10/03/2004
si jeje
Subir
#48 por Futuro el 10/03/2004
pero el so estará totalmente liberado , asi que el procesador lo único que tendria que hacer seria soportar el logic y los vst's no¿?¿?¿
Subir
mod
#49 por Teo Tormo el 10/03/2004
vale , y ahora llega la opinión tonta del día:
los Powermac G5 duales de apple son a 64 bits, rulan programas de audio (de los recientes y algunos no tan recientes), baja latencia hasta usando el dispositivo interno de audio que trae la maquina de serie, el sistema operativo ya viene preparado para todo esto (y pal que sea freaky del unix le molará el sistema operativo), hacen un ruido bastante moderado..... eso sí, son mas caros que lo que vende citriq.... pero claro nadie es perfecto ¿o si?

como ya digo es una opinion tonta, ya se que hablabais de procesadores para pc/windows y esto quizá tenga poco que ver, pero otras empresas como apple se han puesto bastante las pilas en el tema de 64 bits y los dobles procesadores y lo han hecho una realidad cotidiana para usuarios domesticos y profesionales, pero eso sí con una máquina cara. Quizá con un pc se puedan conseguir resultados similares, pero pensando que igual hay que gastarse la misma cantidad de pasta que en un G5.
Subir
#50 por CitriQ el 10/03/2004
Vamos a ver. Que me parece que os habeis enfrascado a hablar de un tema del que no hos habeis leido previamente nada.

1.- El Win XP 64 bits que hay hasta ahora es para los intel Itanium I y II de 64 bits. Estos micros (y por descontado el OS) no soportan instrucciones del juego X86 de 32 bits, por lo tanto es un sistema totalmente disitinto, con su OS de 64 bits y sus programas de 64 bits. No ejecutan codigo de 32 bits, asi que.. fin del asunto. Solo se utilizan en servidores y supercomputadores.

2.- El nuevo Win XP 64 que van a sacar es para los AMD64 que son unos microprocesadores que llevan dos cores: uno de 64 bits, y otro de 32 bits para mantener la compatibilidad. Es lo mismo que ha hecho IBM con el G5 de Apple. Los nuevos AMD64 pueden funcionar con OS y programas de 32, que es como lo tienen funcionando ahora mismo todos los que lo tienen, por lo que no están sacando ningun provecho de los 64 bits, aunque a 32 bits ya funcionan en algunos aspectos mejor que sus predecesores.

3.- La potencia de los microprocesadores no se mide por su número de bit. La PlayStation 2 tiene un microprocesador a 128 bits y dudo que tire de 4 absynths a la vez (suponiendo que pudiera correrlos) ;-P

4.- No! Los intel Xeon no son procesadores para servidores. Son procesadores para servidores y workstations. Al menos así lo vende Intel.

5.- No solo de pan vive el hombre. No solo de Word viven los microprocesadores (gracias a Dios!). Hay muchas aplicaciones donde hacen falta microprocesadores de 64 bits. Para eso se fabrican. Las aplicaciones de bases de datos, los grandes programas de cálculo de institutos y universidades, la NASA... ;-P

6.- El logic audio 5 para PC que nosotros sepamos está preparado para MP, lo que no sabemos es como rinde.

7.- El logic audio para PC está muerto.

8.- La web está llena de miles de lugares donde hay muy muy buena información. Mejor que la que yo te puedad dar.

Un saludo :-)
Subir
#51 por CitriQ el 10/03/2004
altcala escribió:
vale , y ahora llega la opinión tonta del día:
los Powermac G5 duales de apple son a 64 bits


Y los NO-duales tambien :-)

altcala escribió:
como ya digo es una opinion tonta, ya se que hablabais de procesadores para pc/windows y esto quizá tenga poco que ver, pero otras empresas como apple se han puesto bastante las pilas en el tema de 64 bits y los dobles procesadores y lo han hecho una realidad cotidiana para usuarios domesticos y profesionales, pero eso sí con una máquina cara. Quizá con un pc se puedan conseguir resultados similares, pero pensando que igual hay que gastarse la misma cantidad de pasta que en un G5.


Ese tema se ha hablado en muchas ocasiones y creo que ya cada uno hemos expuesto nuestros puntos de vista como contertulianos.
Cada cual compra lo que le gusta, y no hay nada que digas... SI! Este! Tiene todas las ventajas del mundo! No No lo hay. Puede que tenga todas las ventajas para determinada persona, pero eso no es cierto para todas, y si esa persona se compra otra cosa que no es lo que realmente le satisface, sencillamente, es su problema.

Un saludo :-)
Subir
mod
#52 por Teo Tormo el 11/03/2004
CitriQ escribió:

Y los NO-duales tambien :-)


Cierto, yo mismo tengo uno y doy fe de ello

CitriQ escribió:

Ese tema se ha hablado en muchas ocasiones y creo que ya cada uno hemos expuesto nuestros puntos de vista como contertulianos.


Sí, pero igual alguien de los que esta leyendo el hilo no ha leido nada de las otras "muchas ocasiones". Por ejemplo no creo que tu por haber dicho muchas veces lo bien que lo haceis en citriq vayas dejar de decirlo mañana no sea que alguien no se haya enterado.
Lo digo sin acritud. Por cierto tambien tengo varios pc, por si te da por decir algo del tipo "es que los usuarios de mac..." , que no digo que lo digas tu habitualmente, pero quien sabe igual te da por decirlo para dejar clara alguna opinión.....
como siempre , lo digo todo sin acritud
Subir
#53 por CitriQ el 11/03/2004
Jejeje... si has leido otros mensajes sobre el tema verás que nosotros no tenemos nada en contra de los MAC. En todo caso, podriamos tener cierta tirria (por motivos que se pueden leer) a aquellos usuarios de Mac que viven con una venda en sus ojos ya que, por desgracia, la mayoría de usuarios informáticos (de PC y de Mac) poseen un escaso rigor técnico que ni el "Muy interesante" (la revista de divulgación). Pero es normal de gente que no se quiere complicar la vida con problemas informáticos y solo quiere una herramienta para ejercer su profesión. Eso no es malo. Lo malo es que opinen sin saber, y lo peor, que lo hagan en voz alta y sin educación.
Por supuesto... sin acritud :-)

Además, me parece que por mucho que busques no creo que encuentres en estos foros unas lineas escritas por nosotros autoalabandonos. Somos bastante autocríticos :-)

Un saludo :-)
Subir
Ko
#54 por Ko el 11/03/2004
Hola mucahchos

Claro que se ha discutido antes este tema, y no necesariamente por eso se deba dejar de un lado. Altcala dá una razón a decir que algunos no hemos leído todos los hilos al respecto, yo digo que además la tecnología evoluciona a velocidades impresionantes, y esto puede dar giros interesantes a las discuciones. Por esto opino que seguir en estas discuciones es aceptable (y divertido además), pero sobretodo interesante.

Gracias a todos los foreros que aportan objetivamente a estas discuciones.

ko
Subir
#55 por Futuro el 11/03/2004
gracias por tu informacion citriq ( pero no te enfades ) :)

cual es la alternativa a logic audio para pc ???(es cierto se a acabado pero no esta obsoleto)
(quizas haya otra que no se cubase)

que opinas de la memoria rambus a1066 32 bits ??
Subir
mod
#56 por Teo Tormo el 11/03/2004
[quote="Futuro"
cual es la alternativa a logic audio para pc ???[/quote]

Bueno personalmente pienso que las alternativas son todo aquello que no sea logic audio, es decir, cubase, nuendo, sonar y samplitude (siempre y cuando hablemos de secuenciadores enfocados al segmento profesional y que funcionen de manera nativa)

Yo personalmente te aconsejaría cubase sx o nuendo porque los he probado en pc y van de miedo, sonar (que cuando yo lo probé se llamaba cakewalk) hace años que no lo toco y no se ni como va y samplitude no lo he tocado desde que hacía prácticas (hace unos años de eso también).
Subir
#57 por BrainBT el 11/03/2004
Bueno, la verdad es que no he leido todas las paginas porque no tengo mucho tiempo, pero respecto a la pregunta principal, asi a botepronto y rapidamente, la forma más facil de tener un pc dual, es con una placa dual y 2 xeon. yo tengo un amigo que lo tiene así, y con el cubase 2 carga 16 instrumentos vsts y el bicho "ni se inmuta"...
Subir
--31852--
#58 por --31852-- el 12/03/2004
CitriQ escribió:
Es lo mismo que ha hecho IBM con el G5 de Apple


No estoy muy al dia, pero pensaba q era motorola la q hacia las CPUs de Apple


slds
Subir
#59 por axel el 12/03/2004
los antiguos g4 los hacia motorola, y cada vez tenian mas problemas para subirlos de mhz, los actuales G5 los hace ibm, con ibm y el g5 parece que se acabaron los problemas de mhz y potencia en mac...
Subir
#60 por guitarra el 12/03/2004
me alivia pensar que,, al ritmo que vamos ,,estas conversaciones seran historia,,,cuanto hace falta??48 pistas con 8 plug cada una?? se conseguira en pcs de serie ,,quien sabe....con 6.5 mhz y con seis o siete gigas de ram a 1.2 ghz....no lo se,,,,pero se ve venir y espero que sea pronto y ojala en ese momento a digidesign se le bajen los humos.

y todos nos dediquemos exclusivamente a la musica ;)

((necesitaba cambiar de tema,,hoy estoy muy triste)) :cry:
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo