Perdon pero note algo muy fuerte.

carlos balabasquer escribió:

Lleva un guante electrónico o algo así, si te fijas lleva como un laser en la otra mano y no toca las cuerdas. Yo flipo lo que inventan. A mi me ha gustado ese grupo.

el anillo es como un pedal de expreción wireless
http://www.youtube.com/watch?v=P9uheL7ryxM
http://www.youtube.com/watch?v=28kCNj21RlQ
(pedon por el off topic)

maximilianofv escribió:

me atrevo a decir que el silencio funciona como tal cuando hay sonido (y viceversa)
que sea innovador o conservador no son motivos para considerar una obra "de calidad"

Es arte conceptual. No se diferencia demasiado de la música concreta por ejemplo u otras corrientes. En cambio considero el conceptualismo como algo mucho más logrado que el trocear cintas de cassette y unirlas con pegamento. Precisamente el Urinario es el inicio de eso que tu no entiendes: El Conceptualismo. El Urinario "fuera" de su contexto. Algo que de alguna manera se considera despreciable queda automáticamente elevado a la sublime categoría de arte puro simplemente colocándolo al lado de Las Meninas. Es una idea EXCELENTE, digna de ser tenida en cuenta. Además es irrepetible en cuanto a intención. Lo mismo que la obra para silencio de Cage. Se convierte en una idea de algo que es único. Nadie podrá escribir una sucesión de silencios lo que lo convierte en tan único como el Requiem de Mozart.
Echa un vistazo a esto maximilianotv:
http://www.joanbrossa.org/obra/brossa_obra_poesia_visual.htm
Y sobre todo a esto:
http://www.joanbrossa.org/obra/brossa_obra_instalacions_llistat.htm

A mí me parece que se están sacando las cosas de contexto, lo único que le han dicho a este hombre es que cuando está componiendo se centre en la parte creativa, después ya tendrá tiempo de ocuparse de la mezcla y demás.

Que tampoco es nada nuevo, cada vez que un profesional habla de este tema en el foro, siempre dice lo mismo: que la mezcla hay que hacerla cuando esté todo decidido y bien grabadito, y con la mezcla bien hecha entonces el mastering. Es un consejo que yo mismo no sigo, al menos en literal, pero en fin, hay que reconocer que es la forma más lógica de organizarse.

Saludos.

carlos balabasquer escribió:

maximilianofv escribió:
me atrevo a decir que el silencio funciona como tal cuando hay sonido (y viceversa)
que sea innovador o conservador no son motivos para considerar una obra "de calidad"

Es arte conceptual. No se diferencia demasiado de la música concreta por ejemplo u otras corrientes

pero un "concepto" no es música "quizá" sea arte pero no música, la música ya tiene un concepto

carlos balabasquer escribió:

Precisamente el Urinario es el inicio de eso que tu no entiendes: El Conceptualismo. El Urinario "fuera" de su contexto.

no es que no lo entienda (ya en su concepto es muy simple), mas bien que no lo acepto...si vamos al caso cualquier "cosa" fabricada por el hombre tiene estética o aproximación artística, el urinario que todos conocemos tiene un diseño redondeado y encierra cierta pureza, esto no es suficiente para ser considerada como "obra de arte", acaso anexándole un concepto se eleva a la sublime categoría de arte puro???

carlos balabasquer escribió:

Es una idea EXCELENTE, digna de ser tenida en cuenta. Además es irrepetible en cuanto a intención

ya conoces mi postura cuando afirmo que el hecho de ser innovador o conservador no son motivos para considerar una obra "de calidad"
ponte el caso de la obra "El nacimiento de Venus" de Willian Adolphe Bouguereau (que fue un conservador), si está dentro del museo o dentro de un basurero es totalmente indiferente ya que no necesita de un concepto o un título pseudo-filosófico ya que con la parte "tangible" ya basta y sobra
Dentro del conceptualismo¿que es buen arte? yo no tengo nada en contra del concepto ya que quierase o no, forma parte de una obra de cualquier tipo, pero me gustaría que la parte tangible de la obra en cuestión sea algo mas artesanal, que involucre cierto grado de técnica y buen gusto ¿acaso es mucho pedir?

Nox escribió:

A mí me parece que se están sacando las cosas de contexto, lo único que le han dicho a este hombre es que cuando está componiendo se centre en la parte creativa, después ya tendrá tiempo de ocuparse de la mezcla y demás.

quizá, pero el concepto de que para hacer música no hace falta técnica o buen gusto es algo que se esta poniendo muy de moda y tiene mucha aceptación (al igual que en las artes plásticas), como va la cosa no me gusta nada

El arte conceptual busca precisamente eso: una idea expresada a través de una forma que ni siquiera utiliza sus medios habituales. Ahí está la genialidad del artista. En el caso de Duchamp no se trata de la estética redondeada del urinario sino que el rasgo genial es la idea. En el caso de Cage su obra para silencios no tendría razón de ser sin un piano, la partitura y un pianista. Y el público por supuesto, dando cabida a todo un universo de posibilidades sonoras en los carraspeos, toses, murmullos... en lo que lo convierte en una obra que siempre va a "sonar" diferente. Es obvio que no es una obra para grabar sino que siempre ha de ser interpretada en público.
Pero te puedo poner otro caso mucho más paradigmático: Dalí. Que un pintor tan rematadamente malo -buen dibujante, eso sí- como Dalí llegara a ser considerado un genio -que lo es- del surrealismo se debe a que la obra de arte es ÉL MISMO siendo ÉL su propio autor e intérprete de sí mismo. ¿Cabe más arte conceptual que ese?

carlos balabasquer escribió:

Descriptivo no significa literario.

Entendido, lo que ocurre es que no quise extenderme con el concepto de literaleidad. Ahora sigo leyendo los derroteros de lo puro y lo abstracto.

#92

Vaya, alguien que tiene registros.

Que grande el foro !!!!! pero como se desvian con hilos !!!!!

Nox escribió:

A mí me parece que se están sacando las cosas de contexto, lo único que le han dicho a este hombre es que cuando está componiendo se centre en la parte creativa, después ya tendrá tiempo de ocuparse de la mezcla y demás.

Yo lo que digo es que mas que tener tiempo en la mezcla y eso........(que para sigue siendo algo clave a pesar de haber visto lo contrario) directamente lo qeu note es que no le importa tanto, sino se enfoca en que tenga sentimiento el track, o que nada mas le guste a el. Con eso ya es suficiente. Mezcla menos 3 y master el no lo hace a si qeu es todo muy confuso pero es asi, nos pasa el trapo a todos los qeu estamos opinando y de mezcla no sabe mucho ya qeu poner un compresor y qeu no este comprimiendo eso demuestra su conocimiento sobre la mezcla.

Por ultima vez, no digo que primero sea el track y despues la mezcla, que eso es mas que obvio y decirle me parece hasta de ignorante directamente, pero como lo postean y postean lo aclaro.

Ese no es su procedimiento, directamente solo el feeling, alma como quieran llamarlo del track es LA clave. Una buena mezcla sirve.....pero no va a hacer que subas un escalon mas.............(sigo sin estar de acuerdo pero es lo que vi y frente a eso no se puede hacer nada).

Carmelopec de la Frontera escribió:

Vaya, alguien que tiene registros.

Te refieres a...?

A ti.

Vale. A mi... pero ¿de qué registros hablas?

De la abundancia de registros, coño.

coños ¿donde?

#94
No hay una definición universal de lo que se puede catalogar como arte o no. Si nos atenemos al mundo donde vivimos, se podría decir que obra de arte aquella que se puede vender o comprar como tal (así de triste)
Lo de la estética, ya es otra cuestión, pero ¿es una forma estética universal?, Pues no, varía según culturas y tiempos.
¿Quien tiene legitimidad para establecer estos conceptos?. Vamos, ni Erwin Panofsky, ni Ernst Gombrich y tampoco la Duquesa de Alba.
Claro, yo soy un relativista extremo; así me va.

maabo escribió:

¿Quien tiene legitimidad para establecer estos conceptos?. Vamos, ni Erwin Panofsky, ni Ernst Gombrich y tampoco la Duquesa de Alba.

De acuerdo... en parte. Hay ciertos parámetros que juegan a favor del artista; o el esteta si nos atenemos al concepto que propones. Y esos parámetros tienen que ver con la psicología de la percepción. Y esos parámetros los que nos dedicamos a la plástica los conocemos porque están documentados en primer lugar, porque son intuitivos cuando "sabes ver" (o sabes escuchar, más acorde con éste foro) en segundo y porque, según tu capacidad, puedes incluso descubrir nuevos parámetros estéticos. O puedes probar. El caso es que funcionan y muchos proceden de proporciones matemáticas como la Sección Aurea, la Serie de Fibonacci y algunas otras genialidades matemáticas que se corresponden con la naturaleza como los fractales de Mandelbrot. Y es un hecho, no como otras paridas que se leen por algún hilo sobre las afinaciones "divinas" (432Hz). Si a la Sección Aurea le denominaron la Divina Proporción era porque se repetía continuamente en la naturaleza, así que la consideraban obra de los dioses. Todo el mundo sabe porqué un A4 mide 210x297mm.
Yo también soy relativista, por supuesto. Mi ideología -general, más allá de la política- se nutre de la Ilustración. Pero, al menos en las artes plásticas, sí que existen elementos controlables para que la estética funcione y lo sea. En la música pasa exctamente igual.