Los polifaceticos no llegan a nada

Pues nos guste o no, lo que expone Mikolopez es la cruda realidad, totalmente de acuerdo con el.
Ahora, eso no quita que el que quiera pueda hacer lo que le de la gana, faltaría webs

Saludos

mikolopez escribió:

Hoy día el disco es cada vez menos el formato y un artista debe ser a la vez el paquete, el envoltorio de su producto. Es el personaje que se asocia a la obra, por eso tienes que ser también sencillo, reconocible, sin dobleces ni dispersión en mil proyectos.
:

Totalmente de acuerdo. No es algo que nos guste a los artistas pero porque es mucho más facil hacer variaciones usando mil proyectos diferentes que hacer variaciones dentro de un mismo nexo común. Por ejemplo, si haces un disco de dance y otro de baladas dificilmente van a parecerse. Más difícil será hacer dos discos de dance y que no se parezcan nada entre sí, y hay gente que es capaz de conseguirlo.

Follonic escribió:

Distinto es para los que se dediquen profesionalmente a ésto, que parece ser el caso de algunos de los que han opinado aquí: en este supuesto, poseas o no talento, harás lo que salga de los santos cojones de quien te pague [-o

mikolopez escribió:

Yo creo que hay que ser listo y encontrar a alguien que pague por lo que te gusta hacer. Si no, eres un vendido...

Sí, pero una vez que has encontrado ese alguien que te paga por lo que te gusta hacer, y a tí después te apetece hacer otra cosa, no tendrás más remedio que reprimir tus nuevos deseos artísticos y seguir haciendo aquello por lo cual otros te pagan. Aquí ya hablamos de trabajo, del pan con el que comes, y como cualquier otro trabajo, tienes que hacer lo que te piden.

Bien Mikolopez.

En algunos géneros está casi pautado cuanta canción puede haber antes de llegar al estribillo. Digamos por ejemplo: si tu canción no ha llegado al estribillo cuando lleva un minuto (digo por decir, no sé el tiempo exácto) entonces no vale, al menos para la radio.

Yo no veo mal autoimponerse restricciones formales de este tipo, de hecho me gusta. Y respeto la opción contraria (no reconocer limitaciones ni reglas, "hago lo que quiero") pero no es mi forma de ver lo que hago. Si nos remontamos a la historia de la música clásica, esto se ve en el paso del clasicismo al romanticismo: en el clasicismo las formas están pautadas, y los compositores no se salen de ciertos esquemas (cantidad de movimientos en las piezas, el tempo en cada movimiento, la cantidad de temas a exponerse y la forma en que se exponen, etc). Esta forma de entender la composición da un genio como Mozart. El romanticismo en cambio busca superar e infringir esas convenciones formales, y tiene sus propios genios como Beethoven, Schubert, etc. Osea que ambos enfoques son respetables.

Yo prefiero la autolimitación, imponerme criterios previos, e intentar desarrollar mi creación dentro de esos criterios o pautas, por estrechas que sean.

Respecto al ejemplo del cantante de glam metal reconvertido a ricky martin, está claro que el problema ahí es que nadie va a percibir, salvo que lo hagas muy muy bien, una coherencia interna entre una cosa y la otra - todo el mundo va a ver una jugada que busca vender discos, punto. En cambio, un grupo como Wilco se puede permitir tener discos absolutamente inesperados: porque todos suenan a Wilco, son claramente facetas distintas del mismo artista, y el que es fan reconoce una coherencia, le guste más o menos.

Salu2.

En general conseguir esa unidad puede ser tan fácil como utilizar la mitad de los instrumentos o sonidos en las mismas canciones, y la otra mitad cambiarla. Así, más o menos se consigue que la música tenga un sonido X reconocible. En la música electrónica hay tantas posibilidades y tantos cientos de sonidos que puede que una persona se pierda y no consiga esa unidad.

Alguien escribió:

Esta forma de entender la composición da un genio como Mozart.

No creo que tenga mucho sentido decir que una forma de hacer las cosas genera genios. Me parece mas coherente decir que Mozart es un genio y que eligió hacer las cosas de una determinada manera. Mmmm a mi me parece q seguir las normas es pasar por el aro y punto. Frenar la creatividad en pos de q sea algo facil de digerir para el oyente. O para tu profe xD Como ejercicio esta bien, lo tipico de "toca con todo el tiempo con esta 2 notas. Y mejor con 1 que con 2" Estudiando esta bien, porque te obliga a explotar ciertas cualidades de la musica. Tocando con 1 nota por ejemplo, prescindes de la melodia para desarrollar mas tu sentido del ritmo.

Pero esto es para estudiar, dificilmente veo que se pueda avanzar algo en musica a base de ponerse restricciones. Haciendolo nos podriamos haber quedado en el clasicisimo. Y si lo hacemos ahora... oh dios mio, nos quedaremos en bisbal. Y entonces echaremos de menos a la gente que arriesga.

Alguien escribió:

No creo que tenga mucho sentido decir que una forma de hacer las cosas genera genios. Me parece mas coherente decir que Mozart es un genio y que eligió hacer las cosas de una determinada manera.

Claro, porque malinterpretas. Mozart era un genio, sin duda. Si hubiera nacido 100 años más tarde, seguramente hubiera aplicado su genio de forma distinta. Solo se trataba de citar el ejemplo más claro de un genio del clasicísmo. De todos modos, entiendo que cuando uno va con ganas de contradecir es fácil malinterpretar.

Alguien escribió:

Mmmm a mi me parece q seguir las normas es pasar por el aro y punto.

De nuevo, porque malinterpretas, y si no malinterpretas entonces estás simplemente equivocado. Fíjate que yo hablaba más bien de "auto" limitaciones, "auto" queriendo significar "normas que te impones a tí mismo". Es decir: no normas que te ponen de afuera, sino decisiones tuyas. Tu puedes decidir y poner como norma para ti mismo no hacer absolutamente nada tal como lo hace Bisbal, por poner un ejemplo.

Alguien escribió:

Pero esto es para estudiar, dificilmente veo que se pueda avanzar algo en musica a base de ponerse restricciones.

Bien, pues no te pongas restricciones. Yo creo que te equivocas completamente, y creo que en parte no has entendido lo que quería decir y en parte querías discutir (unas ganas de discutir que, si no me equivoco, te vienen de otro hilo).

Salu2.

Na hombre, no son ganas de contradecir ni discutir, me gusta profundizar en lo que dice la gente si me parece interesante.

Mira, para aflojar la tension que parece que te produzco, dire que lo de los estribillos me parecia totalmente acertado. Y de hecho es la razon para que multitud de canciones empiecen por el estribillo, o por su base.

Peeero lo de ponerse normas, que va q va. Yo puse un ejemplo bastante claro de una situacion donde se le ve la utilidad, que es para aprender mas, pero a la hora de crear, y tocar, preguntale a cualquier profesor, te dira que ahi tienes q soltar todo lo interiorizado y punto. Y desde luego, eso no consiste en pensar cuantas quintas estan permitidas en la forma musical llamada x, o en el estado de texas me condenarian por no usar una guitarra acustica en este tema.

Cuantas mas normas e imposiciones, mas igual va a salir la musica. Es de perogrullo. Y deberia serlo tambien que, estando atento, de todo se puede sacar algo aprovechable. Sí, hasta de bisbal(aunq estó me costó escribirlo mas que todo el post).

En cuanto al tema de discos polifacéticos o que mezclen estilos muy diferentes a partes iguales, la verdad es que he estado pensando un rato en lo que conozco y no he encontrado ninguno que me desagradara enormemente. Por favor, ¿alguien podría poner un ejemplo? No me ha parecido ver ningún músico o grupo criticado en este hilo… solamente gente que ha sido polifacética (o no), ha sido más o menos apreciada y, además, ha triunfado (de un modo u otro).

No sé, a lo mejor es que me gustan las cosas eclécticas. Me ha hecho pensar en discos como el “Saturnz Return” de Goldie: temas de rabioso drum and bass al lado de canciones muy tranquilas completamente inclasificables, un doble LP en el que uno de los discos es una sola canción de más de 40 minutos que te da un viaje que “pa qué”. O el “Puta’s Fever” de Mano Negra, que mezcla de todo en un solo disco: canciones de feria, punk, hiphop… rompió moldes!

Creo que lo que tienen esta gente es lo que ya se ha dicho varias veces en este hilo: un estilo o un sonido que le da al disco una unidad y que hace que cada canción se identifique con ese grupo.

Llevándolo al extremo, hay grupos como Fishbone o Mr. Bungle, en los que dentro de cada canción se mezclan una infinidad de estilos: jazz, metal, funky, ska, música étnica, y cientos de cosas más. Y esto también es un estilo. Y cuando oyes el disco entero ves que tiene un sentido más global que las partes que lo componen. Otra cosa es que te guste o no, o que puedas estar más de cinco minutos seguidos escuchándolo… pero creo que no se puede negar su calidad.

Creo también que todo depende de la forma de trabajar y del objetivo que persigas (y pa gustos colores, sino véase el hilo de “¿un trabajo o un hobby?” cuantos-tomais-como-trabajo-cuantos-como-hobby-t184364.html ).

Si lo que quieres es vender discos como Bisbal, déjate de hostias y preséntate a OT. No digo que sea fácil, sino que, si lo consigues, quizá no hagas lo que te gusta realmente. A no ser que lo que te guste sea ganar pasta, hacer giras mundiales y que no puedas salir a la calle sin que (como mínimo) te señalen con el dedo, sin importarte la música que hagas; lo cual tampoco quiero criticar, pero creo que no es lo que busca la mayoría, aunque a lo mejor me equivoco… Es posible que te veas obligado a hacer un tema con una base reggaeton, otro con una base salsera, otra con una base más flamenca, etc. Tendrás unos productores detrás que se encargarán de analizar el mercado, lo que más se escucha y las nuevas tendencias, para crear un producto coherente y con posibilidades de venderse (aunque muchas veces un súper-ventas se vende básicamente por una o dos canciones y lo demás es relleno). El tema del márketing es otra historia…

Lo que creo que busca mucha gente es poder vivir haciendo lo que le sale de dentro (por no decir de otra parte) y si triunfas como la coca-cola, mejor que mejor. Lamentablemente esto no siempre es posible y la suerte juega un papel muy importante. De aquí que mucha gente se lo tome como un “hobby vital” (véase el hilo anterior).

De todas formas, aquí lo que hay que transmitir es una actitud y sobretodo TU actitud. Creo que cuando intentas imitar demasiado sin creerlo dentro de ti realmente, la estás cagando. Si tienes algo de técnica y eres sincero y honesto contigo mismo (quizá lo más difícil), podrás estrujarte el corazón y sacar canciones que lleguen…

Presentar un disco con muchos estilos dentro puede ser arriesgado, pero si crees que transmite lo que quieres transmitir y te sientes orgulloso de él, no creo que debas dudar en sacarlo. No sé, pero me gustaría saber cuánta gente es capaz de modificar una canción suya, de esas que le conmueven, simplemente para adaptarse al gusto de la mayoría. Si Nick Drake lo hubiera hecho, quizá hoy estaría vivo, pero seguro que su huella no sería tan profunda.

Anda que… vaya tocho os he soltao… disculpadme si os he aburrido y tranquilos si no lo habéis leído.

joelcasas escribió:

En cuanto al tema de discos polifacéticos o que mezclen estilos muy diferentes a partes iguales, la verdad es que he estado pensando un rato en lo que conozco y no he encontrado ninguno que me desagradara enormemente. Por favor, ¿alguien podría poner un ejemplo? No me ha parecido ver ningún músico o grupo criticado en este hilo… solamente gente que ha sido polifacética (o no), ha sido más o menos apreciada y, además, ha triunfado (de un modo u otro).
.

En general, por muy polifacético que sea alguien famoso, toda su música tiene algo en común aunque no se note aparentemente. Madonna puede hacer dance, baladas, música electrónica, rock, pero todo con una base muy pop... no te va a meter un tema dance de corte trance que dura 11 minutos (excepto en maxis), ni una pieza de electrónica con sonidos sucios sin estrofas ni estribillos pegadizos. Igualmente Prince puede experimentar mucho, pero todo lo que hace tiene un corte funk (excepto sus discos de aquella étapa oscura donde no vendía nada).

Pero si miráramos grupos o cantantes que no venden ni discos ni entradas para conciertos, a lo mejor encontrábamos esa faceta realmente polifacética que les impide que su música sea escuchada tanto como ellos quisieran. Imáginate un disco que contenga:

1-un tema rap
2-una balada
3-un tema instrumental new age
4-una canción punk
5-un reggaeton
6-una cancion de heavy metal
7-una pieza de jazz instrumental
8-tecno minimalista
9-pop a lo beatles
10-un tema a capella

Cosas así se hacen con frecuencia. Es muy divertido hacerlas, muy entretenido, pero no te toman en serio cuando haces eso, y claro, también puede ser que no te importe.

Alguien escribió:

Imáginate un disco que contenga:

1-un tema rap
2-una balada
3-un tema instrumental new age
4-una canción punk
5-un reggaeton
6-una cancion de heavy metal
7-una pieza de jazz instrumental
8-tecno minimalista
9-pop a lo beatles
10-un tema a capella

Joder! La verdad es que no he visto nunca nada parecido! Desde luego, no creo que ninguna discográfica se ofrezca para publicar algo así...

Alguien escribió:

Imáginate un disco que contenga:

1-un tema rap
2-una balada
3-un tema instrumental new age
4-una canción punk
5-un reggaeton
6-una cancion de heavy metal
7-una pieza de jazz instrumental
8-tecno minimalista
9-pop a lo beatles
10-un tema a capella

yo me partiría el culo si me encuentro esto en un disco.

Buenos días.

Alguien escribió:

Peeero lo de ponerse normas, que va q va. Yo puse un ejemplo bastante claro de una situacion donde se le ve la utilidad, que es para aprender mas, pero a la hora de crear, y tocar, preguntale a cualquier profesor, te dira que ahi tienes q soltar todo lo interiorizado y punto. Y desde luego, eso no consiste en pensar cuantas quintas estan permitidas en la forma musical llamada x, o en el estado de texas me condenarian por no usar una guitarra acustica en este tema.

Cuantas mas normas e imposiciones, mas igual va a salir la musica. Es de perogrullo. Y deberia serlo tambien que, estando atento, de todo se puede sacar algo aprovechable. Sí, hasta de bisbal(aunq estó me costó escribirlo mas que todo el post).

Lo siguiente, es lo que piensa un autor con respecto al uso de la libertad creativa (la libertad poética, que se dice en estética):

La función del creador es pasar por tamiz los elementos que recibe, porque es necesario que la actividad humana se imponga a sí misma sus límites. Cuanto más vigilado se halla el arte, más limitado y trabajado…, más libre es.

Por lo que a mí toca, siento una especie de terror cuando, al ponerme a trabajar, delante de la infinidad de posibilidades que se me ofrecen, tengo la sensación de que todo me está permitido, lo mejor y los peor; sin ninguna resistencia se me ofrece, todo esfuerzo es inconcebible; no puedo fundarme sobre nada y toda empresa, desde entonces, es vana.

¿Estoy, pues, obligado a perderme en este abismo de libertad? ¿A qué podré asirme para escapar al vértigo que me atrae ante la virtualidad de este infinito? Pero no he de perecer. Venceré mi terror y me haré firme en la idea de que dispongo de siete notas de la escala y de sus intervalos cromáticos, que el tiempo fuerte y el tiempo débil están a mi disposición y que tengo así elementos sólidos y concretos que me ofrecen un campo de experimentación tan vasto como la desazón y el vértigo del infinito que me asustaban antes. De este campo extraeré yo mis raíces, completamente persuadido de que las combinaciones que disponen de doce sonidos en cada octava y de todas las variedades de la rítmica, me prometen riquezas que toda la actividad del genio humano no agotará jamás.

Lo que me saca de la angustia que me invade ante una libertad sin cortapisas es que tengo siempre la facultad de dirigirme inmediatamente a las cosas concretas que he expuesto. Sólo he de habérmelas con una libertad teórica. Que me den lo finito, lo definido, la materia que puede servir a mi operación, en tanto esté al alcance de mis posibilidades. Ella –la Libertad- se me da dentro de sus limitaciones. Henos entonces en el reino de la necesidad. Y con todo: ¿quién de nosotros no ha oído hablar del arte como de un reino de libertad? Esta especie de herejía está uniformemente extendida porque se piensa que el Arte cae fuera de la común actividad. Y en arte, como en todas las cosas, no se edifica si no es sobre un cimiento resistente: lo que se opone al apoyo se opone también al movimiento.

Mi libertad consiste, pues, en mis movimientos dentro del estrecho marco que yo mismo me he asignado para cada una de mis empresas.

Y diré más: mi libertad será tanto más grande y profunda cuanto más estrechamente limite mi campo de acción y me imponga más obstáculos. Lo que me libra de una traba me quita una fuerza. Cuanto más se obliga uno, mejor se liberta de las cadenas que traban el espíritu.

“Es evidente – escribió Baudelaire- que las retóricas y las prosodias no son tiranías inventadas arbitrariamente, sino una colección de reglas reclamadas por la organización misma del ser espiritual; y nunca, ni las prosodia ni las retóricas, han impedido que la originalidad se produzca claramente. Por lo contrario, decir, que contribuyen a que la originalidad se despliegue, será infinitamente más cierto”.


Esto, que alguien podría pensar está sacado de los escritos de un compositor extremadamente conservador, pertenece a la "Poética Musical" de Igor Stravinsky (espero que nadie tenga a este artista por retrógrado, "contenta-abuelas" o mojigato... todos sabemos de su papel en la Historia de la Música). Al pertenecer a la poética (proceso mental que lleva a la creación de una obra de arte), queda claro que la adopción de normas y reglas como forma suprema de libertad, no es algo sólo "para aprender mas, pero a la hora de crear, y tocar, preguntale a cualquier profesor, te dira que ahi tienes q soltar todo lo interiorizado y punto": la acotación de normas está en la esencia misma de la creación libre.

El gran problema (presente, pasado, futuro, y universal), es la tendencia a emitir juicios de valor sin haberse preocupado de "edificar si no es sobre un cimiento resistente" -que diría Stravinsky-, es el creer que todo vale, es la comodidad del que quiere romper las reglas sin conocerlas, es hacer total uso de la libertad sin habérsela procurado, es negar una tradición de la que no se puede escapar...es un problema que denota la ausencia de un poso (como dirían los franceses) que permita emitir juicios con un mínimo de solvencia.

Un saludo.

hola!

hablar en el mismo hilo de Bisbal y de Stravinsky o de marketing y poética, pues como que no lo veo... yo no compararía una v.p.o. con la capilla sixtina...